Sky: tutti i segreti del VAR

[Black&White17 2.347]

Non sto più nella pelliccia dall'emozione

[velas 11.971]

bisogna vedere se il reportage è stato girato prima o dopo l'ultima giornata.

 

Ok, lo sapremo vedendo la trasmissione. Ma se parlano di Bergamo e sorvolano sul fallo su Higuain allora è reticenza.

 

ps: è probabile che ci sia stato un "silent check", quindi non ci sarebbe alcuna conversazione, ma ciò non toglie che sia stato un errore netto e mi piacerebbe che Rosetti lo dicesse. Così si porta avanti una discussione aperta e serena. Viceversa, sarebbe come nascondere la polvere sotto il tappeto. Abbastanza inutilmente, fra l'altro, visto che a valutare questa fase di sperimentazione alla fine sarà l'IFAB e non Rosetti.

 

pps

E comunque tendo a pensare che questa fase sperimentale non finirà prima di avere visto che succede con la VAR in PL. Alla fine, è l'Inghilterra il paese di riferimento dei parrucconi dell'IFAB.

[citturin 168]

Ok, lo sapremo vedendo la trasmissione. Ma se parlano di Bergamo e sorvolano sul fallo su Higuain allora è reticenza.

staremo a vedere

[Fritz1108 2.539]

Mostreranno l'idiozia nell'utilizzare un utile strumento tecnologico.

[garrison 44.971]

il microfono dell'arbitro dovrebbe essere SEMPRE aperto.

Altro che " il piu grande spettacolo"

 

Bhé anche quello dei piloti di Formula Uno si sente ma é in differita (per tagliare le parolacce...in realtà penso per far sentire quello che vogliono loro).

[Manu097 2.487]

Chissà che grandissimi segreti

[Black&White17 2.347]

 

 

Bhé anche quello dei piloti di Formula Uno si sente ma é in differita (per tagliare le parolacce...in realtà penso per far sentire quello che vogliono loro).

 

Dici?

Io la parolaccia di Vettel a Bottas l'ho sentita bene

 

Come quella detta ad Alonso

[ArturoFCML93 47.541]

i segreti della VAR li abbiamo già capiti, in area di Mila e Inter, non funziona, in area delle avversarie della Juve funziona poco o nulla, nelle occasioni in cui c'è da togliere alla Juve o da favorire le sue avversarie va al 1000%.

 

Quello che qualche fratello di tifo qui dentro troppo buonista non capisce, è che non stiamo gridando al complotto, non c'è niente di architettato dietro, ma solamente una classe arbitrale che per salvarsi il posto e risparmiarsi dalla gogna mediatica anti juventina (quella si, organizzata apposta) presta maggiore attenzione soprattutto quando gioca la Juve

[velas 11.971]

Chissà che grandissimi segreti

 

Non è una questione di segreti, ma di capire come la VAR viene utilizzata nella pratica e quali siano gli effetti nel rapporto Arbitro-Var.

Perché da un lato l'arbitro è il giudice finale, ma c'è il rischio che possa nascere una forma di "sudditanza" nei casi soggettivi.

Questo perché gli arbitri addetti alla VAR sono comodamente seduti davanti a un monitor, hanno più tempo per prendere una decisione, e quando richiamano l'attenzione dell'arbitro ecco che potrebbero influenzarlo.

 

Prendi il caso Licht. Sarei molto curioso di sentire come si è espresso Orsato, che sappiamo essere arbitro di esperienza e molto quotato (sicuramente più dell'incapace che stava in campo, Damato).

Se gli ha detto: "Dai un'occhiata anche tu, potrebbe esserci un fallo di Lichtsteiner a inizio azione", è un conto.

Se invece gli ha detto, con tono più perentorio: "Attento! C'è un fallo di Lichtsteiner a inizio azione!", ecco che è diverso.

 

Damato si ritrova a correre verso il monitor, non gli vengono mostrate tutte le inquadrature, ha poco tempo per giudicare ed ecco che potrebbe più o meno inconsciamente affidarsi al giudizio di chi sta seduto alla VAR ed esserne colpevolmente influenzato.

 

ps

tutte cose di cui si parla anche nel protocollo, eh. Ma un conto è "scrivere le leggi", un conto applicarle. Per questo sarò interessato a vedere la trasmissione.

[Manu097 2.487]

Non è una questione di segreti, ma di capire come la VAR viene utilizzata nella pratica e quali siano gli effetti nel rapporto Arbitro-Var. Perché da un lato l'arbitro è il giudice finale, ma c'è il rischio che possa nascere una forma di "sudditanza" nei casi soggettivi. Questo perché gli arbitri addetti alla VAR sono comodamente seduti davanti a un monitor, hanno più tempo per prendere una decisione, e quando richiamano l'attenzione dell'arbitro ecco che potrebbero influenzarlo. Prendi il caso Licht. Sarei molto curioso di sentire come si è espresso Orsato, che sappiamo essere arbitro di esperienza e molto quotato (sicuramente più dell'incapace che stava in campo, Damato). Se gli ha detto: "Dai un'occhiata anche tu, potrebbe esserci un fallo di Lichtsteiner a inizio azione", è un conto. Se invece gli ha detto, con tono più perentorio: "Attento! C'è un fallo di Lichtsteiner a inizio azione!", ecco che è diverso. Damato si ritrova a correre verso il monitor, non gli vengono mostrate tutte le inquadrature, ha poco tempo per giudicare ed ecco che potrebbe più o meno inconsciamente affidarsi al giudizio di chi sta seduto alla VAR ed esserne colpevolmente influenzato. ps tutte cose di cui si parla anche nel protocollo, eh. Ma un conto è "scrivere le leggi", un conto applicarle. Per questo sarò interessato a vedere la trasmissione.

 

Io sono pure curioso di vedere se parlano del rigore non dato su Higuain.

Oppure su tutti gli errori pro altre squadre tipo Inter.

La Var è nata con il solo scopo di mettere fine al nostro dominio.

[Joel Barish 5.421]

Ok, lo sapremo vedendo la trasmissione. Ma se parlano di Bergamo e sorvolano sul fallo su Higuain allora è reticenza.

 

ps: è probabile che ci sia stato un "silent check", quindi non ci sarebbe alcuna conversazione, ma ciò non toglie che sia stato un errore netto e mi piacerebbe che Rosetti lo dicesse. Così si porta avanti una discussione aperta e serena. Viceversa, sarebbe come nascondere la polvere sotto il tappeto. Abbastanza inutilmente, fra l'altro, visto che a valutare questa fase di sperimentazione alla fine sarà l'IFAB e non Rosetti.

 

pps

E comunque tendo a pensare che questa fase sperimentale non finirà prima di avere visto che succede con la VAR in PL. Alla fine, è l'Inghilterra è il paese di riferimento dei parrucconi dell'IFAB.

Non ammetteranno mai un errore contro di noi. Solo pochi giorni fa Rosetti ha ammesso la cavolata su Rugani a Genova, pensa te.

Proprio ora che hanno trovato un modo di ottenere consenso popolare, non si sputtaneranno così.

[gaetano56 12.174]

conoscendo SKY e immaginando come sara la trasmissione a quell ora mi guardero la Under21 a quell ora

[Ciccio900 5.235]

Ok, lo sapremo vedendo la trasmissione. Ma se parlano di Bergamo e sorvolano sul fallo su Higuain allora è reticenza.

 

ps: è probabile che ci sia stato un "silent check", quindi non ci sarebbe alcuna conversazione, ma ciò non toglie che sia stato un errore netto e mi piacerebbe che Rosetti lo dicesse. Così si porta avanti una discussione aperta e serena. Viceversa, sarebbe come nascondere la polvere sotto il tappeto. Abbastanza inutilmente, fra l'altro, visto che a valutare questa fase di sperimentazione alla fine sarà l'IFAB e non Rosetti.

 

pps

E comunque tendo a pensare che questa fase sperimentale non finirà prima di avere visto che succede con la VAR in PL. Alla fine, è l'Inghilterra il paese di riferimento dei parrucconi dell'IFAB.

La Premier dubito fortemente introdurrà il Var.

[citturin 168]

La Premier dubito fortemente introdurrà il Var.

il prossimo anno verrà sperimentata in premier

[Lucas Hector 5.032]

Non me ne frega nulla a me...sinceramente detto.

[Luc_Entus 2.739]

Insomma Sky parlare di calcio mai nella vita.....

....meglio parlare del moviolone 2.0

Solo in Italia la gente esce pazza per sta c....di moviola....roba da perdenti....

[velas 11.971]

La Premier dubito fortemente introdurrà il Var.

 

Non sarà la PL a decidere. Sarà l'IFAB, che detta le regole del gioco (tipo quella del retropassaggio al portiere).

Al momento, nell'ultima ottava stesura del protocollo si parla di un periodo di sperimentazione che si concluderà nel 2018, forse nel 2019.

Prima o poi, imho, lo testeranno anche in Inghilterra. E quelle sarà il test determinante. Sempre imho.

[CapitanLorenzo10 1.796]

Spero che ci spieghino perchè sulle sponde del Naviglio non funziona..

[Sylar 87 33.217]

Ce lo fanno sentire il dialogo su Higuain??

 

Ecco, questo sarebbe interessante visto che ancora non mi spiego come sia stato possibile non assegnare quel sacrosanto rigore...

[garrison 44.971]

Dici?

Io la parolaccia di Vettel a Bottas l'ho sentita bene

 

Come quella detta ad Alonso

 

Bhé Alonso son solo parolacce ultimamente...

sì son sicuro, perché spesso inseriscono il beep classico...in realtà sarà in differita di pochi minuti se non secondi, come avviene anche per le trasmissioni radio (di modo che possano tagliare qualche imprevisto improvviso).

[Black&White17 2.347]

 

 

Bhé Alonso son solo parolacce ultimamente...

sì son sicuro, perché spesso inseriscono il beep classico...in realtà sarà in differita di pochi minuti se non secondi, come avviene anche per le trasmissioni radio (di modo che possano tagliare qualche imprevisto improvviso).

Qualche secondo...si

Più probabile

 

[Ciccio900 5.235]

Non sarà la PL a decidere. Sarà l'IFAB, che detta le regole del gioco (tipo quella del retropassaggio al portiere).

Al momento, nell'ultima ottava stesura del protocollo si parla di un periodo di sperimentazione che si concluderà nel 2018, forse nel 2019.

Prima o poi, imho, lo testeranno anche in Inghilterra. E quelle sarà il test determinante. Sempre imho.

Gli inglesi sta roba dopo 1 mese smettono di utilizzarla, fregandosene totalmente. Se evolverà verso uno strumento che andrà a valutare solo fatti oggettivi, tipo fallo fuori o dentro l'area di rigore, gol in fuorigioco, fallo violento a palla lontana non visto, allora avrà un senso.

[citturin 168]

INIZIA

[velas 11.971]

Gli inglesi sta roba dopo 1 mese smettono di utilizzarla, fregandosene totalmente. Se evolverà verso uno strumento che andrà a valutare solo fatti oggettivi, tipo fallo fuori o dentro l'area di rigore, gol in fuorigioco, fallo violento a palla lontana non visto, allora avrà un senso.

 

La fase di sperimentazione serve proprio a questo. Ci sono tante piccole cosette da sistemare nel protocollo, ma il punto dirimente è questo: limitare l'utilizzo della VAR ai fatti "oggettivi" (fuorigioco, fallo dentro/fuori, fallo violento non visto), oppure lasciarla come ora? Questo è il punto. Che poi è ciò che ha fatto presente Allegri nel dopo-partita di Bergamo.

[caolila11 728]

Giudicherò dopo aver visto la trasmissione (vedo che la danno in replica anche sul canale 106 alle 23).

 

Se "nascondono" la conversazione sul fallo su Higuain (ed altri casi che hai indicato) ecco che mi renderò conto che giocano "sporco". Non perché vogliano intenzionalmente falsare il campionato - non credo a ste fregnacce - ma per difendere la categoria ad oltranza senza ammettere gli errori.

 

Perché ammettere l'errore a Genova, è inevitabile: è un fatto oggettivo.

Mentre invece, nascondersi sui fatti "soggettivi" e cioè davanti a valutazioni discutibili (spesso sono i calci di rigore assegnati o no), non aiuterebbe di certo la discussione.

 

Perché ormai è chiaro il dilemma: dalla VAR non si tornerà più indietro, ma il suo uso futuro andrebbe limitato ai casi oggettivi?

 

Sull'utilizzo nei casi oggettivi, ovvio che siamo tutti d'accordo. Quindi, la statistica sulla correzione degli errori arbitrali da parte della VAR andrebbe fatta prendendo in considerazione i casi soggettivi. Il caso di Higuain va annoverato nella colonna degli errori senza se e senza ma. Poi, se alla fine della sperimentazione, esce fuori che la VAR ha comunque preso un 80% di decisioni giuste anche su questi casi soggettivi, ecco che l'esperimento potrà dirsi riuscito, visto che nessuno si aspetta un'esattezza al 100%. Ma la statistica va fatta per bene. E comunque non verrà fatta da Rosetti, ma da alcune università straniere collegate all'IFAB.

 

ps

Personalmente, tra gli errori, metterei pure il "fallo" di Licht, che secondo me non è tale, ma capisco che quella è una casistica 50%-50%... Infatti, dovessi fare una statistica sui casi soggettivi metterei tre colonne:

intervento esatto/intervento sbagliato/intervento difficile da giudicare (too close to call, in inglese).

 

Volendo stare agli episodi di Bergamo, la VAR otterrebbe 1-1-1:

 

1 intervento esatto: richiamare l'arbitro per il rigore di Petagna, quanto meno dubbio se non inesistente. La scelta di assegnarlo, in fin dei conti, è dell'arbitro.

1 intervento sbagliato: non richiamare l'arbitro in occasione del fallo da rigore su Higuain.

1 intervento difficile da giudicare: richiamare l'attenzione sul presunto "fallo" di Lichtsteiner rappresenta un utilizzo un po' largo della VAR, visto che non siamo alle prese con una decisione arbitrale così chiaramente sbagliata. E finisce per influenzare l'arbitro anche se a lui va attribuita la responsabilità della decisione finale.

 

Quindi, stando solo a Bergamo, la VAR è intervenuta positivamente solo nel 33% dei casi. Prestazione chiaramente insufficiente.

 

Non sono d'accordo su quello che dici riguardo al non pubblicare gli audio. Da arbitro(sebbene di un altro sport) riconosco che non puoi sapere tutto quello che si dicono in un determinato momento, anche e soprattutto perchè l'80% delle persone non lo comprenderebbe per quello che è perchè intellettualmente non pronta.

 

 

Sono pienamente d'accordo su quello che dici relativamente la statistica da fare, il close-to-call e soprattutto l'oggettività.

 

Troppo spesso si è sentito dire che il calcio era indietro rispetto ad altri sport che usavano la tecnologia, e soprattutto ora si dice che negli altri sport non fanno tutto questo casino....grazie al piffero, negli altri sport è appunto usata solo su casi OGGETTIVI e in casistiche e tempistiche altamente restrittive onde evitare quello che invece sta succedendo al calcio.

Basti pensare al Tennis, la palla o è fuori o è dentro, c'è poco da chiaccherare, e nonostante tutto possono chiamare l'occhio di falco solo i giocatori e massimo 2 volte mi pare(le volte che chiamano correttamente non vengono conteggiate)

Nel Basket, forse lo sport più simile al calcio dove la tecnologia è già in opera, è usata solo gli ultimi 2' di partita per valutare tiri allo scadere del tempo, imnterferenze a canestro e un altro paio di situazioni OGGETTIVE.

 

Nel calcio invece, siamo a fare processi alle intenzioni, su mani che toccando il piede di una persona rappresentano un danno procurato(e allora tutte le sportellate che si fanno in 90' cosa sono) e soprattutto sul perché 1 volta si usa e 1 no.

 

Siamo all'assurdo ma tant'è, dice che in Germania se la passano anche peggio di noi

 

Concludo con la mia interpetazione sul fallo/non fallo di Lichsteiner.

Secondo me era fallo da rosso o da prova TV se non interveniva la VAR.

Però non era da annullare il gol di Mandzukic perchè dire si torna indietro secondo buon senso non è semplicemente applicabile e non si può lasciare una cosa del genere ad una mera valutazione di uomini in un dato momento(fatto di stress e tutto ciò che comporta una partita).

Un fallo è determinante in un gol se avviene immediatamente prima, quindi se ad esempio un attaccante si smarca con una spinta per ricevere un pallone che poi scaraventa in rete, o se l'attaccante recupera palla con un fallo poi segna o fa un assist. Quindi tutti tempi abbastanza corti e soprattutto quantificabili oggettivamente, e non secondo buon senso.

Altrimenti diventa un gran bordello, ci saranno almeno 50gol in cui si può dire che l'azione è iniziata con un fallo e poi si è conclusa con un gol (poco importa se era 5,10,50 secondi prima, sempre fallo era e quella palla non doveva averla quella squadra)