Bufera VAR? La moviola dei giornali su Lecce-Juve e Parma Inter: "Valeri, due penalty molto fiscali, ma non inesistenti. Chiffi, manca un rigore. Il gol questione di millimetri"

[ciumbia 3.922]

11 ore fa, zalayeta ha scritto:

Qui sul fuorigioco si continua a non capire qual è il problema principale: dipende tutto da quando vuoi fermare l’immagine!!

Qui la fermano con la palla ancóra attaccata al piede di Brozovic.

 

per non parlare del fallo di mano.... vergognoso

bravissimo...questo è il punto...in situazioni al limite come quella sul gol annullato a ronaldo o su candreva gli addetti possono decidere se assegnare il gol oppure annullarlo anticipando o posticipando di qualche frazione di secondo il fermo immagine su cui valutare e il gioco è fatto

[O' Rei David 4.346]

12 minuti fa, garrison ha scritto:

Non era per niente fallo, Sottil che pesa venti chili appena é sfiorato da Lukaku vola via (accentuando scioccamente) com'é ovvio ma i falli sono un'altra cosa.

Fischiare falli del genere è contro il principio del gioco ma in Italia ci siamo abituati (male) a che ogni volta che un giocatore cade a terra é fallo, in Premier, dove ci sono gli arbitraggi migliori del mondo (non perché non sbagliano ma perché lasciano correre più di tutti), non avrebbero neanche perso tempo a fare un silent check.

Ad essere a mio avviso barzellete sono più i commenti dei tifosi, che ovviamente non si ricordano i gravissimi errori ante var, ora ridotti alle scemenze o ai problemi dei centimetri se non millimetri. Tra l'altro nel caso specifico il gioco era proseguito quindi senza Var non si sarebbe semplicemente controllato niente.

Il problema non sono affatto gli arbitri ed il Var, sono i tifosi italiani ed i topic della moviola anche su questo Forum ne é un chiaro riflesso.

In pratica gli episodi vengono interpretati con la maglietta della Juve addosso ed oltretutto non vengono considerati neppure per quello che sono (tipo un gol nei primi minuti del secondo tempo di inter/Parma convalidato significa che senza quel gol l'inter avrebbe sicuramente perso ergo ladri punti rubati e cavolate varie). Intendiamoci, non siamo certo solo noi tifosi della Juve a comportarci così anzi i peggiori sono altrove, spesso anche nelle redazioni dei giornali.

Ma la verità é che anche se arbitrasse lo Spirito Santo onniscente  si troverebbero degli errori ed i tifosi di TUTTE le squadre del mondo (ma specialmente quelel italiane...) si lamenterebbero e denuncerebbero complotti contro di loro.

Riprova ne é che sono anche i tifosi della Juve a farlo, una squadra che domina da 8 anni, per cui ad OGNI campionato alle prime decisioni contrarie (o favorevoli alle avversarie) ho letto la frase "quest'anno non vogliono farcelo vincere/hanno deciso di farci perdere".

E vinciamo da 8 anni.

Il complotto più fallimentare della storia dell'uomo.

Perdonami ma, non capisco perchè ogni volta che si parla di VAR te ne esci con questi pistolotti sui tifosi complottisti. Per me i complotti non esistono, quindi parliamo andando oltre questa roba altrimenti diventa stucchevole. Il VAR non mi piace assolutamente perchè ritengo che abbia risolto qualche problema ma ne abbia creati degli altri, forse ancora più gravi. Di positivo c'è solo un ottimo funzionamento sulla valutazione dei fuorigioco. Per il resto non lo ritengo affatto uno strumento migliorativo. Non toglie dubbi sui rigori, non toglie dubbi sui falli di mano (anzi, con i nuovi protocolli li aumenta e ogni fallo c'è una interpretazione differente). Per me andrebbe limitata a fuorigiochi e episodi eclatanti (ma super eclatanti)

[AngriJuve 4.806]

22 minuti fa, garrison ha scritto:

Non era per niente fallo, Sottil che pesa venti chili appena é sfiorato da Lukaku vola via (accentuando scioccamente) com'é ovvio ma i falli sono un'altra cosa.

Fischiare falli del genere è contro il principio del gioco ma in Italia ci siamo abituati (male) a che ogni volta che un giocatore cade a terra é fallo, in Premier, dove ci sono gli arbitraggi migliori del mondo (non perché non sbagliano ma perché lasciano correre più di tutti), non avrebbero neanche perso tempo a fare un silent check.

Ad essere a mio avviso barzellete sono più i commenti dei tifosi, che ovviamente non si ricordano i gravissimi errori ante var, ora ridotti alle scemenze o ai problemi dei centimetri se non millimetri. Tra l'altro nel caso specifico il gioco era proseguito quindi senza Var non si sarebbe semplicemente controllato niente.

Il problema non sono affatto gli arbitri ed il Var, sono i tifosi italiani ed i topic della moviola anche su questo Forum ne é un chiaro riflesso.

In pratica gli episodi vengono interpretati con la maglietta della Juve addosso ed oltretutto non vengono considerati neppure per quello che sono (tipo un gol nei primi minuti del secondo tempo di inter/Parma convalidato significa che senza quel gol l'inter avrebbe sicuramente perso ergo ladri punti rubati e cavolate varie). Intendiamoci, non siamo certo solo noi tifosi della Juve a comportarci così anzi i peggiori sono altrove, spesso anche nelle redazioni dei giornali.

Ma la verità é che anche se arbitrasse lo Spirito Santo onniscente  si troverebbero degli errori ed i tifosi di TUTTE le squadre del mondo (ma specialmente quelel italiane...) si lamenterebbero e denuncerebbero complotti contro di loro.

Riprova ne é che sono anche i tifosi della Juve a farlo, una squadra che domina da 8 anni, per cui ad OGNI campionato alle prime decisioni contrarie (o favorevoli alle avversarie) ho letto la frase "quest'anno non vogliono farcelo vincere/hanno deciso di farci perdere".

E vinciamo da 8 anni.

Il complotto più fallimentare della storia dell'uomo.

è verissimo, noi tifosi della Juve siamo esattamente come tutti gli altri. Ho trovato veramente assurdi le centinaia di messaggi di protesta per il pareggio dell'inter sui social .  Al limite noi possiamo lamentarci di come vengano trattati dai media i nostri episodi e quelli degli altri. Su quello io ho la percezione che ci sia disparità. Ma gridare allo scandalo per quel 2-2 di lukaku facendo intendere chissà quali complotti abbiano ordito gli assistenti var l'ho trovato surreale

[garrison 45.052]

1 minuto fa, O' Rei David ha scritto:

Perdonami ma, non capisco perchè ogni volta che si parla di VAR te ne esci con questi pistolotti sui tifosi complottisti. Per me i complotti non esistono, quindi parliamo andando oltre questa roba altrimenti diventa stucchevole. Il VAR non mi piace assolutamente perchè ritengo che abbia risolto qualche problema ma ne abbia creati degli altri, forse ancora più gravi. Di positivo c'è solo un ottimo funzionamento sulla valutazione dei fuorigioco. Per il resto non lo ritengo affatto uno strumento migliorativo. Non toglie dubbi sui rigori, non toglie dubbi sui falli di mano (anzi, con i nuovi protocolli li aumenta e ogni fallo c'è una interpretazione differente). Per me andrebbe limitata a fuorigiochi e episodi eclatanti (ma super eclatanti)

Ribadisco, il Var non "toglie i problemi" perché il problema sono i tifosi.

La malizia é quasi sempre nell'occhio di chi guarda.

Il Var non può eliminare la discrezionalità che é propria di moltissime situazioni dell'arbitraggio del calcio e non é il suo principale scopo anzi, ma al contrario eliminare gli errori più evidenti. E dire che non raggiunge il suo obbiettivo per me é abbastanza allucinante.

Da sempre, o meglio da quando é stato introdotto, molti tifosi ne hanno lamentato "l'inutilità" perché le polemiche rimangono anzi le avrebbe "accresciute".

Ma in primis é un'evidente erronea percezione (oggi si "litiga" su cose bagatellari), e sopratutto non tiene conto che le "polemiche" sono spesso create ad arte, da tifosi ed addetti ai lavori, anche perché spesso non rimarrebbe altro che ammettere le sconfitte (senza potersi lamentare degli odiati arbitri).

Tu dici che é ottima la valutazione sul fuorigioco...in questo topic ci sono mille post in cui ci si lamenta che é tutto artefatto, che é impossibile valutare anche i fuorigioco ecc. ecc.. Ergo, in realtà, per me quello che si contesta sono solo le decisioni contrarie al proprio tifo.

Sul Var penso che a quelli a cui non piace toccherà farsene una ragione, ormai é ineliminabile e non verrà mai limitati ai "fuorigiochi".

E servirebbe solo un po' più di sportività a volte.

[O' Rei David 4.346]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Ribadisco, il Var non "toglie i problemi" perché il problema sono i tifosi.

La malizia é quasi sempre nell'occhio di chi guarda.

Il Var non può eliminare la discrezionalità che é propria di moltissime situazioni dell'arbitraggio del calcio e non é il suo principale scopo anzi, ma al contrario eliminare gli errori più evidenti. E dire che non raggiunge il suo obbiettivo per me é abbastanza allucinante.

Da sempre, o meglio da quando é stato introdotto, molti tifosi ne hanno lamentato "l'inutilità" perché le polemiche rimangono anzi le avrebbe "accresciute".

Ma in primis é un'evidente erronea percezione (oggi si "litiga" su cose bagatellari), e sopratutto non tiene conto che le "polemiche" sono spesso create ad arte, da tifosi ed addetti ai lavori, anche perché spesso non rimarrebbe altro che ammettere le sconfitte (senza potersi lamentare degli odiati arbitri).

Tu dici che é ottima la valutazione sul fuorigioco...in questo topic ci sono mille post in cui ci si lamenta che é tutto artefatto, che é impossibile valutare anche i fuorigioco ecc. ecc.. Ergo, in realtà, per me quello che si contesta sono solo le decisioni contrarie al proprio tifo.

Sul Var penso che a quelli a cui non piace toccherà farsene una ragione, ormai é ineliminabile e non verrà mai limitati ai "fuorigiochi".

E servirebbe solo un po' più di sportività a volte.

Sui falli di mani i problemi si sono accentuati, inutile negarlo, è un'evidenza. Prima non si fischiavano praticamente mai salvo casi eclatanti ed era accettato. Ora è una babilonia ad ogni intervento in area e non si parla di tifosi ma di calciatori che alzano le mani in 11 e corrono verso l'arbitro invocando il VAR. Questo è oggettivo. Anche sui rigori il VAR non dà certezze e spesso non interviene su errori marchiani degli arbitri, ma alcune volte sì, creando non uniformità su non uniformità. Ripeto: l'unico campo dove il VAR dà più o meno certezze è il fuorigioco. E su errori eclatanti tipo il rigore di viso della Roma. Per il resto è tutto una gran caciara, altro che raggiungere gli obiettivi. E questa è una mia opinione, chiaramente, parlo per quello che penso e quello che vedo. Poi facciano come vogliono, figurati, continuerò a guardare le partite

[garrison 45.052]

1 minuto fa, O' Rei David ha scritto:

Sui falli di mani i problemi si sono accentuati, inutile negarlo, è un'evidenza. Prima non si fischiavano praticamente mai salvo casi eclatanti ed era accettato. Ora è una babilonia ad ogni intervento in area e non si parla di tifosi ma di calciatori che alzano le mani in 11 e corrono verso l'arbitro invocando il VAR. Questo è oggettivo. Anche sui rigori il VAR non dà certezze e spesso non interviene su errori marchiani degli arbitri, ma alcune volte sì, creando non uniformità su non uniformità. Ripeto: l'unico campo dove il VAR dà più o meno certezze è il fuorigioco. E su errori eclatanti tipo il rigore di viso della Roma. Per il resto è tutto una gran caciara, altro che raggiungere gli obiettivi. E questa è una mia opinione, chiaramente, parlo per quello che penso e quello che vedo. Poi facciano come vogliono, figurati, continuerò a guardare le partite

Sui falli di mano un po' ti do ragione ma il problema é stato anche il ben poco chiaro cambio di regole estivo.

Ma é inevitabile che fosse la fattispecie di gioco in cui il Var più poteva aiutare/intervenire perché a velocità normale é difficilissimo vedere i falli di mano.

A volte uno la prende di testa ed arbitri esperti e con dieci decimi vedono un fallo di mano (é appena successo...), é normale che in passato se ne fischiassero molti meno, semplicemente non si vedevano.

Ma anche sui falli di mano, amen, avremo più rigori, non muore nessuno.

[O' Rei David 4.346]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Sui falli di mano un po' ti do ragione ma il problema é stato anche il ben poco chiaro cambio di regole estivo.

Ma é inevitabile che fosse la fattispecie di gioco in cui il Var più poteva aiutare/intervenire perché a velocità normale é difficilissimo vedere i falli di mano.

A volte uno la prende di testa ed arbitri esperti e con dieci decimi vedono un fallo di mano (é appena successo...), é normale che in passato se ne fischiassero molti meno, semplicemente non si vedevano.

Ma anche sui falli di mano, amen, avremo più rigori, non muore nessuno.

Alla fine il problema non è avere più o meno rigori. Il problema è sapere in quale situazione è rigore e in quale situazione non è rigore. Ad oggi nessuno lo sa. Tant'è che ogni domenica falli identici vengono valutati in maniera diametralmente opposta. E questo è un grandissimo problema, che toglie tanta credibilità allo strumento. Non è facile, lo capisco, ma il protocollo VAR invece di semplificare ha creato un gran bordello

[Tarmako78 4.315]

11 ore fa, zalayeta ha scritto:

Qui sul fuorigioco si continua a non capire qual è il problema principale: dipende tutto da quando vuoi fermare l’immagine!!

Qui la fermano con la palla ancóra attaccata al piede di Brozovic.

 

per non parlare del fallo di mano.... vergognoso

👏👏

[garrison 45.052]

4 minuti fa, O' Rei David ha scritto:

Alla fine il problema non è avere più o meno rigori. Il problema è sapere in quale situazione è rigore e in quale situazione non è rigore. Ad oggi nessuno lo sa. Tant'è che ogni domenica falli identici vengono valutati in maniera diametralmente opposta. E questo è un grandissimo problema, che toglie tanta credibilità allo strumento. Non è facile, lo capisco, ma il protocollo VAR invece di semplificare ha creato un gran bordello

Ma non é vero.

Non é il protocollo Var, é il gioco del calcio ed il fatto che molti contatti vengono valutati diversamente, da sempre (e sarà sempre così). Succede anche nel basket per dire, eh.

Il Var ha eliminato gli errori più evidenti ma non potrà mai eliminare il fatto che per alcuni arbitri i contatti Emre Can difensore non sono rigore e per altri sì (o Pjanic Petriccione é rigore e per altri no). Tra l'altro per quel che conta lì per me l'arbitro ha visto bene in entrambi i casi.

Lì il problema é valutare l'intensità del contatto e non ci sarà mai replay che ti può aiutare più di tanto (al massimo a stabilire se é dentro o fuori area come infatti é avvenuto...ma lì presumo il Var vada bene visto che é pro Juve - non lo dico a te che so che stai facendo un ragionamento generale -). Ciò é tanto vero che tu nel contatto (per me inesistente) Lukaku/Sottil ci vedi un fallo...certo se lo rallenti tantissimo il "fallo" viene fuori ma vale per ogni situazione allora.

Il problema, grandissimo, é la scarsa serenità con qui questo viene vissuto...se l'arbitro ti contro da un rigore inesistente, amen, é solo un episodio su una partita di un'ora e mezza.

[O' Rei David 4.346]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Il problema, grandissimo, é la scarsa serenità con qui questo viene vissuto...se l'arbitro ti contro da un rigore inesistente, amen, é solo un episodio su una partita di un'ora e mezza.

Stavo parlando dei falli di mano, sui contatti in area, lasciamo perdere, in generale mi fido molto più del giudizio dell'arbitro che del VAR. Riguardo a Sottil/Lukaku, quello che non vuoi capire è che il problema non è il fallo/non fallo. Il problema è che situazioni analoghe sono state valutate in modo completamente differente. Perchè a Bergamo su Lichsteiner vanno a rivedere il fallo? Perchè a Frosinone vanno a rivedere il fallo? E ci sono un'altra decina di casi del genere da quando esiste il VAR. Ora, se non c'è il VAR, lo accetti. Con il VAR no. Personalmente non accetto che si applichi il protocollo in modo differente per casi identici o similari. Riguardo all'ultima frase, questo vale sempre e valeva anche prima dell'introduzione del VAR. Ma non c'entra nulla con la discussione

[Gianco 3.295]

26 minuti fa, garrison ha scritto:

Ribadisco, il Var non "toglie i problemi" perché il problema sono i tifosi.

La malizia é quasi sempre nell'occhio di chi guarda.

Il Var non può eliminare la discrezionalità che é propria di moltissime situazioni dell'arbitraggio del calcio e non é il suo principale scopo anzi, ma al contrario eliminare gli errori più evidenti. E dire che non raggiunge il suo obbiettivo per me é abbastanza allucinante.

Da sempre, o meglio da quando é stato introdotto, molti tifosi ne hanno lamentato "l'inutilità" perché le polemiche rimangono anzi le avrebbe "accresciute".

Ma in primis é un'evidente erronea percezione (oggi si "litiga" su cose bagatellari), e sopratutto non tiene conto che le "polemiche" sono spesso create ad arte, da tifosi ed addetti ai lavori, anche perché spesso non rimarrebbe altro che ammettere le sconfitte (senza potersi lamentare degli odiati arbitri).

Tu dici che é ottima la valutazione sul fuorigioco...in questo topic ci sono mille post in cui ci si lamenta che é tutto artefatto, che é impossibile valutare anche i fuorigioco ecc. ecc.. Ergo, in realtà, per me quello che si contesta sono solo le decisioni contrarie al proprio tifo.

Sul Var penso che a quelli a cui non piace toccherà farsene una ragione, ormai é ineliminabile e non verrà mai limitati ai "fuorigiochi".

E servirebbe solo un po' più di sportività a volte.

d'accordo su tutto...

 

sai mi sarebbe piaciuto che montella fosse entrato in campo dopo il fallo da rigore di caceres su lazzari, si fosse avvicinato all'arbitro dicendogli, ste cose falle con la juve (visto che siamo gli artefici di tutti i mali) non vedi che il rigore è netto...

 

ma come vediamo non succede mai, anzi malgrado abbia avuto un'evidente vantaggio si permette pure di fare polemica, lui come tutti i lividi...

 

se metti ad arbitrare DIO diranno che la juve vince perchè il paradiso è bianconero....

 

anche se è vero che lo è....

[SatisfactionM 522]

2 ore fa, MARTIN34 ha scritto:

L'unico gol in cui si  è andati a ritroso nell'azione stranamente è il nostro a Bergamo per "fallo" di Lich. Il resto va tutto bene. Ridicolo il rigore che ci hanno dato contro sabato. Ridicolo. Così come ridicolo non dare rigore su Emre: sarebbe stato rigore in tutto il mondo e in tutte le categorie, solo con noi non è rigore. Questa imbarazzante situazione va avanti da anni, ma ci dobbiamo rassegnare.

Anche con la Roma, capionato scorso, ci hanno annullato un gol andando a ritroso per "fallo" di Matuidi su Zaniolo.👍

[garrison 45.052]

20 minuti fa, O' Rei David ha scritto:

Stavo parlando dei falli di mano, sui contatti in area, lasciamo perdere, in generale mi fido molto più del giudizio dell'arbitro che del VAR. Riguardo a Sottil/Lukaku, quello che non vuoi capire è che il problema non è il fallo/non fallo. Il problema è che situazioni analoghe sono state valutate in modo completamente differente. Perchè a Bergamo su Lichsteiner vanno a rivedere il fallo? Perchè a Frosinone vanno a rivedere il fallo? E ci sono un'altra decina di casi del genere da quando esiste il VAR. Ora, se non c'è il VAR, lo accetti. Con il VAR no. Personalmente non accetto che si applichi il protocollo in modo differente per casi identici o similari. Riguardo all'ultima frase, questo vale sempre e valeva anche prima dell'introduzione del VAR. Ma non c'entra nulla con la discussione

Bhé se mi citi il caso di Lichsteeiner vengono valutate in maniera differente perché sono differenti (e ti cito anche Lazio/Genoa di quest'anno - gol annullato alla Lazio -). Quelli erano falli chiari.

Ma le valutazioni sono differenti per l'appunto perché sono discrezionali.

Non escludo affatto che ci sia qualche arbitro un po' scemo che il contatto Lukaku/Sottil lo valuti fallo eh...

Se uno guarda una partita di calcio lo deve accettare che l'arbitro decide a sua valutazione (sia col Var sia senza), se no si dedica ad altro, nessun replay ti darà mai la certezza su tanti contatti.

Ed anche la litania "Almeno vallo a rivedere" non ha senso...se dal Var danno ANCHE LORO una valutazione discrezionale (perché di questo si parla) e gli dicono, tranquillo non é fallo, non deve andare a rivedere proprio niente.

Dai su, la metà di quetse polemcihe (non parlo di te) non sono affatto suL var in generale ma sono SOLO per il fatto che certe decisioni sono state prese pro o contro la propria squadra.

Non ho letto UNO in questo Forum che si sia lamentato del fatto che ieri in Spal/Napoli l'arbitro non abbia valutato da rigore DOPO richiamo del var un tocco di mano di Vicari (per inciso non era rigore), cancellando la prima decisione (che era rigore concesso). Per forza, il Napoli sta sul * a tutti, in questo caso viva il Var.

Scommettiamo che in un Forum del Napoli si stanno stracciando le vesti per questo, lamentando che in casi simili é stato deciso il contrario?

[O' Rei David 4.346]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé se mi citi il caso di Lichsteeiner vengono valutate in maniera differente perché sono differenti (e ti cito anche Lazio/Genoa di quest'anno - gol annullato alla Lazio -). Quelli erano falli chiari.

Ma le valutazioni sono differenti per l'appunto perché sono discrezionali.

Non escludo affatto che ci sia qualche arbitro un po' scemo che il contatto Lukaku/Sottil lo valuti fallo eh...

Se uno guarda una partita di calcio lo deve accettare che l'arbitro decide a sua valutazione (sia col Var sia senza), se no si dedica ad altro, nessun replay ti darà mai la certezza su tanti contatti.

Ed anche la litania "Almeno vallo a rivedere" non ha senso...se dal Var danno ANCHE LORO una valutazione discrezionale (perché di questo si parla) e gli dicono, tranquillo non é fallo, non deve andare a rivedere proprio niente.

Dai su, la metà di quetse polemcihe (non parlo di te) non sono affatto suL var in generale ma sono SOLO per il fatto che certe decisioni sono state prese pro o contro la propria squadra.

Non ho letto UNO in questo Forum che si sia lamentato del fatto che ieri in Spal/Napoli l'arbitro non abbia valutato da rigore DOPO richiamo del var un tocco di mano di Vicari (per inciso non era rigore), cancellando la prima decisione (che era rigore concesso). Per forza, il Napoli sta sul * a tutti, in questo caso viva il Var.

Scommettiamo che in un Forum del Napoli si stanno stracciando le vesti per questo, lamentando che in casi simili é stato deciso il contrario?

Capisco e condivido quello che dici: tu sostieni che chi critica il VAR lo fa a giorni alterni a seconda se la decisione favorisce oppure sfavorisce la sua squadra. Io no, io critico il VAR perchè non lo ritengo uno strumento credibile, perchè, se non diventa uno strumento "oggettivo" (nel senso che valuta situazioni simili o similari nello stesso modo) allora mi tengo il giudizio dell'arbitro. Bene la gol line technology, bene la valutazione dei fuorigiochi millimetrici. Bene l'intervento in caso di topiche clamorose (gol di mano, rigori per falli di mano che non esistono, simulazioni clamorose, gol della Francia contro l'Irlanda o similari, ecc.). Per tutto il resto (falli di mano, rigori, falli a ritroso, ecc.) lo ritengo da si salvi chi può. Ma questa è solo la mia povera opinione di inutile tifoso e appassionato di calcio

[CHICCO68 6.108]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Non era per niente fallo, Sottil che pesa venti chili appena é sfiorato da Lukaku vola via (accentuando scioccamente) com'é ovvio ma i falli sono un'altra cosa.

Fischiare falli del genere è contro il principio del gioco ma in Italia ci siamo abituati (male) a che ogni volta che un giocatore cade a terra é fallo, in Premier, dove ci sono gli arbitraggi migliori del mondo (non perché non sbagliano ma perché lasciano correre più di tutti), non avrebbero neanche perso tempo a fare un silent check.

Ad essere a mio avviso barzellete sono più i commenti dei tifosi, che ovviamente non si ricordano i gravissimi errori ante var, ora ridotti alle scemenze o ai problemi dei centimetri se non millimetri. Tra l'altro nel caso specifico il gioco era proseguito quindi senza Var non si sarebbe semplicemente controllato niente.

Il problema non sono affatto gli arbitri ed il Var, sono i tifosi italiani ed i topic della moviola anche su questo Forum ne é un chiaro riflesso.

In pratica gli episodi vengono interpretati con la maglietta della Juve addosso ed oltretutto non vengono considerati neppure per quello che sono (tipo un gol nei primi minuti del secondo tempo di inter/Parma convalidato significa che senza quel gol l'inter avrebbe sicuramente perso ergo ladri punti rubati e cavolate varie). Intendiamoci, non siamo certo solo noi tifosi della Juve a comportarci così anzi i peggiori sono altrove, spesso anche nelle redazioni dei giornali.

Ma la verità é che anche se arbitrasse lo Spirito Santo onniscente  si troverebbero degli errori ed i tifosi di TUTTE le squadre del mondo (ma specialmente quelel italiane...) si lamenterebbero e denuncerebbero complotti contro di loro.

Riprova ne é che sono anche i tifosi della Juve a farlo, una squadra che domina da 8 anni, per cui ad OGNI campionato alle prime decisioni contrarie (o favorevoli alle avversarie) ho letto la frase "quest'anno non vogliono farcelo vincere/hanno deciso di farci perdere".

E vinciamo da 8 anni.

Il complotto più fallimentare della storia dell'uomo.

Ah beh se lukaku cerca di attraversare il corpo di sottil non è fallo... il fatto che Sottil pesi 20 kg è la scusa più patetica usata dai difensori... a parte che trovarne uno che pesi meno di lukaku è dura...giusto con suo fratello sarebbe un confronto pari....

Anche Lazzari pesa 20 kg ...vuoi dirmi che non è rigore quello di caceres?

[CHICCO68 6.108]

2 ore fa, Syd91 ha scritto:

Brutto da dire ma i rigori bisogna saperseli anche prendere. Emre Can è stato effettivamente toccato ma la sua caduta è avvenuta in maniera troppo plastica e ha ingannato l'arbitro, o meglio, l'ha convinto della simulazione. Al Var una cosa così non la fischiano mai, contatto troppo poco evidente (ma non inesistente). Sul rigore su Pjanic Valeri ha preso un mezzo abbaglio. Petriccione è imprudente ma ostacola regolarmente Pjanic e l'intervento è comunque non pericoloso (gambe basse). Il contatto avviene dopo che la palla è andata, solitamente non si fischia un rigore così. Il rigore per il Lecce è la compensazione. Il braccio di De Ligt non è larghissimo ma nemmeno aderente. Per me la nuova regola è una porcata immonda. Almeno sui flipper dovrebbe esserci un riguardo verso i difensori. Per quanto riguarda l'Inter, secondo me c'era un rigore su Lautaro nel primo tempo, mentre Candreva effettivamente sembra in fuorigioco. Mi fido comunque della tecnologia e non penso che abbiano truccato le linee, altrimenti potrei togliermi la maglia della juve e mettermi quella dell'inter alla fine del post. Dico comunque che per quanto sia una situazione oggettiva, quella del fuorigioco dipenderà sempre da alcune variabili:
- effettivo momento del tocco del pallone / stacco dal piede (potrebbe esserci un mezzo secondo di errore che porta il ricevente 10/15 cm più avanti o più indietro)
- effettivo punto di proiezione tra scapola / braccio (se per il piede vale la punta, per il braccio in corsa bisogna capire il punto in cui inizia il braccio e finisce la spalla e proiettarlo per terra, anche qui può esserci un errore di svariati centimetri)

Per queste motivazioni io credo che per il fuorigioco si dovrebbe applicare un protocollo più umano e quindi lasciare almeno 10 cm di margine di errore in favore di chi attacca, non ha senso valutare il millimetro in un'analisi che parte già da dati incerti. 

Perchè quello di Immobile con l'atalanta? non dirmi che è caduto bene...

[garrison 45.052]

Adesso, O' Rei David ha scritto:

Capisco e condivido quello che dici: tu sostieni che chi critica il VAR lo fa a giorni alterni a seconda se la decisione favorisce oppure sfavorisce la sua squadra. Io no, io critico il VAR perchè non lo ritengo uno strumento credibile, perchè, se non diventa uno strumento "oggettivo" (nel senso che valuta situazioni simili o similari nello stesso modo) allora mi tengo il giudizio dell'arbitro. Bene la gol line tecnology, bene la valutazione dei fuorigiochi millimetrici. Bene l'intervento in caso di topiche clamorose (gol di mano, rigori per falli di mano che non esistono, simulazioni clamorose, gol della Francia contro l'Irlanda o similari, ecc.). Per tutto il resto (falli di mano, rigori, falli a ritroso, ecc.) lo ritengo da si salvi chi può. Ma questa è solo la mia povera opinione di inutile tifoso e appassionato di calcio

E lo so, é una vecchia polemica che mi porto dietro dal primo "storico" topic su Var.

In cui spesso era l'unico ad apprezzare lo strumento (mentre per il 50% era lo strumento del male per complottare contro la Juve e pro inter/Napoli ecc.) ed a profetizzare che sarebbe diventato globale a fronte di chi scriveva che l'avrebbero presto tolto ovunque.

Non condivido, nel senso che per me é sbagliato l'approccio allo strumento, come se o il Var é una cosa salvifica e perfetta o altrimenti é inutile e dannoso.

E' un aiuto in più agli arbitri (che serviva come il pane vista la velocità del gioco), a volte un po' invasivo e molesto lo riconosco, ma un semplice aiuto in più, non la risoluzione di tutti i casi.

Che aiuta a sbagliare meno e per me chi dice che non lo fa, é in malafede o parte da un preconcetto.

Poi le polemiche ribadisco non le eliminerai MAI, ma perché é il mondo del calcio che vuole le polemiche.

Sabato per dire sono stati più rilevanti i clamorosi gol sbagliati da Dybala, Bernardeschi o Bonucci o i presunti errori dell'arbitro...per me i primi ma per gli adetti ai lavori (non che Sarri lo abbia fatto eh...) sarà più semplice concentrarsi sui secondi, essendo l'arbitro un comodo parafulmine per ogni sconfitta (vedasi anche Conte e le ridicole polemiche post barcellona-inter per un contatto inesistente).

[garrison 45.052]

7 minuti fa, CHICCO68 ha scritto:

Ah beh se lukaku cerca di attraversare il corpo di sottil non è fallo... il fatto che Sottil pesi 20 kg è la scusa più patetica usata dai difensori... a parte che trovarne uno che pesi meno di lukaku è dura...giusto con suo fratello sarebbe un confronto pari....

Anche Lazzari pesa 20 kg ...vuoi dirmi che non è rigore quello di caceres?

Non é assolutamente come dici, Lukaku va al contrasto, quell'altro é uno scricciolo e comunque vola via prima che lo sfiori contando sull'intervento arbitrale, come metà dei giocatori italiani...

L'altro non ti so dire perché ho guardato solo gli ultimi 20 minuti (tra l'altro tifando un po' per la Fiorentina quindi non ero certo felice l'avesse convalidato...ma bisogna essere per me obbiettivi).

[garrison 45.052]

Adesso, Audemars ha scritto:

...Sottil vola come il tappo dello spumante appena sente Lukaku

Magari meno scena e forse l’arbitro ci può anche cascare ma quello, imho, non è mai fallo. 

Vedi che una volta l'anno, siamo d'accordo.

[Il Commissario Montalbano 12.380]

la VAR era stata introdotta per correggere gli errori grossolani e sviste clamorose....

Invece vedo che molti la vogliono per cambiare anche il metro di giudizio soggettivo dell'arbitro e per falli superflui e non netti.

 

Per me ad esempio il gol della Lazio di Immobile è regolare... non è possibile che ormai ogni giocatore appena sfiorato cade a terra cercando di interrompere l'azione avversaria...

 

Il problema sta nelle regole fatte con molte particolarità e soggetto ad interpretazione, copme nei casi dei falli di mano...

"la distanza" "la volontarietà" " il volume"...

per me devono snellire la regola, ad esempio ogni tocco di mano è fallo anche se il braccio è attaccato al corpo e il gesto è involontario (a meno che il giocatore si protegge viso e parti basse)...

Preferisco la furbata dell'attaccante che tiri la palla addosso alla mano dell'avversario me non i tuffi alla Mertens, Callejon e Immobile...

 

I falli da rigore, come gli sgambetti e le trattenute, per me devono essere decisi ed energii e non che ad ogni singolo tocco i giocatori si buttano a terra...

A me mi sta che quello su Can non è rigore, ma non lo deve essere neanche quello di Immobile in lazio atalanta...

 

 

Fuorigioco: mi chiedo se sia il caso di far si che sia sanzionato solo se è in fuorgioco ci siano entrambi i piedi dell'attaccante, o addirittura che ci sia luce tra attaccante e difensore

[O' Rei David 4.346]

5 minuti fa, Il Commissario Montalbano ha scritto:

la VAR era stata introdotta per correggere gli errori grossolani e sviste clamorose....

Invece vedo che molti la vogliono per cambiare anche il metro di giudizio soggettivo dell'arbitro e per falli superflui e non netti.

Il fallo di Matuidi su Zaniolo era più grave di quello tra Lukaku e Sottil? (non lo cito perchè c'è di mezzo la Juventus, ma solo per evidenziare situazioni simili nelle quali il VAR induce l'arbitro a prendere decisioni differenti). Il problema non è se c'era fallo oppure no, ma il comportamento differente dell'arbitro per situazioni praticamente identiche dove due mezzi falli una volta inducono l'arbitro ad annullare un gol, nell'altra invece no. Sono queste robe che tolgono credibilità al VAR. Ed è per questo che dico di limitarlo, perchè non valuta meglio dell'arbitro, ma va ad introdurre una seconda valutazione di un altro uomo fallibile che si sovrappone a quella dell'arbitro, aggiungendo errori ad errori, confusione, interruzioni di gioco e recuperi più o meno ridicoli (anche qui differenti da partita a partita)

[Il Commissario Montalbano 12.380]

Adesso, O' Rei David ha scritto:

Il fallo di Matuidi su Zaniolo era più grave di quello tra Lukaku e Sottil? (non lo cito perchè c'è di mezzo la Juventus, ma solo per evidenziare situazioni simili nelle quali il VAR induce l'arbitro a prendere decisioni differenti). Il problema non è se c'era fallo oppure no, ma il comportamento differente dell'arbitro per situazioni praticamente identiche dove due mezzi falli una volta inducono l'arbitro ad annullare un gol, nell'altra invece no. Sono queste robe che tolgono credibilità al VAR. Ed è per questo che dico di limitarlo, perchè non va a valutare meglio dell'arbitro, ma c'è la valutazione di un altro uomo fallibile che va a sovrapporsi a quella dell'arbitro, aggiungendo errori ad errori

infatti la prima cosa che ho detto è che il VAR è stato introdotto, e dovrebbe servire, a rilevare errori e/o sviste.

 

Ormai si sta andando, anche con regole artificiose, sempre più in confusione.

Per me si ci deve attenere sempre al giudizio dell'arbitro dal campo, chiaro che si pretende uniformità di giudizio,

[Olof Mellberg 5.210]

3 minuti fa, Il Commissario Montalbano ha scritto:

 

Fuorigioco: mi chiedo se sia il caso di far si che sia sanzionato solo se è in fuorgioco ci siano entrambi i piedi dell'attaccante, o addirittura che ci sia luce tra attaccante e difensore

Quoto tutto il resto...come dice anche garrison in italia siamo abituati a buttarci appena sfiorati, mentre i rigori e i falli in generale dovrebbero essere roba seria (vedere la gente che si tuffa a me stanca parecchio... insopportabili).

 

Ma dalla polemica nn se ne esce, per il fuorigioco anche tornando alla luce tra i difensori, si starebbe a guardare se c'è il millimetro di luce oppure no (=qualsiasi limite che metti, si sarà sempre il cm più e il cm meno): l unica vera soluzione sarebbe far capire a tutti che se uno è dieci cm più avanti o più dietro non ha nessun vantaggio! Il vantaggio ce l hai se stai UN METRO avanti al difensore!

Io farei correre SEMPRE in caso di dubbio (cosa che dovrebbero già fare, ma, esempio higuain fermato contro il lecce, in posizione regolare tra l altro, nn accade)

Star a tirare righe e righette per trovare il millimetro è ridicolo e, come ho già scritto, basta prendere frame diversi per cambiare decine di cm...

[Il Commissario Montalbano 12.380]

2 minuti fa, Olof Mellberg ha scritto:

Quoto tutto il resto...come dice anche garrison in italia siamo abituati a buttarci appena sfiorati, mentre i rigori e i falli in generale dovrebbero essere roba seria (vedere la gente che si tuffa a me stanca parecchio... insopportabili).

 

Ma dalla polemica nn se ne esce, per il fuorigioco anche tornando alla luce tra i difensori, si starebbe a guardare se c'è il millimetro di luce oppure no (=qualsiasi limite che metti, si sarà sempre il cm più e il cm meno): l unica vera soluzione sarebbe far capire a tutti che se uno è dieci cm più avanti o più dietro non ha nessun vantaggio! Il vantaggio ce l hai se stai UN METRO avanti al difensore!

Io farei correre SEMPRE in caso di dubbio (cosa che dovrebbero già fare, ma, esempio higuain fermato contro il lecce, in posizione regolare tra l altro, nn accade)

Star a tirare righe e righette per trovare il millimetro è ridicolo e, come ho già scritto, basta prendere frame diversi per cambiare decine di cm...

posso sbagliarmi, ma mi pare che ci siano più casi di spalla avanti spalla indietro, che luce si o luce no...

 

Certo vedremmo molte squadre, a partire dalla Juve, svantaggiate visto che usano molto la tattica del fuorigioco, e mandare in off side con luce un avversario è molto più difficile...

al compenso vedremmo più occasioni da gol...

[Olof Mellberg 5.210]

6 minuti fa, Il Commissario Montalbano ha scritto:

posso sbagliarmi, ma mi pare che ci siano più casi di spalla avanti spalla indietro, che luce si o luce no...

 

Certo vedremmo molte squadre, a partire dalla Juve, svantaggiate visto che usano molto la tattica del fuorigioco, e mandare in off side con luce un avversario è molto più difficile...

al compenso vedremmo più occasioni da gol...

Mi spiego meglio: anche tornando alla luce in fuorigioco, devi pensare che stai solamente spostando la linea del fuorigioco dalla spalla del giocatore al tacchetto posteriore... Ma sempre una linea sarebbe, e allora al primo fuorigioco dubbio ecco tirare linee e lineette per dimostrare che in realtà non c'è luce tra attaccante e difensore, ma il tallone dell attaccante in realtà è in linea con la proiezione del naso del difensore, e cosi via.

 

Basterebbe accettare che nel dubbio, si lascia proseguire! I due gol annullati a cr7 sono ridicoli, il primo perché è praticamente in linea, il secondo contro l inter perché dybala, anche li praticamente in linea, nn ha nessun vantaggio dall essere dieci cm oltre il difensore, visto che torna anche indietro. Idem per il gol di lukaku a sto giro. Tutto questo sempre considerando che i cm cambiano a seconda del frame che si considera.

 

I fuorigioco come i rigori dovrebbero essere cose serie