Juve e Allianz ancora insieme fino al 2030: corrispettivo di 103,1 milioni che si aggiunge a quanto previsto dagli accordi precedenti

[pinius 672]

Il 12/2/2020 Alle 19:40, Avvocato86 ha scritto:

Staranno trattando o aspettano momenti più munifici (cammino Champions?)

e se non si va avanti in CL son *..... siamo obbligati ad entrare per forza nelle prime 4 .......  per star a galla con il monte ingaggi odierno

[nik2 2.234]

Il 13/2/2020 Alle 18:54, Moggic ha scritto:

All'epoca c'era ancora Marotta poi defenestrato

E il merito poi lo hanno dato a Paratici.....ma è davvero farina del suo sacco? 

Mah, del mio no di certo, quindi immagino che il "colpevole" sia lui.

[moggipresidente1 1.296]

Il 14/2/2020 Alle 00:51, blackwhiteduke ha scritto:

cosi´ come la questione relativa al corrispettivo annuo versato da sportfive...oggi facendo ricerche per farmi un´idea su quanti fossero questi posti vip in loro mano..ovviamente mi son imbattuto in molti articoli di vari siti..commenti sui forum...é opinione comune che davvero siano 6,25 milioni annui .. questo evidentemente perché in passato si sará con molta faciloneria immaginato che i famosi 75 milioni che sportfive dava in 12 anni fossero tutti diluiti nel tempo..e da qui´ si arriva appunto a 6,25 l´anno...ma la cosa non ha assolutamente senso e basterebbe ragionarci un attimo ..perché mai la juve dovrebbe aver rinunciato alla possibilitá di incassare soldi dai naming rihgts per 12 anni e in aggiunta rinunciato alla vendita diretta di circa 1000 posti che bene o male almeno 6 milioni di euro l´anno avrebbero fruttato...in cambio di un versamento annuo di 6,25 milioni (?!) cioé sono scemi ? penso che neanche homer simpson avrebbe fatto una scelta del genere...é abbastanza intuibile a mio avviso che l´operazione potesse essere diversa...ovvero il club in un momento in cui causa costruzione stadio aveva bisogno di maggiore liquiditá nell´immediato ha raggiunto un accordo con questa societá per avere un cospicuo realizzo liquido immediato concedendo in cambio incassi in parte certi in parte probabili per un determinato numero di anni...e quindi alla fine ovviamente l´accordo é stato per avere 42 milioni subito (nel 2011) e 33 diluiti nei 12 anni...

Hai ragione. 

Come scrivevo qualche pagina fa, si fa spesso confusione fra conto economico e finanziario. Non solo nel forum (dove giustamente ci sono tifosi con competenze diverse) ma anche su giornali e media specializzati. 

 

É quindi molo probabile che nel conto economico vadano 6.25 milioni ogni anno. Cosa ben diversa è il conto finanziario dove finiscono i flussi di cassa reali e quindi i 2.75 milioni l'anno. 

 

Se i conti che hai fatto sui posti premium sono giusti, sicuramente è stato un accordo molto buono anche per sportfive. Come dici tu, al momento dell'accordo la juve non era messa bene a livello finanziario e aveva gran bisogno di liquidità. Arrivò infatti l'aumento di capitale, ma i 42 milioni cash di sportfive furono fondamentali. Di fatto sono valsi come un mutuo a 12 anni. 

Per giudicare pienamente l'accordo si dovrebbe dunque fare una retrospettiva dei prezzi dei posti premium (come tutti i settori dello stadio sono aumenti molto negli ultimi 8 anni), calcolare gli ipotetici interessi di un prestito da 42 milioni a 12 anni (e all'epoca i tassi erano ben più alti) e infine considerare il rischio di una società come la juve che era ad un passo dal dissesto finanziario e non godeva di buona reputazione. 

Sicuramente si può dire che ex post l'accordo è stato vantaggioso per entrambi. 

 

Per quanto riguarda il valore commerciale del calcio femminile io non sarei molto ottimista nel breve periodo. 

Le qualità tecniche e atletiche sono ancora molto diverse dal calcio 'vero'. 

Io credo che si debba prima costruire una base di ragazze che giocano a calcio, una società dove se una ragazzina corre dietro un pallone non è un maschiaccio. 

A quel punto ci sarà un pubblico femminile interessato (avendo praticato), una qualità di base migliore (più è larga la base più alto sarà il vertice), e un pubblico maschile che non percepirà lo spettacolo come strano (magari abituato ad accompagnare sorella o figlia alla partita). 

La strada intrapresa è sicuramente giusta, ma credo che sia ancora lunga. 

[gufo bianconero 2.382]

Sinceramente quello che non capisco è come alla Juve possano mancare gli sponsor sulla parte posteriore e sulla manica: piuttosto che non avere nulla non era meglio avere uno sponsor per un anno che portava qualcosa?

[blackwhiteduke 1.726]

3 ore fa, moggipresidente1 ha scritto:

É quindi molo probabile che nel conto economico vadano 6.25 milioni ogni anno. Cosa ben diversa è il conto finanziario dove finiscono i flussi di cassa reali e quindi i 2.75 milioni l'anno. 

eh...ma dove stanno sti soldi nel conto economico ? 

noi (o almeno io se poi altri riescono ad avere materiale piú completo lo mettessero a disposizione!  ) vedo solo le relazioni pubblicate sul sito... semestrale, annuale.. che ovviamente contengono un conto economico classificato... occorrerebbe un conto economico dettagliato... nel classificato comunque le varie voci in cui dovrebbero stare son inferiori a 6 milioni... ad esempio nell´ultimo bilancio (6-2019) fra i ricavi da gare c´e´ "ricavi da servizi aggiuntivi gare" .. che in realtá poi giá non dovrebbe entrarci nulla.. visto che son ricavi legati ai singoli match ed evidentemente si riferiscono a servizi aggiuntivi offerti al pubblico..ed oltretutto la voce complessivamente é inferiore ai 6 milioni...

poi c´e´ in "altri ricavi" la voce "proventi da attivitá no match day e altri proventi stadio".. e qui´ giá avrebbe piú senso..ovviamente qui´ finiscono i proventi delle attivitá extra per cui viene usato lo stadio...e forse fra gli altri proventi puo´ esserci appunto il ricavo annuale di sportfive... la voce peró é complessivamente di circa 4 milioni..inferiore quindi a 6,25..ma comunque maggiore ai 2,75

io insomma penso finiscano li´ nel conto economico e quindi si tratti di 2,75 mil non di 6,25.. in tal caso i 42 milioni incassati ai tempi furon considerati un ricavo di competenza di quell´esercizio..e non un ricavo pluriennale da dover distribuire contabilmente in piú esercizi a causa del principio di competenza economica...

tutto questo a meno che poi in realtá la voce nel  non sia inserita fra le tante nella voce del classificato "ricavi da sponsorizzazione e pubblicitá" .. in tal caso effettivamente potrebbe essere anche di 6,25 mil

 

 

3 ore fa, moggipresidente1 ha scritto:

Se i conti che hai fatto sui posti premium sono giusti, sicuramente è stato un accordo molto buono anche per sportfive. Come dici tu, al momento dell'accordo la juve non era messa bene a livello finanziario e aveva gran bisogno di liquidità. Arrivò infatti l'aumento di capitale, ma i 42 milioni cash di sportfive furono fondamentali. Di fatto sono valsi come un mutuo a 12 anni. 

Per giudicare pienamente l'accordo si dovrebbe dunque fare una retrospettiva dei prezzi dei posti premium (come tutti i settori dello stadio sono aumenti molto negli ultimi 8 anni), calcolare gli ipotetici interessi di un prestito da 42 milioni a 12 anni (e all'epoca i tassi erano ben più alti) e infine considerare il rischio di una società come la juve che era ad un passo dal dissesto finanziario e non godeva di buona reputazione. 

Sicuramente si può dire che ex post l'accordo è stato vantaggioso per entrambi. 

esattamente... si puo´ paragonare ad un mutuo... o ancor meglio di un anticipo su crediti .. o factoring...e si l´accordo come spesso accade in questi casi..ovviamente per motivi diversi..é stato vantaggioso per entrambi

 

 

3 ore fa, moggipresidente1 ha scritto:

Per quanto riguarda il valore commerciale del calcio femminile io non sarei molto ottimista nel breve periodo. 

Le qualità tecniche e atletiche sono ancora molto diverse dal calcio 'vero'. 

Io credo che si debba prima costruire una base di ragazze che giocano a calcio, una società dove se una ragazzina corre dietro un pallone non è un maschiaccio. 

A quel punto ci sarà un pubblico femminile interessato (avendo praticato), una qualità di base migliore (più è larga la base più alto sarà il vertice), e un pubblico maschile che non percepirà lo spettacolo come strano (magari abituato ad accompagnare sorella o figlia alla partita). 

La strada intrapresa è sicuramente giusta, ma credo che sia ancora lunga. 

si nel breve non ha molto senso hai ragione...per quanto viviamo tempi in cui le mode talvolta prendon piede anche rapidamente eh..ma forse questo non é il caso di tempi rapidissimi... comunque rimango dell´idea che televisivamente il prodotto andrebbe trattato diversamente...i mondiali femminili han avuto un buon successo..soprattutto perché eran in chiaro sulla tv nazionale penso! .. la base di ragazze che giocano a calcio sarebbe importante..e per me se oggi si decidesse di far passare il calcio femminile in tv in giorni e orari diversi .. e soprattutto su tv in chiaro, questa base si potrebbe creare piú rapidamente... insisto a questo punto sui pomeriggi dei giorni feriali... cosi´ come la mamma che s´interessa a qualcosa di diverso da sentieri puo´ attirare l´attenzione della ragazza che durante un pomeriggio invernale in casa a studiare e far compiti si prende una pausa televisiva non solo vedendo il canale musicle..ma vedendo altre ragazze che giocano a pallone e magari s´appassiona