Superlega: il caso finisce alla Corte di Giustizia Europea. Tribunale di Madrid: "Abuso di potere di Fifa e Uefa, monopolizzano il mercato e ostacolano il principio di concorrenza"

[Zotoss 760]

Ho letto in internet che il secondo azionista di maggioranza della Juve (Lindsell Train, 11.3% di quote, non proprio pizza e fichi) ha rilasciato una dichiarazione ufficiale criticando l'operato della societá Juventus a riguardo della Super League, e reputando tutta la vicenda una seria perdita di immagine.

 

Lo stesso azionista possiede quote anche del Manchester United, e infatti hanno citato anche la societá inglese.

 

Credo che questo esempio serva molto di più di mille chiacchiere da forum.

[Bertok 1.261]

24 minuti fa, Zotoss ha scritto:

Ho letto in internet che il secondo azionista di maggioranza della Juve (Lindsell Train, 11.3% di quote, non proprio pizza e fichi) ha rilasciato una dichiarazione ufficiale criticando l'operato della societá Juventus a riguardo della Super League, e reputando tutta la vicenda una seria perdita di immagine.

 

Lo stesso azionista possiede quote anche del Manchester United, e infatti hanno citato anche la societá inglese.

 

Credo che questo esempio serva molto di più di mille chiacchiere da forum.

Visto la crescita del titolo in borsa il giorno dopo l'annuncio, non credo che gli azionisti siano così dispiaciuti se si farà davvero la Superlega.

[Gianco 3.294]

25 minuti fa, Zotoss ha scritto:

Ho letto in internet che il secondo azionista di maggioranza della Juve (Lindsell Train, 11.3% di quote, non proprio pizza e fichi) ha rilasciato una dichiarazione ufficiale criticando l'operato della societá Juventus a riguardo della Super League, e reputando tutta la vicenda una seria perdita di immagine.

 

Lo stesso azionista possiede quote anche del Manchester United, e infatti hanno citato anche la societá inglese.

 

Credo che questo esempio serva molto di più di mille chiacchiere da forum.

Tu credi che un azionista così importante non fosse al corrente del progetto, visto che era presente con ben due squadre...

 

[Zotoss 760]

Io non credo niente, ci sono le dichiarazioni ufficiali.

[Zotoss 760]

7 minutes ago, Bertok said:

Visto la crescita del titolo in borsa il giorno dopo l'annuncio, non credo che gli azionisti siano così dispiaciuti se si farà davvero la Superlega.

Con conseguente crollo verticale il mercoledi.

E valore comunque diminuito da venerdi 16 (ultmo venerdi prima dell'annuncio) a venerdi 23 (primo venerdi post annuncio).

 

[HaranBanjo 7.264]

Il 16/5/2021 Alle 07:53, redivivo ha scritto:

Ma tu penso veramente che i club inglesi si metteranno di nuovo contro governo e tifosi o che il Bayern Monaco , che non ha mai accettato il progetto, lo faccia ?

Inviato dal mio M2101K7AG utilizzando Tapatalk
 

Questo non c'entra nulla, la nascita della SL è l'occasione per portare la questione in tribunale. Io credo che ai club interessi più trattare una equa redistribuzione dei proventi delle gare internazionali ed una serie di tutele sportive ed economiche a cui la Uefa si è sempre dimostrata sorda specie con il nuovo format della CL. Di fronte alla Corte europea Ceferin la smette di fare il bullo. Al confronto la sentenza Bosman sembrerà all'Uefa uno zuccherino, e non esistono motivi validi in base ai quali la Uefa possa aver ragione a punire o a vietare alle squadre in oggetto di creare legittimamente una alternativa sul mercato rispetto ad una situazione di monopolio non solo sportivo ma economico 

[redivivo 568]

Questo non c'entra nulla, la nascita della SL è l'occasione per portare la questione in tribunale. Io credo che ai club interessi più trattare una equa redistribuzione dei proventi delle gare internazionali ed una serie di tutele sportive ed economiche a cui la Uefa si è sempre dimostrata sorda specie con il nuovo format della CL. Di fronte alla Corte europea Ceferin la smette di fare il bullo. Al confronto la sentenza Bosman sembrerà all'Uefa uno zuccherino, e non esistono motivi validi in base ai quali la Uefa possa aver ragione a punire o a vietare alle squadre in oggetto di creare legittimamente una alternativa sul mercato rispetto ad una situazione di monopolio non solo sportivo ma economico 

No, ok per la redistribuzione, ma i club inglesi avrebbero il coraggio e la forza di mettersi contro i loro tifosi ed io governo di quell'ubriacone di Johnson?



Inviato dal mio M2101K7AG utilizzando Tapatalk

[*Julian* 9.394]

Il 16/5/2021 Alle 07:53, redivivo ha scritto:

Ma tu penso veramente che i club inglesi si metteranno di nuovo contro governo e tifosi o che il Bayern Monaco , che non ha mai accettato il progetto, lo faccia ?

Inviato dal mio M2101K7AG utilizzando Tapatalk
 

I club inglesi semplicemente non potranno. Stanno per introdurre un organismo regolatore indipendente allo scopo di evitare futuri tentativi di scissione.

4 ore fa, HaranBanjo ha scritto:

Questo non c'entra nulla, la nascita della SL è l'occasione per portare la questione in tribunale. Io credo che ai club interessi più trattare una equa redistribuzione dei proventi delle gare internazionali ed una serie di tutele sportive ed economiche a cui la Uefa si è sempre dimostrata sorda specie con il nuovo format della CL. Di fronte alla Corte europea Ceferin la smette di fare il bullo. Al confronto la sentenza Bosman sembrerà all'Uefa uno zuccherino, e non esistono motivi validi in base ai quali la Uefa possa aver ragione a punire o a vietare alle squadre in oggetto di creare legittimamente una alternativa sul mercato rispetto ad una situazione di monopolio non solo sportivo ma economico 

Si continua a far finta che il problema sia solo Ceferin. E vabbe'.

D'altronde quelle tre hanno gia' dimostrato di vivere in un mondo a parte.

[Dins 319]

Il 13/5/2021 Alle 10:46, Fuorionda ha scritto:

Prevedibile. 

La questione non finirà né oggi né domani. 

Io dico che ormai è solo una questione di tempo. Certo, magari serviranno anni. 

Però prevedo che o la UEFA si riforma e trova un accordo coi "separatisti" o si andrà avanti a oltranza fino alla creazione di un nuovo organismo europeo indipendente. 

Si accorderanno. In questo momento è tutto finalizzato, sia da una parte che dall'altra, a sedersi al tavolo delle trattative con il maggior vantaggio negoziale possibile

[tv in bianco e nero 2.473]

19 minuti fa, *Julian* ha scritto:

I club inglesi semplicemente non potranno. Stanno per introdurre un organismo regolatore indipendente allo scopo di evitare futuri tentativi di scissione.

Si continua a far finta che il problema sia solo Ceferin. E vabbe'.

D'altronde quelle tre hanno gia' dimostrato di vivere in un mondo a parte.

Cos'è un "organismo regolatore indipendente"? Serve ad evitare una scissione come quella che ha creato la stessa premier? Tu vivi un un mondo dove si è liberi di imprendere oppure in un mondo dove è permessa la schiavitù?

[redivivo 568]

Si continua a far finta che il problema sia solo Ceferin. E vabbe'.
D'altronde quelle tre hanno gia' dimostrato di vivere in un mondo a parte.

E se i club inglesi non potranno che senso avrebbe una SL??

Inviato dal mio M2101K7AG utilizzando Tapatalk

[*Julian* 9.394]

51 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Cos'è un "organismo regolatore indipendente"? Serve ad evitare una scissione come quella che ha creato la stessa premier? Tu vivi un un mondo dove si è liberi di imprendere oppure in un mondo dove è permessa la schiavitù?

La Premier League e' accessibile a chiunque per meriti sportivi riesca a raggiungerla.

Basta con 'sta storia della libera impresa. Non e' quello il punto, non e' quello il motivo per cui i SListi hanno trovato fortissime resistenze. 

Se si vuol capire che il problema non e' solo politico/istituzionale bene, altrimenti continuate pure a indignarvi.

Una guerra combattuta in tribunale, senza tener in considerazione quella ideologica motivata da tifosi e addetti ai lavori (e manifestata a chiara voce, direi), e' futile.

Ma quelli non l'hanno capito. Si son limitati ad aggiungere mezza riga nel comunicato, fingendo di essere aperti all'ascolto. Fanno tenerezza.

[andy_gobbo 8.226]

1 ora fa, Dins ha scritto:

Si accorderanno. In questo momento è tutto finalizzato, sia da una parte che dall'altra, a sedersi al tavolo delle trattative con il maggior vantaggio negoziale possibile

questo mi sembra un commento condivisibile 

[SapoMalo (ex Sava) 6.027]

10 ore fa, Zotoss ha scritto:

Ho letto in internet che il secondo azionista di maggioranza della Juve (Lindsell Train, 11.3% di quote, non proprio pizza e fichi) ha rilasciato una dichiarazione ufficiale criticando l'operato della societá Juventus a riguardo della Super League, e reputando tutta la vicenda una seria perdita di immagine.

 

Lo stesso azionista possiede quote anche del Manchester United, e infatti hanno citato anche la societá inglese.

 

Credo che questo esempio serva molto di più di mille chiacchiere da forum.

 

10 ore fa, Gianco ha scritto:

Tu credi che un azionista così importante non fosse al corrente del progetto, visto che era presente con ben due squadre...

 

Lindsell Train è un hedge fund con sede a Londra, cosa poteva dire di diverso?  Lo avrà fatto per pararsi le chiappe... se qualcuno ci vede delle riflessioni morali, deve capire che gli hedge fund la morale non sanno manco cos'è...

 

10 ore fa, Bertok ha scritto:

Visto la crescita del titolo in borsa il giorno dopo l'annuncio, non credo che gli azionisti siano così dispiaciuti se si farà davvero la Superlega.

Un hedge fund?

Se legalizzano la SuperLega e ci fa più 20 in borsa con le sue quote, il giorno dopo si vanta con tutti i suoi clienti delle scelte strategiche lungimiranti...

 

[Bertok 1.261]

10 ore fa, Zotoss ha scritto:

Con conseguente crollo verticale il mercoledi.

E valore comunque diminuito da venerdi 16 (ultmo venerdi prima dell'annuncio) a venerdi 23 (primo venerdi post annuncio).

 

Appunto, crollo perchè non si è concretizzata. Se si concretizza saranno ben contenti 

[tv in bianco e nero 2.473]

24 minuti fa, *Julian* ha scritto:

La Premier League e' accessibile a chiunque per meriti sportivi riesca a raggiungerla.

Basta con 'sta storia della libera impresa. Non e' quello il punto, non e' quello il motivo per cui i SListi hanno trovato fortissime resistenze. 

Se si vuol capire che il problema non e' solo politico/istituzionale bene, altrimenti continuate pure a indignarvi.

Una guerra combattuta in tribunale, senza tener in considerazione quella ideologica motivata da tifosi e addetti ai lavori (e manifestata a chiara voce, direi), e' futile.

Ma quelli non l'hanno capito. Si son limitati ad aggiungere mezza riga nel comunicato, fingendo di essere aperti all'ascolto. Fanno tenerezza.

Non hai risposto ad una singola domanda. Hai fatto una supercazzola buttando dentro qualsiasi argomento e un po' di luoghi comuni. 

[*Julian* 9.394]

12 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Non hai risposto ad una singola domanda. Hai fatto una supercazzola buttando dentro qualsiasi argomento e un po' di luoghi comuni. 

Guarda che sei stato tu a replicarmi, nel caso l'avessi scordato. E ho cercato di spiegarti il perche' il tuo intervento fosse poco calzante (ma non ci son riuscito, pare).

Per quanto concerne la prima domanda, esiste Google. 

[*Julian* 9.394]

1 ora fa, redivivo ha scritto:

E se i club inglesi non potranno che senso avrebbe una SL??

Inviato dal mio M2101K7AG utilizzando Tapatalk
 

Non saprei, ma offre un'occasione per incolpare gli altri  

[Zotoss 760]

32 minutes ago, SapoMalo (ex Sava) said:

 

Lindsell Train è un hedge fund con sede a Londra, cosa poteva dire di diverso?  Lo avrà fatto per pararsi le chiappe... se qualcuno ci vede delle riflessioni morali, deve capire che gli hedge fund la morale non sanno manco cos'è...

 

Un hedge fund?

Se legalizzano la SuperLega e ci fa più 20 in borsa con le sue quote, il giorno dopo si vanta con tutti i suoi clienti delle scelte strategiche lungimiranti...

 

Macché riflessioni morali.

 

Progetto semplicemente fallito senza appello, e chi guarda al soldo si é espresso di conseguenza.

[tv in bianco e nero 2.473]

9 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Guarda che sei stato tu a replicarmi, nel caso l'avessi scordato. E ho cercato di spiegarti il perche' il tuo intervento fosse poco calzante (ma non ci son riuscito, pare).

Per quanto concerne la prima domanda, esiste Google. 

Appunto, tu fai affermazioni avventurose e gli altri possono fare legittime domande. Se poi non rispondi perché  non vuoi o non riesci qualcuno potrebbe notarlo. 

[*Julian* 9.394]

11 ore fa, Zotoss ha scritto:

Ho letto in internet che il secondo azionista di maggioranza della Juve (Lindsell Train, 11.3% di quote, non proprio pizza e fichi) ha rilasciato una dichiarazione ufficiale criticando l'operato della societá Juventus a riguardo della Super League, e reputando tutta la vicenda una seria perdita di immagine.

 

Lo stesso azionista possiede quote anche del Manchester United, e infatti hanno citato anche la societá inglese.

 

Credo che questo esempio serva molto di più di mille chiacchiere da forum.

Eh... Non tutti vivono fuori dal mondo, evidentemente. Ma pian piano ci arrivera' anche Agnelli. Forse.

[tv in bianco e nero 2.473]

5 minuti fa, Zotoss ha scritto:

Macché riflessioni morali.

 

Progetto semplicemente fallito senza appello, e chi guarda al soldo si é espresso di conseguenza.

Stiamo a vedere. La SL si farà prima o poi non vedo alternative. Volete il marchietto uefa? Magari lo mettono pure ma alla fine le 12 otterranno quello che vogliono, gestire i soldini in proprio.

[messapicoprimitivo 1.552]

1 ora fa, redivivo ha scritto:

E se i club inglesi non potranno che senso avrebbe una SL??

Inviato dal mio M2101K7AG utilizzando Tapatalk
 

Ragazzi, togli la supremazia economica alle inglesi  e relativi giocatori/allenatori stranieri e torneranno ad essere il calcio della palla lunga e sportellate

[*Julian* 9.394]

8 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Appunto, tu fai affermazioni avventurose e gli altri possono fare legittime domande. Se poi non rispondi perché  non vuoi o non riesci qualcuno potrebbe notarlo. 

Che affermazioni avventurose? Ho riportato una notizia, che campeggia su tutte le testate inglesi. Basta aprire il browser e documentarsi.

O la domanda legittima sarebbe: Tu vivi un un mondo dove si è liberi di imprendere oppure in un mondo dove è permessa la schiavitù?
che, appunto, dimostrava di non aver compreso il punto?

[*Julian* 9.394]

4 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Ragazzi, togli la supremazia economica alle inglesi  e relativi giocatori/allenatori stranieri e torneranno ad essere il calcio della palla lunga e sportellate

Pare che 'sta supremazia economica gli sia piovuta dal cielo, a mo' di donazione divina.