Arbitri: “Il gol annullato alla Juventus? Il Var non aveva le immagini con la posizione di Candreva”

[J Solo 5.417]

Comunque oramai ci levano punti in ogni occasione e ci prendono pure per i fondelli, tanto sanno che la Juventus non farà mai nulla per levarsi dalla faccia i piedi che ci hanno messo tutti.

Più palese dimostrazione di ieri sera non ci può essere.

[Nick82 4.076]

Adesso, rearturo23 ha scritto:

ma davvero ragazzi, qui siamo alle comiche....boh davvero non so che pensare....speriamo arrivi presto la prossima partita io mi sto rodendo il fegato

quindi sono nell'impossibilità di valutare un eventuale fuorigioco a campo largo... ma vi rendete conto?

[headstones 178]

3 ore fa, Gian1972 ha scritto:

Tranne il guardalinee che aveva visto bene Candreva tenete in gioco tutti. Il guardalinee conta come var o no?

Il guardalinee conta più del Var … questo l’ha detto Bonfrisco 5 min fa su Qsvs…. 

[nandonà 647]

Io voglio un * di comunicato della Juventus. Un * di comunicato.

[Nick82 4.076]

Adesso, bonve ha scritto:

qui emergono i limiti del var.

hanno utilizzato video ed immagini non complete della situazione di gioco.

grave mancanza.

hanno VOLUTO UTILIZZARE IMMAGINI NON COMPLETE. è diverso

[nomevisualizzato 18.016]

19 minuti fa, Kobayashi ha scritto:

questa telecamera non ce l'avevano?

 

 

 

È una presa in giro 

E la società ancora muta 

[Rocvec27 2.848]

Scusate ma per me si sono fatti un autogol clamoroso. Hanno ammesso che "non avevano le immagini per giudicare". Quindi? Cosa è successo sul gol di mano di Candreva? Ricordate perché è stato convalidato? " Perché non c'erano immagini chiare". In un caso è stata lasciata la decisione del campo, nel nostro caso è stata cambiata, nonostante il caposaldo fosse lo stesso " le immagini non erano chiare". Quindi? Quindi va lasciata la decisione del campo. Quindi ? Quindi è errore tecnico. Ho finito vostro onore.

[Lorenzojuventino1976 1.414]

3 minuti fa, TheOzma2 ha scritto:

 

No..non esiste una cosa del genere.

Siamo anni che ci dobbiamo sorbire su tutti i giornali, tutte le radio e programmi tv ogni tipo di offesa, allusione e accuse senza alcuna prova...e la società muta. 

Abbiamo attraversato Calciopoli durante la quale la società non ha praticamente battuto ciglio. 

Adesso non accetto più giustificazioni perché non ce ne sono più..abbiamo passato anni a raccontarci la favola dello stile, del passare oltre..mentre ci dicevano di tutto. 

Ma che cosa diavolo succede? Qual'è il problema? Vigliaccheria? Incapacità di gestire le situazioni tese? Io non riesco davvero a capacitarmi..ma rimane comunque una gestione assurda.

Ogni volta che si tira fuori la gestione Moggi c'è mezzo forum che fa ironia e tira fuori la solita storia delle vedove di Moggi..ma se la Juve è questo insieme di molluschi allora io rimpiango una dirigenza innanzitutto competente e che sapeva alzare la voce quando ce n'era bisogno. 

Guarda che la società del 2006 è la stessa di adesso con la punta dell iceberg john elkann non gli è fregato nulla che ci hanno mandato in b figurati se gli frega di un gol non gol , siamo noi tifosi stupidi a farci il sangue amaro 

[rearturo23 169]

4 minuti fa, Capitano81 ha scritto:

Quindi se si sviluppa un'azione sulla fascia sinistra, loro non hanno la telecamera per valutare?

Ma c'è gente che ci crede pure a questa str..ata?

dai ma io veramente, com'è possibile una cosa del genere??

[nomevisualizzato 18.016]

Adesso, Rocvec27 ha scritto:

Scusate ma per me si sono fatti un autogol clamoroso. Hanno ammesso che "non avevano le immagini per giudicare". Quindi? Cosa è successo sul gol di mano di Candreva? Ricordate perché è stato convalidato? " Perché non c'erano immagini chiare". In un caso è stata lasciata la decisione del campo, nel nostro caso è stata cambiata, nonostante il caposaldo fosse lo stesso " le immagini non erano chiare". Quindi? Quindi va lasciata la decisione del campo. Quindi ? Quindi è errore tecnico. Ho finito vostro onore.

Non solo hanno ammesso una mancanza tecnica alla base di una decisione errata, ma hanno palesemente mentito sulla disponibilità delle immagini

Mai vista una situazione così 

[Kobayashi 18.693]

1 minuto fa, nomevisualizzato ha scritto:

È una presa in giro 

E la società ancora muta 

A questo punto l'unica cosa da pensare è che godono a vedere la Juve defraudata. Non ci posso credere che una SpA non si pronunci minimamente su un fatto gravissimo che ci ha danneggiati.

[Lorenzojuventino1976 1.414]

1 minuto fa, nandonà ha scritto:

Io voglio un * di comunicato della Juventus. Un * di comunicato.

🥱🥱🥱🥱 dormi tranquillo 

[Silva012 364]

Potrei denunciare il responsabile per danni economici nei miei confronti?Chiedo.

[davjuve 15.038]

4 minuti fa, Nick82 ha scritto:

è MAFIA

Ma io divento matto con questi depensanti, compresi i soliti fenomeni mezzi troll qua sopra.

 

Qui non si tratta di un arbitro che sbaglia magari ritenendo un fallo da rigore un normale contrasto di gioco o che non vede la palla fuori

[Nick82 4.076]

Adesso, nomevisualizzato ha scritto:

Non solo hanno ammesso una mancanza tecnica alla base di una decisione errata, ma hanno palesemente mentito sulla disponibilità delle immagini

Mai vista una situazione così 

si è vista pochi mesi fa, nello stesso stadio, nella stessa area di rigore, solo un po' più in là: fallo su Zakaria contro l'inter.

 

[rearturo23 169]

2 minuti fa, nandonà ha scritto:

Io voglio un * di comunicato della Juventus. Un * di comunicato.

esatto, almeno quello....poi non conterà quasi nulla...ma almeno mettere le cose in chiaro cxxzo

[SlevinKelevra 1.349]

Silenzio assordante della società Juventus

[nomevisualizzato 18.016]

3 ore fa, Gian1972 ha scritto:

Tranne il guardalinee che aveva visto bene Candreva tenete in gioco tutti. Il guardalinee conta come var o no?

Gli steward con la bandierina intendi?

Da quando c’è il var contano come il due di coppe con briscola a denari 

[Rocvec27 2.848]

1 minuto fa, nomevisualizzato ha scritto:

Non solo hanno ammesso una mancanza tecnica alla base di una decisione errata, ma hanno palesemente mentito sulla disponibilità delle immagini

Mai vista una situazione così 

Ci sono TUTTI i presupposti per un ricorso. Qualcosa va assolutamente fatto, stavolta rischiano davvero di essere abbandonati dai propri tifosi.

[fenomeno vero 501]

Sono doppiamente in malafede.

[Amadir 4.812]

2 minuti fa, bonve ha scritto:

qui emergono i limiti del var.

hanno utilizzato video ed immagini non complete della situazione di gioco.

grave mancanza.

No. La cosa grave è che hanno dichiarato di NON AVERE le immagini che aveva Sky. Siccome il protocollo invece lo prevede, o mentono o mentono (non hanno dichiarato che le telecamere grandangolari erano guaste).

 

Avrebbero dovuto dire “le avevamo ma non le abbiamo usate, chiediamo scusa”.

[J Solo 5.417]

5 minuti fa, bonve ha scritto:

qui emergono i limiti del var.

hanno utilizzato video ed immagini non complete della situazione di gioco.

grave mancanza.

Ma non puoi annullare un gol al novantacinquesimo dopo che l'arbitro lo ha dato buono senza avere l'assoluta certezza di quello che stai facendo, non era una partita sul 4-0 e allora chi se ne frega,era un gol decisivo, è la seconda volta che ci levano punti e questa volta lo hanno fatto con palese malafede.

A noi il gol di Candreva lo avrebbero annullato al 100%.

Nel dubbio ci fischiano contro e si sa perché tanto noi non facciamo più paura a nessuno mentre quello finale è stata pura malafede.

[robros 4.376]

2 minuti fa, bonve ha scritto:

qui emergono i limiti del var.

hanno utilizzato video ed immagini non complete della situazione di gioco.

grave mancanza.

Come minimo questa ammissione dovrebbe implicare il fatto che il VAR non può più dare giudizi sui fuorigioco. In quanti casi un giocatore che tiene in gioco l'azione può essere distante in larghezza dalla stessa? Potenzialmente parecchi. Quindi, con una falla simile, lo strumento diventa inutilizzabile.

[nomevisualizzato 18.016]

Adesso, Nick82 ha scritto:

si è vista pochi mesi fa, nello stesso stadio, nella stessa area di rigore, solo un po' più in là: fallo su Zakaria contro l'inter.

 

Non mischiamo le cose 

Il var che non interviene è una cosa, l’aia che mente sulla disponibilità delle immagini per difendere una decisione errata presa dal var su immagini incomplete è tutt’altro

 

Ci passa la stessa differenza che c’è tra un errore in buonafede e uno in malafede 

[77luca 3.870]

16 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

Grazie, non sapevo esistesse una sentenza da parte della Cassazione.  

credo 2019 per una causa relativa ad un errore che , a detta di chi l ha intentata, avrebbe falsato non so quale concorso pronostici. Non sono pubblici ufficiali e non svolgono pubblico servizio.