Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

el titan

Nota ufficiale Juve: "Nessuna alterazione contabile, le contestazioni della Procura non paiono fondate. Ogni sanzione sportiva risulterebbe insensata"

Recommended Posts

1 ora fa, Gadan ha scritto:

IMG-20221202-212944.jpg

 

 

Hahahahaha, pagliacci

Ma poi perché non scrivono chi sono gli altri presidenti? Non conviene no? meglio spalare tutta la * solo sulla Juve, associazione criminale singola

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minuti fa, Swainstaga ha scritto:

Ma poi perché non scrivono chi sono gli altri presidenti? Non conviene no? meglio spalare tutta la * solo sulla Juve, associazione criminale singola

C'era pure Gravina .ghgh.ghgh

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, -Anton10- ha scritto:

Contesto criminale allarmante..

Per cercare di aiutare il calcio italiano facendo sta riunione?

 

Ma che è?

Tra presidenti e i vertici della federcalcio.

Ma questo PM è un folle.

  • Mi Piace 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

Gli unici criminali in Italia sono i PM, una classe professionale profondamente ignorante 

Vero, però io non capisco quale sia il problema dello organizzare una cena tra i presidenti dei maggiori club di a e i rappresentanti di lega e federcalcio per cercare di trovare una soluzione ai problemi creati dal covid.

Non penso che abbiano parlato di traffici di droga. Perché contesto criminale allarmante? Mi sembra folle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Miocuggino said:

l'unica cosa che viene contestata alla juventus dall'organo di controllo della borsa italiana è l'aver spostato sui bilanci 20 e 21 quello che per loro doveva essere sui bilanci 19-20, tra i bilanci dei tre anni della consob e quelli della juve c'è una differenza di meno di 10m totali dovuta appunto allo spostamento ( e per la juventus i bilanci peggiori sono 20-21 mentre con i bilanci rivisionati dalla consoib i peggiori sono 19-20).

la procura ha robe del livello "plusvalenze con trasnfermarkt", ad oggi.

.brr

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, Gadan ha scritto:

Vero, però io non capisco quale sia il problema dello organizzare una cena tra i presidenti dei maggiori club di a e i rappresentanti di lega e federcalcio per cercare di trovare una soluzione ai problemi creati dal covid.

Non penso che abbiano parlato di traffici di droga. Perché contesto criminale allarmante? Mi sembra folle.

Perché c’è un napoletano in procura?

 

Io fossi in politica farei un ddl per impedire ai napoletani di nascita di accedere alla magistratura. Sono pericolosi 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 ore fa, Miocuggino ha scritto:

il problema è che postate cose senza senso solo per il gusto di poter dire "io lo avevo detto" e andate dietro a troll che postano "c'ho paura" mettendo robe vecchie di mesi.

questa cosa è imbarazzante e mi fermo qui.

 

la cosa più grave possibile da fare sui bilanci, per la giustizia sportiva, è il falso in bilancio per riuscire ad iscriversi al campionato.

questa cosa gravissima è punita con TRE punti di penalizzazione, già detto innumerevoli volte.

la juventus poteva iscriversi tranquillamente al campionato, la juventus poteva tranquillamente fare mercato e la juventus ha sempre pagato puntulamente tutti i fornitori e dipendenti.

 

gli accordi privati sulle spalmature (spalmature, come comunicato dalla juve stessa due anni fa) degli ingaggi, sono stati spinti dalla UEFA e FIGC stesse per la situazione di lockdown totale di due anni fa, quindi anche qui non c'è nulla.

 

l'unica cosa che viene contestata alla juventus dall'organo di controllo della borsa italiana è l'aver spostato sui bilanci 20 e 21 quello che per loro doveva essere sui bilanci 19-20, tra i bilanci dei tre anni della consob e quelli della juve c'è una differenza di meno di 10m totali dovuta appunto allo spostamento ( e per la juventus i bilanci peggiori sono 20-21 mentre con i bilanci rivisionati dalla consoib i peggiori sono 19-20).

la procura ha robe del livello "plusvalenze con trasnfermarkt", ad oggi.

 

la questione bilanci e accuse consob è seria per gli imputati del CDA e chi ha redatto i bilanci, le società esterne, per la juve la massima pena potrebbe essere una multa.

sportivamente non c'è nulla ma anche ci fosse, NON è a livello del falso in bilancio per L' ISCRIZIONE punibile con "BEN" 3 punti.

 

ora potete continuare a parlare di 2006, di avere paura e di continuare con "eh poi vediamo chi ride .ghgh ", lo avete fatto con suarez, lo avete fatto pochi mesi fa con il fascicolo plusvalenze (stralciato a risate dopo aver letto trasnfermarkt come accusa), lo avete fatto con "last banner" e lo farete alla prossiam cosa.

 

il problema di fondo non sono gli "pseudo avvocati del forum", il problema sono gli pseudo analfabeti funzionali che non riescono ad andare oltre al titolo delle notizie e sistematicamente ammorbano con discorsi campati in aria.

Che siluro .asd

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Perché c’è un napoletano in procura?

 

Io fossi in politica farei un ddl per impedire ai napoletani di nascita di accedere alla magistratura. Sono pericolosi 

Perchè ci sono i napoletani (punto)

  • Mi Piace 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 ore fa, Miocuggino ha scritto:

il problema è che postate cose senza senso solo per il gusto di poter dire "io lo avevo detto" e andate dietro a troll che postano "c'ho paura" mettendo robe vecchie di mesi.

questa cosa è imbarazzante e mi fermo qui.

 

la cosa più grave possibile da fare sui bilanci, per la giustizia sportiva, è il falso in bilancio per riuscire ad iscriversi al campionato.

questa cosa gravissima è punita con TRE punti di penalizzazione, già detto innumerevoli volte.

la juventus poteva iscriversi tranquillamente al campionato, la juventus poteva tranquillamente fare mercato e la juventus ha sempre pagato puntulamente tutti i fornitori e dipendenti.

 

gli accordi privati sulle spalmature (spalmature, come comunicato dalla juve stessa due anni fa) degli ingaggi, sono stati spinti dalla UEFA e FIGC stesse per la situazione di lockdown totale di due anni fa, quindi anche qui non c'è nulla.

 

l'unica cosa che viene contestata alla juventus dall'organo di controllo della borsa italiana è l'aver spostato sui bilanci 20 e 21 quello che per loro doveva essere sui bilanci 19-20, tra i bilanci dei tre anni della consob e quelli della juve c'è una differenza di meno di 10m totali dovuta appunto allo spostamento ( e per la juventus i bilanci peggiori sono 20-21 mentre con i bilanci rivisionati dalla consoib i peggiori sono 19-20).

la procura ha robe del livello "plusvalenze con trasnfermarkt", ad oggi.

 

la questione bilanci e accuse consob è seria per gli imputati del CDA e chi ha redatto i bilanci, le società esterne, per la juve la massima pena potrebbe essere una multa.

sportivamente non c'è nulla ma anche ci fosse, NON è a livello del falso in bilancio per L' ISCRIZIONE punibile con "BEN" 3 punti.

 

ora potete continuare a parlare di 2006, di avere paura e di continuare con "eh poi vediamo chi ride .ghgh ", lo avete fatto con suarez, lo avete fatto pochi mesi fa con il fascicolo plusvalenze (stralciato a risate dopo aver letto trasnfermarkt come accusa), lo avete fatto con "last banner" e lo farete alla prossiam cosa.

 

il problema di fondo non sono gli "pseudo avvocati del forum", il problema sono gli pseudo analfabeti funzionali che non riescono ad andare oltre al titolo delle notizie e sistematicamente ammorbano con discorsi campati in aria.

Siamo in italia,questa roba qua mi fa paura,si possono inventare di tutto contro di noi,bisogna stare attenti a tutto :

 

"La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica" recita il comma 3 dell'articolo 31, citando anche possibili squalifiche superiori al mese per i giocatori coinvolti.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

🤔 noto la rilevante sorpresa di molti utenti riguardo il pompaggio del ‘sentimento popolare’ portato avanti dai soliti organi di stampa. Ma il 2006 ve lo ricordate? Magari qualcuno era troppo giovane, ma è storia. Una storia vergognosa di prostituzione intellettuale da parte di giornalisti , o meglio pseudo giornalisti e di un sistema che si adoperava, come oggi, ad infangare ogni singolo giorno la Juventus,i suoi dipendenti e di riflesso noi tifosi con la più becera propaganda e disinformazione vista negli ultimi 20 anni.

Vi consiglio vivamente di leggere il libro-intervista a Luca Palamara, vi si aprirà una visione chiara delle cosiddette Procure ad orologeria e del famoso Sistema. Ricordate che c’è sempre qualcuno che tira le fila.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Bilancio riapprovato 

 

Patrimonio netto positivo per 160 milioni 

 

4894BF27-B623-444A-AB83-5C9AF3692FC3.thumb.jpeg.0f7d10be5791e926532815a5bb343083.jpeg

 

Andate in pace, rosiconi dimmm

Non sara’ mica perché c‘è una ricapitalizzazione di 400 milioni? anche perché doveva coprire bilancio 2022 e 2023 se non sbaglio.
 

Puo’ esse?


Questi stanno attaccando una proprietà che ha fatto 700 milioni di ricapitalizzazioni.. Stanno avendo un coraggio cuccioloso.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Bilancio riapprovato 

 

Patrimonio netto positivo per 160 milioni 

 

4894BF27-B623-444A-AB83-5C9AF3692FC3.thumb.jpeg.0f7d10be5791e926532815a5bb343083.jpeg

 

Andate in pace, rosiconi dimmm

Aspetta spiega, hanno riapprovato quando?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

Non sara’ mica perché c‘è una ricapitalizzazione di 400 milioni? 
 

Puo’ esse?

160 milioni.

 

Significa che possiamo fare ancora un bilancio in profondo rosso ed essere in regola.

 

Per dire: l’Inter ha un patrimonio netto in negativo di 86 milioni 

 

Ma andatevene a quel paese

 

1 minuto fa, BIGnotorius ha scritto:

Aspetta spiega, hanno riapprovato quando?

Stasera 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, Avvocato86 ha scritto:

160 milioni.

 

Significa che possiamo fare ancora un bilancio in profondo rosso ed essere in regola.

 

Per dire: l’Inter ha un patrimonio netto in negativo di 86 milioni 

 

Ma andatevene a quel paese

 

Stasera 

Sisi dico

Siccome l’anno scorso abbiamo fatto la rica di 400 milioni

 

Puo’ essere che sia anche per questo che abbiamo il patrimonio perfecto da 160M?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Premesso che sono cose talmente tecniche e complicate che per parlarne bisognerebbe essere un minimo preparati e io non lo sono, ma da quello che ho capito il problema non è questo bilancio ma i 2-3 precedenti…

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 ore fa, garrison ha scritto:

Avrà un nome e cognome.

Ma rammento il topic del giorno dell'arrivo di Ronaldo....mi piacerebbe sapere quanti utenti esaltati di allora (in pratica il 100% dell'utenza) avesse alzato il ditino per dire "Guardate che non possiamo permettercelo".

Come del resto questo gennaio quando abbiamo preso Vlahovic.

Mi dirai: noi siamo solo tifosi, é compito loro sapere quello che possono fare.

Ok, ma ora non giudichiamo sul presupposto "Eh ma era evidente, lo sapevano tutti ecc.".

No, non ci siamo accorti proprio di un *.

E quelli che contestavano non contestavano certo per "i conti"...si lamentavano dell'acquisto di ramsey, di Kulusewsky, della cessione di cancelo ecc..

Capisco che parlare col sennò di poi è sempre facile, sono d'accordo.. xo siamo onesti, agnelli e la Società i suoi elogi,meritati, se li sono presi... ovvio che quando è arrivato ronaldo eravamo tutti entusiasti,ma effettivamente noi i conti non li conosciamo.. dopo che il mercato era diventato difficile, che era tutta una plusvalenza e tante operazioni avevano un che di strano, insomma sembrava abbastanza evidente a noi comuni mortali...poi tutti confidavamo nel fatto che a gestire una società come la juve ci fosse il fior fiore di professionisti, lautamente pagati e molto più competenti di noi, per cui ci convincevamo, come effettivamente spesso accade, che quello che a noi poteva sembrare errato e pazzesco, in realtà era frutto di sapienza massima.

Di solito va così... di solito, non sempre, ci sono i calciatori scarsi che vivono le sue annate di gloria,evidentemente vale anche per i dirigenti 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.