Collegio di Garanzia del CONI rimanda alla Corte d'Appello Federale della FIGC. Juventus ora a 59 punti

[Coyote74 2.197]

4 ore fa, PaoloZenB&W ha scritto:

La situazione sta diventando paradossale ancora di più. Immaginate questa situazione.

Classifica finale: 

1. Napoli

2.Lazio

3.Roma

4. Juventus

5. prescritti

6.Milan

 

Il Milan vince la Champions . La Juventus vince la EL (qualificata per CL )  ma viene penalizzata per finire dietro a non so chi ma fuori dalle coppe 

Per la regola che più di 5 squadre non possono andare in CL, i prescritti anche se quarti starebbero fuori... 

Che fai non mi dai la penalizzazione quest'anno perchè ho vinto la EL?? 

Ovviamente è solo una ipotesi tendenzialmente irrealizzabile anche nelle tempistiche ma è giusto per sottolineare l'assurdità della situazione

Sta storia dell’afflittività è veramente fuori controllo. Anche un’ammenda è afflittiva, togliere una posizione in classifica è afflittiva. Non sta scritto da nessuna parte che per essere afflittiva bisogna perdere l’ingresso nelle coppe. Quella è solo LA VOLONTÀ della FIGC. Maledetti maiali.

[Maurjuve 50]

Ho la vaga sensazione che prima ci puniranno,poi avvieranno la riforma della giustizia sportiva e tutti saranno assolti

[Felice Cavallotto 381]

17 minuti fa, Marcello52 ha scritto:

Eh ma con tutti i dirigenti importanti che si sono visti confermare l'inibinizione (pure Arrivabene che manco era ad al momento dei fatti "" incriminati"), cosa vuoi che dicano le motivazioni? Confermeranno tutto l'impianto accusatorio di quel somaro di chiné con equlibrismi giuridici alla sandulli family. 

Se fossero stati d'accordo con la sentenza l'avrebbero confermata in toto, invece hanno tenuto buona solo la parte che riguardava i dirigenti apicali, evidentemente non c'è chiarezza sulle motivazioni per cui il comportamento dei dirigenti abbia come conseguenza l'alterazione dei campionati... 

[Coyote74 2.197]

5 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Si ma Lotito in qualità di Proprietario di una Società non può ricoprire il ruolo di Presidente della FIGC.

Mi pare che Afeltra racconti spesso tante cassate

[Teo9 6.997]

7 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Bella domanda, non decidendo ieri hanno ingarbugliato ancora di più tutto quanto.

Per questo capisco fino a un certo punto chi dice che 'è tutto già scritto'.

 

Fosse così, avrebbero approvato la sentenza ieri senza questioni. Invece hanno rinviato sapendo che i tempi sono strettissimi. Vediamo in quanto tempo escono le motivazioni.

[Bucaniere 83]

9 minuti fa, 🇮🇹IRR⚪⚫ ha scritto:

Parlate di pena per l'anno prossimo, ma siete sicuri che la prossima stagione la faccenda non si allarghi ad altre squadre? Ci sarebbe da ridere, si sono infilati in un budello. 

il problema grosso che parte tutto per punire la juve, delle altre non interessa, tu pensa che la finanza è andata anche dalla roma la lazio e la salernitana, c'è stato lo stesso risalto mediatico?

[SapoMalo (ex Sava) 6.040]

19 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

quindi se ad una squadra X decidono di dare 5 punti di penalizzazione che però non incidono nel campionato in corso (ovvero sempre la stessa posizione maniente con o senza punti), allora i punti di penalità slittano alla stagione successiva dove sono sicuramente penalizzanti per definizione

Esatto... In teoria...

 

Ma ho pochi dubbi che per noi faranno un' "eccezione"...

[Coyote74 2.197]

2 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Se fossero stati d'accordo con la sentenza l'avrebbero confermata in toto, invece hanno tenuto buona solo la parte che riguardava i dirigenti apicali, evidentemente non c'è chiarezza sulle motivazioni per cui il comportamento dei dirigenti abbia come conseguenza l'alterazione dei campionati... 

Infatti a mio avviso nelle motivazioni andranno a chiedere chiaramente di dimostrare come il comportamento dei condannati possa aver sportivamente avvantaggiato la Juve. Se lo dimostreranno saranno ben bravi, perché io questa cosa la vedo ben difficile.

[alan.turing 169]

4 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Si ma Lotito in qualità di Proprietario di una Società non può ricoprire il ruolo di Presidente della FIGC.

nel documento NORME ORGANIZZATIVE INTERNE DELLA F.I.G.C. nella parte relativa all'elezione del presidente non ho trovato

nulla in merito.

non dico che non sia così ma mi riporti una fonte per favore ?

mi pare strano che afeltra non consideri questo fatto.

 

[Pisogiallorosso 3.625]

13 minutes ago, FreddieM said:

Per quello hanno fatto un pasticcio gigantesco: ieri il CONI aveva la possibilità di rimediare e non l'ha fatto. Il rinvio disposto in questo modo altro non fa che ingarbugliare ancora di più la vicenda. Avrei capito di più se avessero confermato in toto la squalifica, pensa te.

Si capisco

Sarebbe stata una posizione di principio 

[DennyBoy 1.460]

Adesso, Coyote74 ha scritto:

Infatti a mio avviso nelle motivazioni andranno a chiedere chiaramente di dimostrare come il comportamento dei condannati possa aver sportivamente avvantaggiato la Juve. Se lo dimostreranno saranno ben bravi, perché io questa cosa la vedo ben difficile.

A me basta leggere che le plusvalenze hanno gravato ben il 3% sul nostro fatturato...ma di cosa vogliamo parlare?XD 

 

[FreddieM 549]

2 minutes ago, Teo9 said:

Per questo capisco fino a un certo punto chi dice che 'è tutto già scritto'.

 

Fosse così, avrebbero approvato la sentenza ieri senza questioni. Invece hanno rinviato sapendo che i tempi sono strettissimi. Vediamo in quanto tempo escono le motivazioni.

O s'è fatto un accordo: ovvero puniamo i Dirigenti ma non la Società, rimandiamo indietro alla CAF e con l'altro filone pagano una multa (milionata) oppure ci tolgono i punti (pochi) nel prossimo Campionato. Sono mie ipotesi, ma è chiaro che hanno fatto un pasticcio. Ieri il DS della Roma ha detto bene che il meccanismo è sbagliatissimo.

[Finoallafine. 350]

39 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Ma che prove devo avere? Poi pensate che a me piaccia scrivere ste cose? Basta usare la logica.

 

Con i dirigenti apicali che si sono tutti visti confermare la condanna per art.4 anche dal Coni e con la Juve che ne risponde per responsabilità diretta, è del tutto improbabile che la Corte d'Appello non mantenga una penalizzazione, che sarà calcolata per essere afflittiva in questa stagione.

 

Per la questione stipendi è una mera questione di tempi, essendosi complicato pure il discorso patteggiamento per recidiva, tutto il procedimento - ricorsi inclusi - si esaurirà dopo il 30 giugno, la sanzione dovrà essere per forza applicata al prossimo campionato.

 

Pensavo che perlomeno voi, visto che avete il dovere di moderare, vi sareste un minimo informati, afflittiva non vuol dire che ti deve togliere qualcosa, sta cosa è solo nella testa di Chinotto e di chi lo venera, anche 10 euro sono afflittivi, per assurdo come ragionate voi se arriviamo 16 in campionato per essere afflittiva che fai mi fai retrocedere, oppure avete un metro tutto vostro sull'afflittività. 

Questi discorsi me li aspetto da gente che entra e spara qualcosa non  dai moderatori. 

[FreddieM 549]

1 minute ago, alan.turing said:

nel documento NORME ORGANIZZATIVE INTERNE DELLA F.I.G.C. nella parte relativa all'elezione del presidente non ho trovato

nulla in merito.

non dico che non sia così ma mi riporti una fonte per favore ?

mi pare strano che afeltra non consideri questo fatto.

 

Non ho fonti, è una logica supposizione.

[SapoMalo (ex Sava) 6.040]

18 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Aggiungo un altro tema: Juve Milan si giocherà il 28 maggio, quando potrebbe essere già stato celebrato il nuovo processo. Poniamo di restare in questa situazione con noi a +6. Ci danno 8 punti di penalizzazione, poi vinciamo lo scontro diretto.

 

A quel punto che succede?

Una cosa simile immagino...

 

(Con accento napoletano)

"Ue' Abbiamo ritt si punti? Scusacce... simme sbagliati volevamo ricere 10"

 

[Nicola73 1.687]

Confesso di averci capito poco e di essere una capra a livello di giurisprudenza quindi la mia domanda/ipotesi è la seguente, è possibile che il CONI con questa decisione volesse dire "guardate che con questa decisione avete fatto un macello" e allora fate come avete fatto in precedenza ovvero ammenda e non se ne parli più?

[Biagio007 226]

22 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Aggiungo un altro tema: Juve Milan si giocherà il 28 maggio, quando potrebbe essere già stato celebrato il nuovo processo. Poniamo di restare in questa situazione con noi a +6. Ci danno 8 punti di penalizzazione, poi vinciamo lo scontro diretto.

 

A quel punto che succede?

Giustissima osservazione

[BornOnThe5ofMay 3.652]

11 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Si ma Lotito in qualità di Proprietario di una Società non può ricoprire il ruolo di Presidente della FIGC.

Neanche il ruolo di proprietario di un'altra squadra di seria a se per questo

[SapoMalo (ex Sava) 6.040]

5 ore fa, DennyBoy ha scritto:

A me basta leggere che le plusvalenze hanno gravato ben il 3% sul nostro fatturato...ma di cosa vogliamo parlare?XD 

 

Contestano 60 milioni su 3 anni... (Quindi saranno anche meno)

 

Più o meno come 1500 euro all'anno per uno che ne fattura 40.000...

 

Il nulla proprio

[Loading99% 176]

7 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Infatti a mio avviso nelle motivazioni andranno a chiedere chiaramente di dimostrare come il comportamento dei condannati possa aver sportivamente avvantaggiato la Juve. Se lo dimostreranno saranno ben bravi, perché io questa cosa la vedo ben difficile.

in effetti... 

[MassiPace73 3.189]

24 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Aggiungo un altro tema: Juve Milan si giocherà il 28 maggio, quando potrebbe essere già stato celebrato il nuovo processo. Poniamo di restare in questa situazione con noi a +6. Ci danno 8 punti di penalizzazione, poi vinciamo lo scontro diretto.

 

A quel punto che succede?

credo nulla, perché le penalizzazione deve essere afflittiva nel momento in cui viene data. 

[Menzo 587]

24 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Aggiungo un altro tema: Juve Milan si giocherà il 28 maggio, quando potrebbe essere già stato celebrato il nuovo processo. Poniamo di restare in questa situazione con noi a +6. Ci danno 8 punti di penalizzazione, poi vinciamo lo scontro diretto.

 

A quel punto che succede?

Stai sicuro che se c'è quell'eventualita te ne danno direttamente 10.

[alan.turing 169]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

Non ho fonti, è una logica supposizione.

ah bhe....la logica abbiamo visto che posto occupa in questa materia.

 

Io non ho trovato nessun divieto esplicito da nessuna parte.

chi sa, parli 😆

[🇮🇹IRR⚪⚫ 1.123]

24 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Aggiungo un altro tema: Juve Milan si giocherà il 28 maggio, quando potrebbe essere già stato celebrato il nuovo processo. Poniamo di restare in questa situazione con noi a +6. Ci danno 8 punti di penalizzazione, poi vinciamo lo scontro diretto.

 

A quel punto che succede?

Che non ce la fanno vincere mandando arbitraggio ad hoc. Semplice prevenzione

[alan.turing 169]

poco fa Afeltra su radio radio ha detto che secondo lui alla juve daranno solo multe e non punti.

 

poi a juvenews24 ha detto:

 

si opterebbe sicuramente per una nuova penalizzazione?
Non escludo possa essere una multa. Secondo me ci sono tutte le condizioni perché le parti patteggino attraverso una riqualificazione della contestazione. E questo a mio avviso potrebbe anche essere l’epilogo del filone stipendi.