Identità Bianconera: Un esposto può far tremare l'Inter: "Poteva iscriversi al campionato?"

[Till Lindemann 8.504]

12 minuti fa, Gennodi ha scritto:

se sta società fosse una truffa e covisoc lo sa e la protegge, chi controlla che la covisoc controlla bene?

allora, posso dire una cavolata. La covisoc è li apposta, e non è sottoposta a controllo preventivo. Quando c'è una segnalazione, come in questo caso, allora procede il controllo 

[eternobianconero 4.709]

22 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

no. Se nessuno fa una segnalazione la giustizia ordinaria non interviene in situazioni sportive, dando per scontato che la covisoc abbia fatto il controllo, è li apposta. Ora credo sia costretto ad intervenire come le 2 procure. Poi posso sbagliare ma...

 

Ieri sera i ragazzi di JB (nel live streaming) hanno fatto l'esempio dello scandalo che coinvolse alcune banche qualche anno fa. Nonostante fossero sottoposte ai controlli degli organi di vigilanza abbiamo visto tutti com'è andata a finire.

[simo26 703]

49 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

ecco, questo è perfetto. Bastava fermarsi qui. Io dico che, secondo me, chi dice che non succederà niente non ha compreso bene la situazione

E' più facile e anche più comodo dire che tanto non succerderà niente salvo poi lamentarsi perchè la società non si difende.

[dany-aq 6.284]

49 minuti fa, Gennodi ha scritto:

se sta società fosse una truffa e covisoc lo sa e la protegge, chi controlla che la covisoc controlla bene?

Avevo anche io sollevato questo dubbio, 

anche perché i controlli della Covisoc sulla regolarità dei bilanci delle società, hanno finalità pubblicistiche (lo dice la Cassazione).

Ciò significa che potrebbero configurarsi anche ipotesi omissive, perché il bene giuridico tutelato dalla norma non è un interesse interno alla Figc (che solitamente fa quello che vuole) ma è un interesse superiore, ovvero quello del buon andamento e della trasparenza della pubblica amministrazione, intesi proprio come una garanzia per il corretto esercizio delle funzioni in relazione al perseguimento di finalità di pubblico interesse.

Io sarei tanto curioso di leggere l'esposto nella sua "Inter" -ezza, ma mi pare di aver capito che non è stato volutamente divulgato. 

[Till Lindemann 8.504]

43 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

 

Ieri sera i ragazzi di JB (nel live streaming) hanno fatto l'esempio dello scandalo che coinvolse alcune banche qualche anno fa. Nonostante fossero sottoposte ai controlli degli organi di vigilanza abbiamo visto tutti com'è andata a finire.

esatto. C'è la covisoc che è adibita al controllo e fino a che nessuno presenta un presunto problema nessuno interviene sulla stessa. In seguito a questo esposto che di fatto è una segnalazione di presunta irregolarità avverrà il controllo. Se ci sono errori o omissioni di controllo verrà accertato dalle procure e dal MEF (che prima avevo dimenticato di citare) chiamati in causa

12 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Avevo anche io sollevato questo dubbio, 

anche perché i controlli della Covisoc sulla regolarità dei bilanci delle società, hanno finalità pubblicistiche (lo dice la Cassazione).

Ciò significa che potrebbero configurarsi anche ipotesi omissive, perché il bene giuridico tutelato dalla norma non è un interesse interno alla Figc (che solitamente fa quello che vuole) ma è un interesse superiore, ovvero quello del buon andamento e della trasparenza della pubblica amministrazione, intesi proprio come una garanzia per il corretto esercizio delle funzioni in relazione al perseguimento di finalità di pubblico interesse.

Io sarei tanto curioso di leggere l'esposto nella sua "Inter" -ezza, ma mi pare di aver capito che non è stato volutamente divulgato. 

già nel comunicato stampa dell'esposto viene citato il punto. Poi chiaramente l'esposto nella sua interezza è articolato e corredato di documenti acquisiti dall'associazione. Ma già dal comunicato stampa viene sollevato un presunto problema enorme, che da solo è già sufficiente parlarne e ipotizzare eventuali pene, sempre qualora fosse vero. E onestamente non vedo come potrebbe essere diversamente visto che i bilanci in Italia devono essere depositati e pubblici, il fatto che la società garante sia lussemburghese non c'entra niente perché la sede dell'inda è in Italia. Se poi nell'esposto ci fossero anche altri punti e giudicati veri dagli organi chiamati al controllo, ciao nini...

[Till Lindemann 8.504]

https://x.com/zambrysss/status/1778038770387783823

[RINTINTIN 2.981]

8 ore fa, chicco11 ha scritto:

si certo, covisoc figc ecc ti dicono che non sono competenti su compiti di controllo a cui devono adempiere loro.....se bisogna contraddire solo per principio dicendo *........

L’hanno fatto fino adesso, cosa dovrebbe cambiare ??

il fatto che lo dici tu, in un forum ?

 

rimanderanno la decisione ad altri organi, poi altri organi, poi ancora altri organi …

 

7 ore fa, Till Lindemann ha scritto:

Non credo proprio che possa rispondere così il MEF 

Vedremo, ehh …. Vedremo !!

 

Fatemi poi sapere la risposta.

 

[Till Lindemann 8.504]

https://m.twitch.tv/juvandmeofficial

[SFJ 427]

2 ore fa, eternobianconero ha scritto:

Ok... ma a me di cosa pensano, dicono e fanno dei tifosi cartonati prescritti frega ZERO

 

Sono più interessato a quello che pensano, dicono e fanno i tifosi bianconeri... quelli veri naturalmente!

 

Di azioni come quella di JB ce ne vorrebbe una al mese... bisogna rompergli le scatole in tutti i modi... attaccarli a 365°... poi magari qualcosa succede !!!

D'accordo su tutto.

Per questo motivo, oltre a essere iscritto a JB, cerco di diffondere il loro messaggio, la loro iniziativa come posso, su X/Twitter (principalmente) affinché la voce si sparga.

[VincentJuventus 6.914]

38 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

https://x.com/zambrysss/status/1778038770387783823

La cosa bella di tutto ciò è che questa notizia è diventata più virale grazie ad un tifoso interista

 

[Till Lindemann 8.504]

1 minuto fa, VincentJuventus ha scritto:

La cosa bella di tutto ciò è che questa notizia è diventata più virale grazie ad un tifoso interista

 

la stai ascoltando la live su twitch che ho linkato?

[VincentJuventus 6.914]

17 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

la stai ascoltando la live su twitch che ho linkato?

Non sto ascoltando la diretta perché stavo vedendo PSG vs Barca.

 

Cosa stanno dicendo ora?

 

[Till Lindemann 8.504]

1 minuto fa, VincentJuventus ha scritto:

Non sto ascoltando la diretta perché stavo vedendo PSG vs Barca.

 

Cosa stanno dicendo ora?

 

tantissimi punti interessanti. Fare un riassunto non renderebbe. Cerca di trovare una replica che merita veramente

[VincentJuventus 6.914]

2 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

tantissimi punti interessanti. Fare un riassunto non renderebbe. Cerca di trovare una replica che merita veramente

[Il Komandante 1.107]

3 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

tantissimi punti interessanti. Fare un riassunto non renderebbe. Cerca di trovare una replica che merita veramente

cioè? Almeno i punti salienti... hanno parlato dell'esposto in sè?

[Till Lindemann 8.504]

3 minuti fa, Il Komandante ha scritto:

cioè? Almeno i punti salienti... hanno parlato dell'esposto in sè?

si. Non sono bravo a riassumere, perdonatemi. Alla fine è quello che abbiamo detto qui, cioè, che secondo la documentazione che hanno raccolto ne proprietà ne garante hanno i mezzi per soddisfare il requisito della continuità aziendale. E, attraverso, appunto, l'esposto chiedono la documentazione dei controlli fatti al tempo dagli organi adibiti (FIGC e covisoc). Chiaramente la fondazione non mette il carro davanti ai buoi asserendo che non ci siano stati i controlli o che siano errati o si avventurano in ipotesi di eventuali pene. Anche perché dicono: "noi non siamo giudici, abbiamo semplicemente chiesto informazioni e documentazione". Certo è che tali documenti devono essere messi, per legge, a disposizione di chi li richiede in verosimilmente in una trentina di giorni.

Tengo a riportare un punto che ho ritenuto importante: chi dice: "eh ma tanto cosa vuoi risolvere", sbaglia. Se nessuno solleva mai i problemi nessuno farà mai niente e chi ha stampa, organi, etc a favore continuerà a fare i loro comodi. Da ora in avanti ci staranno sicuramente più attenti e vedranno meglio le regole.

Altro punto chiarito la sottoscrizione. Finora i professionisti e comunque tutti i componenti della fondazione hanno operato pro bono. Con le sottoscrizioni non andranno a cena fuori al ristorante ma li useranno per promuovere altre iniziative come questa per garantire la trasparenza dello sport. Anche perché essendo un'associazione no profit devono dimostrare dove vanno a finire gli introiti.

 

Io ho provato a sintetizzare ma hanno toccato anche altri punti che fossi in voi troverei una replica

[Mira 208]

21 minuti fa, Il Komandante ha scritto:

cioè? Almeno i punti salienti... hanno parlato dell'esposto in sè?

Tipo che Luca Ferrarini di Jdentità ha detto che lui sa per certo che TUTTI i giornalisti delle principali testate sportive e non italiane hanno ricevuto e letto il comunicato stampa della fondazione relativo all'esposto e che gli hanno detto che PER ORA non ne potevano parlare.

 

[Till Lindemann 8.504]

1 minuto fa, Mira ha scritto:

Tipo che Luca Ferrarini di Jdentità ha detto che lui sa per certo che TUTTI i giornalisti delle principali testate sportive e non italiane hanno ricevuto e letto il comunicato stampa della fondazione relativo all'esposto e che gli hanno detto che PER ORA non ne potevano parlare.

 

ecco bravo, questo mi era passato

[Il Komandante 1.107]

6 minuti fa, Mira ha scritto:

Tipo che Luca Ferrarini di Jdentità ha detto che lui sa per certo che TUTTI i giornalisti delle principali testate sportive e non italiane hanno ricevuto e letto il comunicato stampa della fondazione relativo all'esposto e che gli hanno detto che PER ORA non ne potevano parlare.

 

se non è un * mi sembra un'affermazione interessante

[Godai san 2.318]

9 minuti fa, Mira ha scritto:

Tipo che Luca Ferrarini di Jdentità ha detto che lui sa per certo che TUTTI i giornalisti delle principali testate sportive e non italiane hanno ricevuto e letto il comunicato stampa della fondazione relativo all'esposto e che gli hanno detto che PER ORA non ne potevano parlare.

 

"per ora" = i prossimi cento anni.

 

[jets70it 318]

3 ore fa, Bluesjuve ha scritto:

Scusa ma non si capisce, e' tutto uno scritto dell' avvocato cartonato o una parte sua e una parte tua?

Sono i post del cartonato. Io sono un informatico, di bilanci e contabilità capisco un *

[Till Lindemann 8.504]

7 minuti fa, Godai san ha scritto:

"per ora" = i prossimi cento anni.

 

no, non è così. Ma se ti piace crederlo fai pure

[jets70it 318]

4 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

no, non è così. Ma se ti piace crederlo fai pure

Intanto il cartonato anche oggi posta commentando la live di ieri dicendo che dopo l’ascolto quelli di fondazione hanno confermato che non hanno capito un * ne della situazione ne dei bilanci delle *. E adesso pure tifosi di altre squadre iniziano ad applaudirlo perché ci caga in testa ogni volta che scrive. Per me fondazione deve rispondere punto su punto perché ogni giorno che passa stanno sempre più facendo la figura dei napolicchi che tentano di fregare la gente.

Serve un smm con le palle subito e se non spiegazioni almeno risposte concrete.

[Il Komandante 1.107]

41 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

no, non è così. Ma se ti piace crederlo fai pure

per curiosità: sei un esperto del settore??

[RamaruSeVen 867]

1 ora fa, jets70it ha scritto:

Intanto il cartonato anche oggi posta commentando la live di ieri dicendo che dopo l’ascolto quelli di fondazione hanno confermato che non hanno capito un * ne della situazione ne dei bilanci delle *. E adesso pure tifosi di altre squadre iniziano ad applaudirlo perché ci caga in testa ogni volta che scrive. Per me fondazione deve rispondere punto su punto perché ogni giorno che passa stanno sempre più facendo la figura dei napolicchi che tentano di fregare la gente.

Serve un smm con le palle subito e se non spiegazioni almeno risposte concrete.

quindi in pratica viene dato più credito al cartonato che alla fondazione ? come mai ?

 

Ricordo il parere «non vincolante» dell’avvocato generale Athanasios Rantos sulla Superlega che per lui la posizione di FIFA e UEFA era compatibile con il diritto della concorrenza della UE, poi sappiamo tutti come è andata a finire...