Ufficiale: l'inter passa ad Oaktree

[VincentJuventus 7.462]

[rocciaj 1.616]

4 minuti fa, Mario Merola ha scritto:

Non è proprio così dato che Zhang ha ottenuto un prestito in cambio della dazione in pegno delle azioni dell'inda, quel debito non è mai stato dell'inda e quindi l'inda non può mai averlo saldato.

 

Zhang ha perso la proprietà perché non è stato in grado di saldare il bond che con gli interessi era schizzato a 395ml di euro, l'inda è stata solo oggetto di un pegno, di una garanzia, di un'assicurazione, nient'altro.

 

4 minuti fa, juventino66 ha scritto:

l'inter non ha proprio saldato nessun debito. erano prestiti di zhang messi tutti nell'inter (?) come finanziamenti, aumenti di capitale etc etc ....tutt' ora presenti.......l'inter era la garanzia. per ottenere prestiti personali o sulle società controllanti dell'inter, che poi lo ripeto, sono affluite in società sotto varie forme come sopra descritto.

Quindi l'hanno fatta ancora più sporca l'Inda non solo non ha più quei debiti ma non li ha mai auti

ANCHE SE ERA VIRTUALMENTE FALLITA

come hanno potuto consentire in lega una roba del genere?

Tra l'altro hanno potuto fare mercato come se non ci fosse un domani.

Altra cosa ma come ha potuto Oaktree vedere la possibilità di guadagno in una roba del genere?

[Till Lindemann 8.772]

1 minuto fa, VincentJuventus ha scritto:

La fanno semplice ma non è così 

[rocciaj 1.616]

2 minuti fa, juventino66 ha scritto:

per restituire il bond ha utilizzato parte  dell'aumento di capitale e parte degli affidamenti bancari.....siamo ancora un po' lontani dal pagare debiti con liquidità che si genera da una gestione virtuosa (costi/ricavi).....pero' stiamo migliorando. Consideriamo inoltre che almeno 200 mio dei ns debiti sono per pagare gli investimenti (non calciatori) effettuati...

Ma NON ha senso affannarsi così tanto per pagare i debiti quando "c'è  l'inter" non ha proprio senso

Facciamo come loro..."bruciamoli i debiti"  come fanno loro

Provocatoriamente ovviamente

[rocciaj 1.616]

4 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

La fanno semplice ma non è così 

Non ho capito nulla

Quindi in pratica:

non si sa di chi è l'Inter?

[Rocvec27 2.919]

Andate a sentire l’intervista di Lautaro vi prego non riesco a postare il link da Twitter. Questi vivono nel metaverso ahahahahah Sono riusciti a far passare come positiva un’intervista in cui praticamente dice che per il rinnovo era quasi fatta ma adesso non sa più che fine farà con quello che sta succedendo all’Inter. Sono incredibili 

[zacmayo 2.160]

9 ore fa, Lucas Hector ha scritto:

Stiamo parlando della Giustizia Sportiva eh...che possono fare quello che vogliono. Noi siamo entrati in un'aula di giustizia sportiva credendo di avere una banale multa, e ci hanno cambiato capo d'imputazione (Slealtà sportiva, così da non poterci più difendere) e ci hanno dato 10-12 punti di penalizzazione

 

E ricorda...da adesso in poi, stai toccando un bene americano, e sappiamo benissimo in Italia cosa succede quando tocchi qualcosa a stelle e strisce...basti vedere anche la soldatessa a Treviso, che da ubriaca marcia, si è messa in macchina ed ha ammazzato un ragazzino lungo la strada e gli Stati Uniti l'hanno fatta rientrare subito.

Il bene americano …. Come no ? Ho visto al Milan la finanza quando si è fatta problemi a guardare dentro il

bene americano. Scendete dall’albero dai. 

[juventino66 539]

14 minuti fa, rocciaj ha scritto:

 

Quindi l'hanno fatta ancora più sporca l'Inda non solo non ha più quei debiti ma non li ha mai auti

ANCHE SE ERA VIRTUALMENTE FALLITA

come hanno potuto consentire in lega una roba del genere?

Tra l'altro hanno potuto fare mercato come se non ci fosse un domani.

Altra cosa ma come ha potuto Oaktree vedere la possibilità di guadagno in una roba del genere?

l'Inter i debiti li ha nel suo bilancio....non è cambiata di una virgola la loro situazione finanziaria ed economica;

provo a spiegarmi meglio....se tu sei  A proprietario inter B è l'inter e C è oakT,  C impresta ad A soldini con garanzia la proprietà di B. A usa quei soldini inserendoli in B come finanziamenti e/o aumenti di capitale ( i finanziamenti vanno restituiti gli aumenti di capitale no, succede anche alla JUve).

A non restituisce il prestito a C e perde la proprietà di B.

B ha sempre i finanziamenti ricevuti (che dovrebbe teoricamente restituire a zhang) e gli aumenti di capitale che si tiene, (ad oggi le merdacce hanno un patrimonio negativo per cui gli aumenti di capitale sono tutti assorbiti dalle perdite).

Per questo l'inter del cambiamento di proprietà non ha nessun guadagno sotto il profilo finanziario.

Spero di averti agevolato e se non son ostato chiaro ti chiedo scusa.

[zacmayo 2.160]

4 ore fa, Tunassa ha scritto:

Io sul fatto che sarà lei a tagliarli tutti 😆

Ma magari … 😂

[zacmayo 2.160]

Parlano di successi a lungo termini …. E gli interisti pensano a successi per tanto tempo invece di capire che i successi se arriveranno li vedranno la prossima generazione 

[rocciaj 1.616]

2 minuti fa, juventino66 ha scritto:

l'Inter i debiti li ha nel suo bilancio....non è cambiata di una virgola la loro situazione finanziaria ed economica

Quindi i soldi che ha preso dagli americano l'ex (forse ex) presidente a cosa sono serviti?

Ma è regolare consentire ad una socecietà di calcio di andare avanti (anzi domininare) così?

Adesso, zacmayo ha scritto:

Parlano di successi a lungo termini …. E gli interisti pensano a successi per tanto tempo invece di capire che i successi se arriveranno li vedranno la prossima generazione 

Andranno avanti senza scossoni

[ematt 122]

26 minuti fa, Mario Merola ha scritto:

Non è proprio così dato che Zhang ha ottenuto un prestito in cambio della dazione in pegno delle azioni dell'inda, quel debito non è mai stato dell'inda e quindi l'inda non può mai averlo saldato.

 

Zhang ha perso la proprietà perché non è stato in grado di saldare il bond che con gli interessi era schizzato a 395ml di euro, l'inda è stata solo oggetto di un pegno, di una garanzia, di un'assicurazione, nient'altro.

Si ma i soldi sono serviti all'Inter per campare 

[juventino66 539]

4 minuti fa, rocciaj ha scritto:

Quindi i soldi che ha preso dagli americano l'ex (forse ex) presidente a cosa sono serviti?

Ma è regolare consentire ad una socecietà di calcio di andare avanti (anzi domininare) così?

Andranno avanti senza scossoni

ho integrato la risposta di prima...vedi se sono piu' chiaro; comunque  i soldini che prese dall'americano sono serviti a mandare avanti l'inter....poiche la proprietà non aveva soldi suoi da mettere.

[rocciaj 1.616]

3 minuti fa, juventino66 ha scritto:

ho integrato la risposta di prima...vedi se sono piu' chiaro

Ho capito grazie

Quindi non cambia nulla

Se non che questo è un fondo speculativo e quindi dovrà guadagnarci dall'inter cioè almeno rientrare di quei prestiti

[Edivad 571]

7 minuti fa, zacmayo ha scritto:

Parlano di successi a lungo termini …. E gli interisti pensano a successi per tanto tempo invece di capire che i successi se arriveranno li vedranno la prossima generazione 

Esatto. Quel passaggio fanno finta di non vederlo.

 

[juventino66 539]

3 minuti fa, rocciaj ha scritto:

Ho capito grazie

Quindi non cambia nulla

Se non che questo è un fondo speculativo e quindi dovrà guadagnarci dall'inter cioè almeno rientrare di quei prestiti

ci sta......il loro obiettivo (come il ns.) è la sostenibilità.....che vuole dire, purtroppo per noi, nessuno è incedibile. A differenza loro, pero' noi non abbiamo un fondo speculativo che deve creare valore (cioe' ridurre debiti inter e migliore il conto economico; ad oggi le merdacce per quanta propaganda si faccia sono in perdita, quindi creano debito, non lo riducono) per vendere, ma abbiamo un po' di respiro e possiamo fare le cose con piu calma.

[rocciaj 1.616]

L'Inter in un mondo reale sarebbe una società fallita...

O almeno che si comporta da società fallita...

Invece DOMINA e FA MERCATO dominante

[juventino66 539]

Adesso, rocciaj ha scritto:

L'Inter in un mondo reale sarebbe una società fallita...

O almeno che si comporta da società fallita...

Invece DOMINA e FA MERCATO dominante

fino a ieri era cosi.....oggi potenzialmente....non è piu cosi'. La nuova proprietà è solida e cio' vuole dire che se ci fosse rischio fallimento e VOLESSE, butta un finanziamento o un aumento di capitale e risolve il problema (perdendo chiaramente tutto cio che ha messo, come fa JE).

L'inter dovrebbe essere punita perche' fino a ieri ha palesemente violato le regole.

[garrison 45.647]

9 ore fa, Lucas Hector ha scritto:

Ripeto, da oggi se tocchi l'Inter, tocchi un bene americano..e sappiamo benissimo che se lo fai, arriva subito la chiamata da Washington...

Ma chiamerà direttamente Biden, presumo (o Trump dipende dall'esito delle prossime elezioni).

[rocciaj 1.616]

Adesso, juventino66 ha scritto:

fino a ieri era cosi.....oggi potenzialmente....non è piu cosi'. La nuova proprietà è solida e cio' vuole dire che se ci fosse rischio fallimento e VOLESSE, butta un finanziamento o un aumento di capitale e risolve il problema (perdendo chiaramente tutto cio che ha messo, come fa JE).

L'inter dovrebbe essere punita perche' fino a ieri ha palesemente violato le regole.

L'inter dovrebbe essere punita perche' fino a ieri ha palesemente violato le regole.

palese e assurdo che non accada

[juventino66 539]

Adesso, rocciaj ha scritto:

L'inter dovrebbe essere punita perche' fino a ieri ha palesemente violato le regole.

palese e assurdo che non accada

la differenza tra chi vince una guerra politica e chi continuamente la perde....

[Gianco 3.369]

54 minuti fa, Josef.k ha scritto:

se oggettivamente si dimostra che non avrebbero potuto iscriversi al campionato, saranno puniti certamente... col clima attuale non vedo come potrebbero salvarsi... 

Come fanno sempre.

Ti ricordo che palazzi se ne uscì con un comunicato di fuoco contro di loro per calciopoli.

Fu vergognoso, lui, perché fu la più strafottente delle azioni, disse che dovevano essere condannati "a morte", solo che lo fece il giorno dopo dei tempi stabiliti, come dire a noi schiattate.

Faranno una cosa vergognosa nessuno si lamenterà e passerà in cavalleria.

 

[Bobby Sands 1.951]

32 minuti fa, rocciaj ha scritto:

Non ho capito nulla

Quindi in pratica:

non si sa di chi è l'Inter?

L'inter è di Oaktree, Zhang prima era proprietario e presidente, ora a quanto ho capito è solo presidente. Poi non so come funziona, se dovrà dare le dimissioni o verrà estromesso in automatico col rinnovo del cda.

Presidente e proprietario differiscono, ma possono essere la stessa persona. Esempio alla Juve Elkann è proprietario, Ferrero presidente, all'Atalanta Percassi è proprietario ma anche presidente

[VincentJuventus 7.462]

[Josef.k 156]

9 minuti fa, Gianco ha scritto:

Come fanno sempre.

Ti ricordo che palazzi se ne uscì con un comunicato di fuoco contro di loro per calciopoli.

Fu vergognoso, lui, perché fu la più strafottente delle azioni, disse che dovevano essere condannati "a morte", solo che lo fece il giorno dopo dei tempi stabiliti, come dire a noi schiattate.

Faranno una cosa vergognosa nessuno si lamenterà e passerà in cavalleria.

 

Che siano sempre trattati come patetici rubagalline hai ragione, ma arriva un momento in cui gli interessi del sistema superano quelli particolari... paradossalmente saranno i precedenti in cui hanno goduto a non lasciare loro una via di scampo: ciò che ha subito la Juve sarà strumentale per giustiziarli una volta per tutte... guardati intorno, non siamo più soli, anche i milanisti sono assetati del loro sangue. Tu dimostra oggettivamente che non avrebbero potuto iscriversi e vedi il tonfo che fanno...