Open Var DAZN - Rosso Kalulu - "Non c'è nulla vai vai"

[JuventinoSalentino87 3.364]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Le regole non possono essere che generali e astratte

Ma come astratte??? Un regolamento astratto? Quindi quando è rigore? Quando decide l arbitro in base ai suoi gusti???😂😂😂 dove c'è poca chiarezza ci sono tanti magheggi. È la regola della vita (sempre sentita nei bar)

[garrison 54.219]

8 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Tu fai finta di essere Alice nel Paese delle Meraviglie

Io sono uno che cerca di essere coerente.

Se scrivo e continuerò a scrivere che tutte le vittorie della Juve sono regolari, malgrado tutti i napoletani ed interisti dicano il contrario, non é che vado a pensare che prima gli arbitri ci favorivano perché Agnelli era Agnelli ed adesso ci "vessano" per Elkann ha spostato sede sociale e guadagni all'estero per guadagnare di più.

Sarò strano e ingenuo a credere che le partite le decidano gol e dribbling e non gli arbitri ma amen, lasciami vivere nel mio mondo di fate.

[saxon 9.392]

15 minuti fa, garrison ha scritto:

Continuo a non capire granché.

Quindi quando c'era la Fiat in Italia gli arbitri ci favorivano perché avevano rispetto? Allora avevano ragione Zeffirelli e tutti gli antijuventini.

Sicuramente il trattamento non era quello di adesso, anche perché boniperti querelava a pie sospinto e non mandava la squadra alla ds ogni volta che partivano critiche su presunti favori arbitrali. Ma ti faccio un esempio pratico. Nel 1980 scandalo calcio scommesse juve tirata in ballo per un pari aggiustato col Bologna.

Alla fine juve assolta sia dalla giustizia sportiva che penale. Con indizi parimenti labili nel 2006 ci hanno sbattuto in b

[JuventinoSalentino87 3.364]

21 minuti fa, garrison ha scritto:

Continuo a non capire granché.

Quindi quando c'era la Fiat in Italia gli arbitri ci favorivano perché avevano rispetto? Allora avevano ragione Zeffirelli e tutti gli antijuventini.

Quindi quando c'era Berlusconi il Milan non era protetto 😂😂😂. Si Berlusconi era un signor nessuno😂

[jimmyw 12.117]

4 ore fa, pinius ha scritto:

Ci hanno SEMPRE detto che il VAR non puo' intervenire se l'arbitro ha VISTO!! HA VISTO!!

 

A voi posteri ardua sentenza

Qua ci spiegano che abbiamo ruvvato anche all'andata

[saxon 9.392]

38 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé é una ricostruzione un po' di parte...per dire il rigore c'era dal replay era chiarisismo per fortuna era fuorigioco e almeno l'ammonizione di Savona era sacrosanta (classica trattenuta dell'avversario che va via a metà campo), le altre non me le ricordo, anche il rosso per Pellegrini non so bene a quale fallo ti riferisci.

Il rosso per kalulu anche per em é esagerato, però se ogni episodio lo giudichiamo sempre con la maglietta della Juve addosso é inutile far finrta di essre obbiettivi.

Alur l'arbitro era coperto per cui non poteva aver visto il fallo. Un conto è se fosse stato chiamato dal var, un conto è fischiare rigore subito

Sul resto vai a rivedere gli episodi..compreso il gol della Lazio 

[garrison 54.219]

2 minuti fa, JuventinoSalentino87 ha scritto:

Ma come astratte??? Un regolamento astratto? Quindi quando è rigore? Quando decide l arbitro in base ai suoi gusti???😂😂😂 dove c'è poca chiarezza ci sono tanti magheggi. È la regola della vita (sempre sentita nei bar)

Guarda che il principio che le leggi devono essere generali e astratte é un principio del diritto abbastanza noto.

Astratte significa che non sono fatte per il singolo caso ma per più casi ipotetici.

[andretop86 2.317]

Kalulu lo tocca sulla schiena e la meerda laziale stramazza al suolo tenendosi il volto come fosse stato colpito da un cecchino...e di tutte le immagini e video non si capisce una fava, sembrano video fatti dallo spazio...fanno schifo e basta

[garrison 54.219]

14 minuti fa, JuventinoSalentino87 ha scritto:

Uno strumento tecnologico introdotto deve garantire uniformita, non protocolli ambigui. Se cosi fosse sarebbe utile, se no e come sparare una mosca con un cannone. E cmq al bar vado spesso 😃.

Nel caso specifico kalulu qualcosa da dire a giustificare quello che è successo?

Ma io non devo giustificare niente.

Al contrario di altri quando c'é un episodio arbitrale non lo giudico SEMPRE a favore della Juve, cerco di essere un minimo obbiettivo.

In questo caso per me l'arbitro ha cannato abbastanza, non mi sembrava così netta la manata di Kalulu, ci poteva stare il giallo o anche niente.

Però scusa tu allora come "giustifichi" il fatto che all'andata per una manata di Douglas Luis il Var non é intervenuto?

[Moeller73 1.968]

8 minuti fa, garrison ha scritto:

Io sono uno che cerca di essere coerente.

Se scrivo e continuerò a scrivere che tutte le vittorie della Juve sono regolari, malgrado tutti i napoletani ed interisti dicano il contrario, non é che vado a pensare che prima gli arbitri ci favorivano perché Agnelli era Agnelli ed adesso ci "vessano" per Elkann ha spostato sede sociale e guadagni all'estero per guadagnare di più.

Sarò strano e ingenuo a credere che le partite le decidano gol e dribbling e non gli arbitri ma amen, lasciami vivere nel mio mondo di fate.

Ti lascio vivere dove vuoi. Se vuoi saperlo cercavano di boicottarci anche ai tempi di Platini. Solo che allora La Stampa prendeva posizione contro certi arbitraggi e comunque non venivano danneggiati in modo costante, che è diverso dall'essere favoriti. Forse solo nell'annata 97/98 avemmo una serie di episodi favorevoli che non ricordo in altre stagioni se non in modo sporadico. Di sicuro noi non abbiamo mai vinto con rapine seriali come fa l'Inter. 

[garrison 54.219]

7 minuti fa, JuventinoSalentino87 ha scritto:

Quindi quando c'era Berlusconi il Milan non era protetto 😂😂😂. Si Berlusconi era un signor nessuno😂

E se anche fosse (a me il Milan sembrava forte di suo sinceramente), quindi? Ci lamentiamo di non essere "protetti" alla stregua di Berlusconi???

Il concetto mi sembra: a cosa serve tifare la Juve se gli arbitri poi ci trattano come l'Udinese??? Devono capire che noi siamo quelli potenti e che certe decisioni non le devono prendere contro di noi...

2 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Ti lascio vivere dove vuoi. Se vuoi saperlo cercavano di boicottarci anche ai tempi di Platini. Solo che allora La Stampa prendeva posizione contro certi arbitraggi e comunque non venivano danneggiati in modo costante, che è diverso dall'essere favoriti. Forse solo nell'annata 97/98 avemmo una serie di episodi favorevoli che non ricordo in altre stagioni se non in modo sporadico. Di sicuro noi non abbiamo mai vinto con rapine seriali come fa l'Inter. 

Se vai sul Forum dell'inter o del Napoli la pensano in modo esattamente opposto.

E sono convinti pure loro eh...

Tra l'altro tu e loro stra-convinti che sia tutto truccato e poi guardate le partite di serie A...a che pro mi chiedo, fate altro...

[Moeller73 1.968]

11 minuti fa, saxon ha scritto:

Sicuramente il trattamento non era quello di adesso, anche perché boniperti querelava a pie sospinto e non mandava la squadra alla ds ogni volta che partivano critiche su presunti favori arbitrali. Ma ti faccio un esempio pratico. Nel 1980 scandalo calcio scommesse juve tirata in ballo per un pari aggiustato col Bologna.

Alla fine juve assolta sia dalla giustizia sportiva che penale. Con indizi parimenti labili nel 2006 ci hanno sbattuto in b

Il fatto del 1980 è significativo. Con Elkann avremmo preso un - 5 al pari del Bologna. Con l'Avvocato, tramite Boniperti e Chiusano, azzerammo i rischi di penalità. Fu forse l'unica volta che ci siamo difesi come gli altri e non con stie sabaudo. E l'anno dopo vincemmo il campionato ....

[garrison 54.219]

8 minuti fa, saxon ha scritto:

Alur l'arbitro era coperto per cui non poteva aver visto il fallo. Un conto è se fosse stato chiamato dal var, un conto è fischiare rigore subito

Sul resto vai a rivedere gli episodi..compreso il gol della Lazio 

Ma che vuol dire? Dalla dinamica spesso gli arbitri lo capiscono....e comunque era fallo, sinceramente quindi mi sembra sul punto una polemica sterile.

Guarderò gli altri episodi, Massa comunque é un arbitro da sempre abastanza mediocre.

[Moeller73 1.968]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

E se anche fosse (a me il Milan sembrava forte di suo sinceramente), quindi? Ci lamentiamo di non essere "protetti" alla stregua di Berlusconi???

Il concetto mi sembra: a cosa serve tifare la Juve se gli arbitri poi ci trattano come l'Udinese??? Devono capire che noi siamo quelli potenti e che certe decisioni non le devono prendere contro di noi...

Se vai sul Forum dell'inter o del Napoli la pensano in modo esattamente opposto.

E sono convinti pure loro eh...

Tra l'altro tu e loro stra-convinti che sia tutto truccato e poi guardate le partite di serie A...a che pro mi chiedo, fate altro...

Fino al 2006 ero Alice come te. Dopo purtroppo ho preso atto di una certa realtà. Sono rimasto perchè, come ha detto un fratello prima, la Juve per me è una fede religiosa. Se no avrei abbandonato tutto 19 anni fa'. E sei stato proprio tu a svelare al forum le follie di farsopoli. 

[yanzot 1.080]

Massa ha dimostrato di essere contro la Juventus. NON deve più arbitrare i bianconeri. E' lo stesso di Genoa-Juventus, del fallaccio di Malinovskyi .

[Juvecare 5.913]

18 minuti fa, garrison ha scritto:

Io sono uno che cerca di essere coerente.

Se scrivo e continuerò a scrivere che tutte le vittorie della Juve sono regolari, malgrado tutti i napoletani ed interisti dicano il contrario, non é che vado a pensare che prima gli arbitri ci favorivano perché Agnelli era Agnelli ed adesso ci "vessano" per Elkann ha spostato sede sociale e guadagni all'estero per guadagnare di più.

Sarò strano e ingenuo a credere che le partite le decidano gol e dribbling e non gli arbitri ma amen, lasciami vivere nel mio mondo di fate.

guarda ci dovrebbe essere un topic apposito

”la serie a ed il mondo di fate” puoi commentare la, mentre qua a tutti sembra flame

 

[vertigo2008 352]

5 ore fa, BonoVox83 ha scritto:

Pagherete tutto, infami.

Siii...come no... aspettiamo appena dà 20 anni...nel frattempo siamo stati sodomizzati a dovere diverse volte...e dalla reazione della società si desume che non è dispiaciuto...i prescritti pignorati sono per la seconda volta in pochi anni in finale di Champions...noi ad elemosinare un 4 posto... magna tranquillo...

[garrison 54.219]

3 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Fino al 2006 ero Alice come te. Dopo purtroppo ho preso atto di una certa realtà. Sono rimasto perchè, come ha detto un fratello prima, la Juve per me è una fede religiosa. Se no avrei abbandonato tutto 19 anni fa'. E sei stato proprio tu a svelare al forum le follie di farsopoli. 

Bhé non era questo Forum...

Certo quelle erano follie.

Ma questo non significa che dal 2006 in poi ogni decisione arbitrale che non va secondo i nostri desiderata é il piano di chissà che complotto.

Il fatto che gli arbitri siano infallibili e se sbagliano é solo per favorire qualcuno é proprio uno dei (folli) presupposti di Calciopoli.

Secondo me oggi col Var il calcio é molto più giusto, perfetto non lo sarà mai, gli arbitri non decideranno sempre come vogliamo noi.

Oltretutto se c'é questo complotto/disegno mi domando il motivo delle critiche a giocatori e dirigenza negli altri topic...se é colpa degli arbitri e di Gravina, perché prendesrsela con loro? Sono solo vittime.

[pinius 1.082]

2 ore fa, garrison ha scritto:

No, questo non corrisponde al vero.

Altrimenti non si potrebbe correggere quasi nessun errore.

L'unico presupposto é il chiaro ed evidente errore, non che l'arbitro l'abbia visto o meno.

Su certi episodi, tipo spinte e sgambetti si tende a dare la prevalenza alal visione in diretta, anche giustamente visto che rallentando al massimo ogni contatto diventa fallo, tranne cose eclatanti.

Preciso che per me NON ERA espulsione, quella di Kalulu, non si vede benissimo e il colpo anche se c'é é rapidissimo e non può dare quelle conseguenze accusate da Castellanos.

Questo però non significa scrivere che il Var non ppteva intervenire.

non sono d'accordo...... Qua non c'è un Evidente Errore....ma c'è una diversa " interpretazione" tra quello che ha visto l'arbitro e quello non visto al var. Quando c'è interpretazione hanno SEMPRE asserito che quello visto dal campo ha la precedenza. Attenzione questo non è un giallo che diventa rosso, oppure uno scambio di persone da ammonire....qua c'è da dialogo " non c'è nulla vai vai". Se ci fosse stato un cazzotto diretto al viso sarei pienamente d'accordo con te ma per quello da me esposto il Var, come in passato, Non è mai intervenuto ( se non a Cagliari). 

[pinius 1.082]

1 ora fa, Ale0306 ha scritto:

Condotta violenta

Un calciatore si rende colpevole di condotta violenta quando usa o tenta di usare vigoria sproporzionata o brutalità contro un avversario in mancanza di contesa per il pallone ...

 

Kalulu ha sbagliato, punto.

 

Ribadisco il mio pensiero, sull'1-0 per noi il giocatore furbo accentua gli effetti dell'entrata dura di Castellanos e magari si porta a casa anche il giallo del Laziale. 

 

Per me non c'è nulla da entrambi le parti....punti di vista.

29 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Qua ci spiegano che abbiamo ruvvato anche all'andata

Non credo...i due episodi sono diversi..... è palese malafede 

[loropo 1.265]

Ragazzi qui non c’è molto da giudicare a mio avviso se non la scorrettezza del calciatore che vuole massimizzare il colpo subito. Nel calcetto tra amici nessuno cade per una roba simile, si riprende a giocare magari dopo essersi mandati a *. In serie A si cerca di monetizzare buttandosi a terra per poter giocare il resto della partita in superiorità numerica. L’arbitro una volta chiamato al Var non può far finta che il colpo non ci sia stato. Questo calcio mi fa schifo. Non ho altro da aggiungere. 

[lo strizzacervelli 610]

Il VAR nasce per situazioni in cui si evidenzia un errore chiaro e grave dell’arbitro… ormai è invece diventato uno strumento per spostare il potere decisionale dal campo alla sala VAR Tv … almeno in Italia…

il caso Kalulu non evidenzia errori gravi e rimane molto dubbio anche con le immagini che sono invece più chiare sul Gol della Lazio e sul fallo subito da Gatti… 

Ergo… fanno quello che vogliono 

[garrison 54.219]

19 minuti fa, pinius ha scritto:

non sono d'accordo...... Qua non c'è un Evidente Errore....ma c'è una diversa " interpretazione" tra quello che ha visto l'arbitro e quello non visto al var. Quando c'è interpretazione hanno SEMPRE asserito che quello visto dal campo ha la precedenza. Attenzione questo non è un giallo che diventa rosso, oppure uno scambio di persone da ammonire....qua c'è da dialogo " non c'è nulla vai vai". Se ci fosse stato un cazzotto diretto al viso sarei pienamente d'accordo con te ma per quello da me esposto il Var, come in passato, Non è mai intervenuto ( se non a Cagliari). 

Questo può essere.

Però non essendoci ovviamente una regola certa (non può esserci) su cosa sia chiaro ed evidente errore, la chiamata al var può starci, tant'é vero che l'arbitro ha cambiato subito la sua valutazione.

E' sicuramente un caso da Var, poi posso essere d'accordo che potevano decidere di non richiamare l'arbitro perché il colpo non é che sia così clamoroso (o almeno non si vede molto).

Che 'arbitro abbia detto che per lui non c'era niente non fa venir meno il diritto del Var di controllare

[Bismarck 2.019]

1 ora fa, Icarius ha scritto:

Per quel che può valere, hai la mia stima e la mia gratitudine, fratello. 

Anche solo dieci Juventini che la pensano come te valgono, da soli, gran parte di tutte le altre tifoserie italiane 👍

Sei troppo buono, io sono una gocca nel mare, ma vorrei tanto far qualcosa. Magari stando qui su VS dal 2006 ci saranno sfuggite reciprocamente alcune riflessioni, ma spesso apprezzo ciò che scrivi, quindi se ti vedo, un occhio ce lo butto sempre.

Sono una persona più che tranquilla e serena, che certo disprezza certe altre tifoserie spesso sopra le righe, che a ben pensarci ci fecero perdere nel tempo qualche scudetto, leggi diluvio di Perugia e titolo alla Lazio, tanto per citare uno dei casi più "divertenti". Quindi non dico di creare disordini, ma almeno farci vedere fermi e un tantino inc....ti qualche volta non sarebbe male. Quando quei delinquenti in FIGC decisero (non decidendo) di lasciare il nostro scudetto ai cartonati, facendo decorrere i termini, ero con altri 4 gatti di noi, in Via Allegri. Mai fatto una manifestazione in vita mia, e posso dirti che erano più i componenti dei reparti di Polizia che noi confratelli bianconeri. Saremo stati una ventina, credo non arrivassimo a 30, tanto che mi intervistarono pure alcuni inviati di una TV locale, visto che avevo una sciarpa della Juve con su proprio lo scudetto incriminato, quello che ci hanno rubato. Per dire che parlando con i poliziotti, erano in diversi quel giorno, proprio in memoria di ciò che combinarono i laziali, non sapendo invece che noi juventini siamo molto educati e corretti, e ci muoviamo in migliaia solo per le feste scudetto a Torino, mentre per far rispettare la nostra Vecchia Signora, siamo purtroppo abbastanza tiepidi e deficitari. 

Andai pure davanti all'aula bunker al Foro Italico, quando fecero il processo per il calcioscommesse, che definirei il Processo a Conte, visto che si parlava solo e soltanto del nostro mister del periodo. Li qualcuno mi fece pure una foto, che se la trovo te la giro. Ci presi pure un giorno di ferie per esser li, facendo avanti e indietro con il mio ufficio, visto che proprio quel giorno avevo in sede una riunione del mio Collegio dei Revisori dei Conti, che ancora ridono al ricordo.

Mi augurai di far lo stesso, quando ci tolsero i punti per le plusvalenze, con le sedute della "IN" Giustizia Sportiva FIGC in corso se ben ricordo, tra CONI Palazzo H e uffici dentro lo Stadio Olimpico. Provai anche a fomentare qualcuno qui su VS, ma mi accorsi presto che se anche quella volta fossi andato li sarei stato solo o poco accompagnato, e alla fine lasciai stare. Da quel giorno però, con la conferma del meno 15 ai nostri danni, ho disdetto tutto ciò che avevo, perché da quando esistono le pay TV, avevo sempre avuto ogni tipo di abbonamento per vedere la mia Juventus, Sky, Dazn, e ciò che c'era in precedenza, e stando a Roma, le occasioni non erano poi tantissime, ma almeno in TV mai mancavo un appuntamento.

Ora mi limito a leggere qui su VS i commenti e vedere i riflessi filmati che trovo qui, pensa che non vedo nemmeno la Juventus quando passava in chiaro su qualche rete, proprio per non dare ascolti a questa congrega di banditi che non sono altro. Serve ? Diciamo che almeno evito di assistere allo strazio che sempre più ci distrugge, senza contare che sarò strano e antico, ma a vedere certe nostre divise mi viene da pensare che................meno male sono così inguardabili e assurde, almeno non sembriamo nemmeno la Juventus, nemmeno nell'aspetto. Pensa che dal 2006 e Farsopoli, iniziai a girare per Roma sempre con qualcosa di bianconero, o comunque identificabile con la Juve: sciarpe, cappellini, mi presi pure il polsino che i nostri indossarono in Serie B, con il tricolore e il nostro emblema, quello vero, non quella "J" che non mi appartiene. Beh, ti ho rubato un pò di tempo, a rileggerci qui sopra e a presto.

 

[area.51 1.180]

2 ore fa, garrison ha scritto:

All'andata per un gesto molto simile Douglas Luis non è stato espulso e il var non é intervenuto (evidentemente all'epoca non si erano accorti della possibilità di fare un sopruso).

Uno della Lazio é andato puntualmente a protestare ai microfoni post match ed ovviamente tutti gli hanno dato solo del povero rosicone sul Forum, deridendolo. Ora invece si invoca un comportamento simile da parte della Juve.

Dal 2006 in poi, ogni episodio controverso che coinvolge la Juve viene amplificato, spesso in modo pretestuoso, e lo dimostrano le reazioni isteriche a ogni decisione arbitrale a nostro favore. Questo clima ha avuto conseguenze concrete anche fuori dal campo: lo vediamo nella difficoltà della società a trovare sponsor di primo livello, dato che nessuna azienda vuole associare il proprio nome a un brand costantemente sotto attacco mediatico, in particolare per la totale assenza di una difesa comunicativa forte da parte della società stessa.

Per quanto riguarda l’episodio in oggetto, è palese che il giocatore avversario ha accentuato il contatto – ci sono decine di meme che lo ridicolizzano – ma il VAR, invece di valutare la simulazione o l'entità reale del contatto, ha avallato una sceneggiata. E non è la prima volta che accade.

Quindi, invece di fare paragoni con Douglas Luiz o altri episodi, il vero problema è la mancanza di uniformità nell’uso del VAR e il doppiopesismo mediatico quando c’è di mezzo la Juve. Chi lo nega, o è in malafede o si è ormai adattato a questo sistema.