Diritti tv Serie A: La Juve incassa 67.7 mln dietro Inter e Napoli

[Oaktreesfasciali 4.299]

13 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

 

e lo dico da abbonato DAZN

ahiahiai

[biaginus 881]

in passato pay tv ploacche 13 est albania tring 39 est , dazn de web , dazn france web , 

[Bettega Dip 211]

Il 30/07/2025 Alle 19:53, Syphon Filter ha scritto:

Dategli ancora i soldi per abbonarvi a Sky, DAZN mi raccomando!! 

Quindi per fare un dispetto a chissachi io non vedo più la Juventus, bella soluzione!

[Oaktreesfasciali 4.299]

34 minuti fa, Bettega Dip ha scritto:

Quindi per fare un dispetto a chissachi io non vedo più la Juventus, bella soluzione!

io dopo l'ennesima vergogna (juventus salernitana) ed il -15 del gennaio 2023 ho chiuso definitivamente con le buffonate delle pay tv.

rinuncio ma regalare soldi ai complici dei nostri carnefici infami anche no

[corvobianconero 434]

1 ora fa, antoniof ha scritto:

Dunque esiste un monopolio? A mio avviso illegale e contro i principi della concorrenza europea. Questa è una battaglia che dovrebbero intraprendere j identità bianconera e tutte le associazioni dei consumatori. È inaccettabile 

Ma cosa dici? Quale monopolio? C’è un’azienda che compra i diritti TV per un dato paese ed è normale che le persone di questo paese paghino questi abbonamenti per vedere le partite! Così come noi magari paghiamo poco le partite di un campionato straniero semplicemente perché magari a un mercato minore! Ma è ovvio cheogni nazione abbia i suoi abbonati! Non fate i fin Tony di voler fare battaglie di libertà perché siete spilorcio! 

[garrison 52.670]

1 ora fa, antoniof ha scritto:

Dunque esiste un monopolio? A mio avviso illegale e contro i principi della concorrenza europea. Questa è una battaglia che dovrebbero intraprendere j identità bianconera e tutte le associazioni dei consumatori. È inaccettabile 

Non é un "monopolio", semplicemente i diritti TV chi li paga in ciascun paese poi ha di solito l'esclusiva di trasmissione (che nel caso specifico neanche c'é perché Sky comunque trasmette 3 partite a giornata).

Anche Wimbledon o la Formula 1 mica li trasmettono gratis e li possono trasmettere tutti i canali, ma solo Sky che ha pagato i diritti.

[garrison 52.670]

1 ora fa, PlatiniMichel ha scritto:

Non è proprio così  

e lo dico da abbonato DAZN

Bhé spiega pure.

Da quel che so io l'uso delle VPN è chiaramente illegale e non puoi usufruire del servizio di un altro stato, per eventi per cui esiste un'esclusiva (altrimenti sarebbe troppo facile...e poi chi la compra l'esclusiva se può essere bucata "legalmente"???).

Poi non sono il maxi-esperto della situazione eh...

Peraltro io Dazn pago (in comune con un mio amico) meno di 23 euro al mese a testa (con pagamento in un'unica soluzione certo), non mi sembra una spesa così insormontabile (un aperitivo a Milano costa anche 20 €....), al netto che il servizio fa un po' pena (streaming a volte ballerino e qualità delle immagini discutibile a volte). Sky era molto meglio ma se i diritti li ha presi Dazn, non ci si può fare niente.

[thedoctor69 323]

11 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé spiega pure.

Da quel che so io l'uso delle VPN è chiaramente illegale e non puoi usufruire del servizio di un altro stato, per eventi per cui esiste un'esclusiva (altrimenti sarebbe troppo facile...e poi chi la compra l'esclusiva se può essere bucata "legalmente"???).

Poi non sono il maxi-esperto della situazione eh...

Peraltro io Dazn pago (in comune con un mio amico) meno di 23 euro al mese a testa (con pagamento in un'unica soluzione certo), non mi sembra una spesa così insormontabile (un aperitivo a Milano costa anche 20 €....), al netto che il servizio fa un po' pena (streaming a volte ballerino e qualità delle immagini discutibile a volte). Sky era molto meglio ma se i diritti li ha presi Dazn, non ci si può fare niente.

io sono tornato ai momenti salienti, non mi costa nulla, non rischio di annoiarmi e preferisco seguire la discussione, lo spettacolo deprimente che è diventato il calcio non mi appassiona più.

[PlatiniMichel 1.633]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Bhé spiega pure.

Da quel che so io l'uso delle VPN è chiaramente illegale e non puoi usufruire del servizio di un altro stato, per eventi per cui esiste un'esclusiva (altrimenti sarebbe troppo facile...e poi chi la compra l'esclusiva se può essere bucata "legalmente"???).

Poi non sono il maxi-esperto della situazione eh...

Peraltro io Dazn pago (in comune con un mio amico) meno di 23 euro al mese a testa (con pagamento in un'unica soluzione certo), non mi sembra una spesa così insormontabile (un aperitivo a Milano costa anche 20 €....), al netto che il servizio fa un po' pena (streaming a volte ballerino e qualità delle immagini discutibile a volte). Sky era molto meglio ma se i diritti li ha presi Dazn, non ci si può fare niente.

il discorso VPN è complesso. Che sia "chiaramente illegale" no perchè le VPN sono in libera vendita.  se tu la usi per guardare servizi streaming esteri, il fornitore del servizio streaming  SE se ne accorge POTREBBE annullarti l'abbonamento, ma nessuno potrebbe accusarti del reato di "pirateria" perchè  trattasi comunque di servizi streaming regolari.

 

Esistevano  poi (e credo esistano ancora) abbonamenti streaming dell'est europa (bulgari,serbi e polacchi) visibili anche senza l'ausilio della VPN

 

tutte cose comunque molto di nicchia che a differenza della pirateria non danneggiano le pay tv nazionali

 

Tornando a DAZN, sfruttando christmas card e black friday vari io sono a posto alcuni anni pagando un buon prezzo medio mensile (ovviamente ho pagato in anticipo il totale) 

 

diciamo che riguardo dazn e now molti si lamentano del prezzo di listino, ma pochi hanno veramente voglia di sbattersi per cercare offerte 

[corvobianconero 434]

3 ore fa, garrison ha scritto:

Bhé spiega pure.

Da quel che so io l'uso delle VPN è chiaramente illegale e non puoi usufruire del servizio di un altro stato, per eventi per cui esiste un'esclusiva (altrimenti sarebbe troppo facile...e poi chi la compra l'esclusiva se può essere bucata "legalmente"???).

Poi non sono il maxi-esperto della situazione eh...

Peraltro io Dazn pago (in comune con un mio amico) meno di 23 euro al mese a testa (con pagamento in un'unica soluzione certo), non mi sembra una spesa così insormontabile (un aperitivo a Milano costa anche 20 €....), al netto che il servizio fa un po' pena (streaming a volte ballerino e qualità delle immagini discutibile a volte). Sky era molto meglio ma se i diritti li ha presi Dazn, non ci si può fare niente.

Anche io ho fatto così, con mio fratello dividiamo l’abbonamento legalmente, 23 € circa al mese, in unica soluzione, onestamente per quello che costa un caffè e un cappuccino qua a Monza direi che il prezzo non è esagerato!

[apsulo 3.090]

Ormai siamo all’elemosina.

Una volta avevamo 10€ per un ristorante da 100€, adesso 1€ in un ristorante da 1000€.

Fra qualche anno chiederemo l’elemosina sulla porta

[Locketto 3.959]

4 ore fa, garrison ha scritto:

Bhé spiega pure.

Da quel che so io l'uso delle VPN è chiaramente illegale e non puoi usufruire del servizio di un altro stato, per eventi per cui esiste un'esclusiva (altrimenti sarebbe troppo facile...e poi chi la compra l'esclusiva se può essere bucata "legalmente"???). 

Poi non sono il maxi-esperto della situazione eh...

Peraltro io Dazn pago (in comune con un mio amico) meno di 23 euro al mese a testa (con pagamento in un'unica soluzione certo), non mi sembra una spesa così insormontabile (un aperitivo a Milano costa anche 20 €....), al netto che il servizio fa un po' pena (streaming a volte ballerino e qualità delle immagini discutibile a volte). Sky era molto meglio ma se i diritti li ha presi Dazn, non ci si può fare niente.

https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2018/302/oj/eng

 

non so se il calcio rientrerà in questa sentenza

 

il fatto di pagare un'unica soluizione non so quanto meno costoso lo renda per una persona solamente interessata al calcio in quando in questo caso si debba pagare anche i mesi in cui il calcio non esiste.

[Gion Gis Kann 11.467]

4 ore fa, Bettega Dip ha scritto:

Quindi per fare un dispetto a chissachi io non vedo più la Juventus, bella soluzione!

Beh c'è gente che rinuncia alla paga per scioperare per i suoi diritti.

 

La verità è che non ce ne frega una mazza a nessuno se la Juve viene massacrata o meno. Né al proprietario né ai tifosi.

 

Anche perché ne l'uno né gli altri possono concretamente fare qualcosa per spodestare un antijuventinismo dilagante e un potere incontrastabile come quello milanese e romano.

 

Io scommetto che se Milano Napoli e Roma fanno gli stadi da 50 Mila posti si inventerebbero altre regole per comunque fargli incassare di più lo stesso.

 

Il dicktact è affossare la Juve con ogni mezzo ...

 

questo è e questo dobbiamo subirci se vogliamo ancora partecipare al campionato.

 

 

[Bettega Dip 211]

58 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

Beh c'è gente che rinuncia alla paga per scioperare per i suoi diritti.

 

La verità è che non ce ne frega una mazza a nessuno se la Juve viene massacrata o meno. Né al proprietario né ai tifosi.

 

Anche perché ne l'uno né gli altri possono concretamente fare qualcosa per spodestare un antijuventinismo dilagante e un potere incontrastabile come quello milanese e romano.

 

Io scommetto che se Milano Napoli e Roma fanno gli stadi da 50 Mila posti si inventerebbero altre regole per comunque fargli incassare di più lo stesso.

 

Il dicktact è affossare la Juve con ogni mezzo ...

 

questo è e questo dobbiamo subirci se vogliamo ancora partecipare al campionato.

 

 

Quindi tu non segui più la Juventus?

[caronte73 1.324]

Dopo il -15 per me tutti i media hanno chiuso; seguo solo VS e Juventibus

Tutto il resto può anche chiudere; se mi capita di andare a vedere una partita da amici, pretendo l’audio dello stadio, se no gli smonto il televisore e me lo porto via 

[antoniof 1.848]

5 ore fa, corvobianconero ha scritto:

Ma cosa dici? Quale monopolio? C’è un’azienda che compra i diritti TV per un dato paese ed è normale che le persone di questo paese paghino questi abbonamenti per vedere le partite! Così come noi magari paghiamo poco le partite di un campionato straniero semplicemente perché magari a un mercato minore! Ma è ovvio cheogni nazione abbia i suoi abbonati! Non fate i fin Tony di voler fare battaglie di libertà perché siete spilorcio! 

Hai sbagliato persona. Potrei comprarmi 10 abbonamenti e spenderei il doppio per qualsiasi altro fornitore. Per principio non voglio dazn. A mio avviso questo è un MONOPOLIO mascherato. Contro ogni legge europea per la concorrenza. Forse per voi non è nulla, a mio avviso è una violazione insopportabile.

[garrison 52.670]

1 ora fa, corvobianconero ha scritto:

Anche io ho fatto così, con mio fratello dividiamo l’abbonamento legalmente, 23 € circa al mese, in unica soluzione, onestamente per quello che costa un caffè e un cappuccino qua a Monza direi che il prezzo non è esagerato!

Più che altro io non seguo molto la pallavolo ma hanno tutto il campionato italiano, che è il migliore al mondo, un po' di roba c'è.

Ora comunque dovrebbero aver fatto anche l'accordo con Warner Bros e forse trasmetteranno oltre a Eurosport anche Discovery Channel, che non va più su Sky.

2 minuti fa, antoniof ha scritto:

Hai sbagliato persona. Potrei comprarmi 10 abbonamenti e spenderei il doppio per qualsiasi altro fornitore. Per principio non voglio dazn. A mio avviso questo è un MONOPOLIO mascherato. Contro ogni legge europea per la concorrenza. Forse per voi non è nulla, a mio avviso è una violazione insopportabile.

Va che è così in tutta Europa e Usa.

Chi ha i diritti trasmette, quale monopolio???

[antoniof 1.848]

5 ore fa, garrison ha scritto:

Non é un "monopolio", semplicemente i diritti TV chi li paga in ciascun paese poi ha di solito l'esclusiva di trasmissione (che nel caso specifico neanche c'é perché Sky comunque trasmette 3 partite a giornata).

Anche Wimbledon o la Formula 1 mica li trasmettono gratis e li possono trasmettere tutti i canali, ma solo Sky che ha pagato i diritti.

Se per voi va bene così, a me no. Infatti dazn è stata multata, ma preferisce pagare multe e continuare a vendere un prodotto in monopolio. Ripeto, cosa inaccettabile nel 2025.

[antoniof 1.848]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Più che altro io non seguo molto la pallavolo ma hanno tutto il campionato italiano, che è il migliore al mondo, un po' di roba c'è.

Ora comunque dovrebbero aver fatto anche l'accordo con Warner Bros e forse trasmetteranno oltre a Eurosport anche Discovery Channel, che non va più su Sky.

Va che è così in tutta Europa e Usa.

Chi ha i diritti trasmette, quale monopolio???

Io ho diritto di scegliere, perché esiste la concorrenza in Europa. Qui non si parla di enti pubblici, qui si parla di enti privati che monopolizzano un evento. 

[Gion Gis Kann 11.467]

1 ora fa, Bettega Dip ha scritto:

Quindi tu non segui più la Juventus?

La seguo ma sono consapevole che rispetto alle altre squadre saremo sempre più disagiati ..a livello giustizia sportiva..arbitrale.. decisionale ed economica.

 

Ormai per queste cose  non mi fa ne caldo né freddo.

Seguo solo parte tecnico sportiva dei giocatori in campo ..le partite nude e crude...senza alcun altro approfondimento di trasmissioni sportive di decisioni arbitrali o della fgci. A queste cose si..ho rinunciato definitivamente.

 

 

 

[garrison 52.670]

45 minuti fa, antoniof ha scritto:

Se per voi va bene così, a me no. Infatti dazn è stata multata, ma preferisce pagare multe e continuare a vendere un prodotto in monopolio. Ripeto, cosa inaccettabile nel 2025.

Ma non è stata multata per quello, riguardava l' intesa con Tim oggi saltata, stai prendendo un granchio.

È tutto perfettamente secondo legge.

[PlatiniMichel 1.633]

58 minuti fa, antoniof ha scritto:

Se per voi va bene così, a me no. Infatti dazn è stata multata, ma preferisce pagare multe e continuare a vendere un prodotto in monopolio. Ripeto, cosa inaccettabile nel 2025.

Multata per cosa? E da chi?

[antoniof 1.848]

8 ore fa, PlatiniMichel ha scritto:

8 ore fa, garrison ha scritto:

Ma non è stata multata per quello, riguardava l' intesa con Tim oggi saltata, stai prendendo un granchio.

È tutto perfettamente secondo legge.

Infatti ci sono interrogazioni parlamentari sulla questione monopolio. Basta fare ricerche. Poi come tutti sappiamo gli interessi sono alti tra governo e figc e le cose passano in cavalleria. Poi se il popolo fa spallucce e preferisce essere spennato e subire una sola voce senza concorrenza, i monopolisti vanno a nozze. Comunque la mia domanda era semplice. Posso vedere le partite legalmente, senza passare da dazn?