VIDEO Le immagini salienti della REF CAM in Juve-Inter

[DOJ 994]

Conferma di quanto sia importante per un arbitro posizionarsi nei punti giusti e stare sempre vicino all'azione. 

Dalla ref cam ulteriore conferma di quanto il contatto sul goal di Adzic fosse regolarissimo. Il classico caso che visto in tempo reale, live, dall'arbitro si percepisce l'entità, cosa che non può avvenire nei fotogrammi del var. Bene il var se utilizzato come si deve e per ciò che sfugge, ma per certi contatti serve il giudizio sul campo.

[stefanobet77 1.815]

5 ore fa, ArturoFC93 ha scritto:

Ma qualcuno ha capito nella sostanza a cosa servirebbe? 

A far vedere le facce da * di Barella e compagni quando accerchiano l'arbitro 

[Muldur & Sculli 1.776]

Bellissime riprese.. sembra che giochino su un tappeto da biliardo. 

[MATTEO1973 2.977]

Beh, si capisce che Khephren prende la palla e non fa alcun fallo e che Kenan è un grande giocatore.

[stefanobet77 1.815]

4 ore fa, Pavel85na ha scritto:

Quadno vedo queste immagino mi chiedo com'era possibile arbitrare senza VAR.... gli arbitri facevano un lavoro eccelso prima del VAR... è veramente complicato vedere falli e quant'altro

Fare l'arbitro è una cosa difficilissima

 

Quando non c'era il var e l'arbitro doveva decidere in una frazione di secondo dopo una corsa o con 20 giocatori che si strattonano in area, io accettavo di gran lunga le decisioni prese

 

Solo degli ignoranti planetari come i prescritti e altri antijuventini potevano fare tutte quelle polemiche per gli episodi pro-juve

 

Ps. C'è da dire che la camera fa venire il vomito perché non stabilizza l'immagine come fa l'occhio umano. L'arbitro vede sicuramente meglio di quello che vediamo noi tramite la camera

Un po come la helmet cam in f1. Balla che è un piacere, ma il pilota vede più stabile 

[garrison 53.252]

47 minuti fa, Maxseven ha scritto:

Ma che significa?

 

Serve a fare vedere le cose diversamente da prima, io mi sono divertito a vederle, a cosa altro dovrebbe servire?

Esatto, è semplicemente una prospettiva diversa che il miglioramento della tecnologia ha reso possibile, un po' come le microcamere nel casco dei piloti.

[Maxseven 15.173]

48 minuti fa, ArturoFC93 ha scritto:

di sicuro non serve a farti divertire, così, vado ad intuito  

Ah no?

Ed il calcio cosa sarebbe per i tifosi? Un lavoro? Le partite in TV a cosa servono?

Adesso arriviamo al paradosso che lo scopo del calcio in TV non e' il divertimento dello spettatore?

[Sylar 87 38.374]

Ho provato a vedere il video giusto per l'episodio contestato in occasione del 4-3 (e si conferma che non c'è proprio nulla!) e posso dire che rispetto a quella posizionata nei caschi dei piloti di Formula 1 che mi ha letteralmente risalire tutte cose, questa visione è stata meno "traumatica". 

[falcopellegrino 169]

Usa un giroscopio interno come le Insta360. Alla fine l'effetto stabilizzazione è abbastanza buono considerate le dimensioni.
In bicicletta sarebbe molto più stabile. Correndo e facendo rapidi movimenti è un piccolo miracolo quello che riesce a fare.
Secondo me, ci sono ampi margini di miglioramento in futuro. Questa non riprende neanche in 4k per ovvi motivi legati al consumo e al calore generato che, su 90 e più minuti di gioco, hanno un ruolo abbastanza importante dove è impossibile non tenerne conto. 

[Fino alla fine… 4.242]

Bella e divertente invenzione.

 

La cosa che maggiormente mi ha stupito è la perenne vicinanza all'azione infatti tutti i goal si vedono da vicino.

[Ste88 10.435]

18 ore fa, De$mo ha scritto:

ho il mal di mare

Sembra un misto di cinema 3D, "Paura e delirio a Las Vegas" e FIFA98  

9 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

Ho provato a vedere il video giusto per l'episodio contestato in occasione del 4-3 (e si conferma che non c'è proprio nulla!) e posso dire che rispetto a quella posizionata nei caschi dei piloti di Formula 1 che mi ha letteralmente risalire tutte cose, questa visione è stata meno "traumatica". 

Prova ad annullare a loro il 4-3 al 91' così e vedi Ziliani cosa dice  

[ullio 1.841]

da queste immagini si capisce ancora di più la simulazione del prescritto sul 4-3.... 

 

dovrebbero dargli 3 giornate e crocifiggelo su tutti i giornali... ma si sà l'unico simulatore della storia del calcio è stato Krasic....

[Vink 668]

Perché un paio di volte ha detto “attaccante”?

[PlatiniMichel 1.862]

38 minuti fa, Vink ha scritto:

Perché un paio di volte ha detto “attaccante”?

sono modi di comunicare tra arbitro e assistenti 

credo che si intenda "attaccante in gioco"

[Vink 668]

1 ora fa, PlatiniMichel ha scritto:

sono modi di comunicare tra arbitro e assistenti 

credo che si intenda "attaccante in gioco"

Non mi è chiara l’utilità della comunicazione. Specie in quel momento. Che sia in gioco lo verifica ogni passaggio il guarda linee

[PlatiniMichel 1.862]

24 minuti fa, Vink ha scritto:

Non mi è chiara l’utilità della comunicazione. Specie in quel momento. Che sia in gioco lo verifica ogni passaggio il guarda linee

è una mia idea ma non è detto sia corretta

 

io ho sempre arbitrato da solo, senza assistenti e senza auricolari in campi di patate