Lazio, duro comunicato contro gli arbitri: “Errori ripetuti ed a nostro sfavore, chiediamo rispetto”. Vertici AIA: "Giusto assegnare il gol di Davis, non c'è immediatezza"

[garrison 54.453]

1 ora fa, ciumbia ha scritto:

 

non c'è una regola che stabilisce quanti secondi devono passare per convalidare o annullare

quindi se calciava dopo 3 o 4 secondi si annullava o validava?

e a quale secondo scatta l'annullamento,al 4,il 5 etc...?..no, vedrai che questa cosa verrà chiarita da rocchi nel senso che  fare mano e segnare è irregolare

 

 

 

La regola ha una clausola generale proprio perché funziona meglio così.

Se si mettesse una regola tipo 1 secondo o 2 secondi, a parte quale sarebeb la difefrenza tra 2 secondi ed un centessimo e 1,99,  sarebbe fuorvinate.

Immediatamente é immediatamente cioé subito dopo, infatti Rocchi ha detto, giustamente, che la rete é regolare.

[Totik 6.030]

Il 28/12/2025 Alle 21:00, SuperEagle ha scritto:

É una regola(cci)a che nasce dal famoso

goal di gomito di Cutrone nel 2018, che all’epoca fece scalpore perché si disse che era assolutamente insopportabile che un calciatore segnasse toccando di mano/braccio, ancorché involontariamente.

E si è poi estesa a casi similari, esempio: stoppo con il braccio e metto in rete (non vedo quale sia il problema, se parliamo di involontarietà, ma vabbè).

La rete di Davis non c’entra nulla con i due casi (goal diretto / goal propiziato da braccio),  perché il calciatore la rete se la costruisce da solo, e a prescindere da vantaggi determinati dal tocco. Ma quel ciuccio di Marelli non lo sa, per cui ha instillato confusione nel pubblico, in presa diretta.

Il gol più assurdo annullato per fallo di mani, vado a memoria, fu quello su tiro di Ronaldo, mi sembra contro il Cagliari in Sardegna, con deviazione di Rabiot che era di spalle e non vide nemmeno partire il pallone che gli colpi il braccio ed entrò in rete.

 

Edit: tiro di Pellegrini al minuto 1.15 del video.

 

 

 

[JuventinoSalentino87 3.474]

Come al solito i regolamenti vengono stilati con definizioni ambivalenti/ambigue in modo che l'arbitro di turno possa decidere con discrezionalità totale per favorire l'una o l'altra

[cuorebianconero-v2.0 5.274]

Intanto rocchino a open bar ha detto rispondendo al comunicato della Lazio che se pensano alla malafede lui non perderà tempo a dimettersi….

loading………….

[petzi 335]

5 minuti fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Intanto rocchino a open bar ha detto rispondendo al comunicato della Lazio che se pensano alla malafede lui non perderà tempo a dimettersi….

loading………….

Vale anche se lo pensano i tifosi per togliersi dai piedi??? 😁

[Gidan73 6.621]

Boh...io penso che se da un tocco di mano o fallo (involontario o meno) la palla rimane in tuo possesso allora è subito da fischiare e fermare il gioco.

Viceversa, se la palla finisce all'avversario che la perde immediatamente e poi fanno il gol allora per me è valido.

[ciumbia 4.844]

19 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

Ho letto di sfuggita che a OpenVar sia stato certificato come gol regolare.

A parte quel che dice Rocchi, che mi interessa il giusto, immediatezza mi pare evidente significhi “tocchi la palla con la mano e poi nella dinamica di un’azione di calcio vai a concludere in porta in maniera consequenziale”.

Stop, controllo e tiro.

Questa è immediatezza stando alla lettura di un’azione calcistica.

si vero, rocchi a open ha difeso ufficialmente  l'operato dell'arbitro anche sul fattaccio del gol

poi però il direttore di gara Colombo  è stato fermato...

sa tanto di difesa di facciata e poi va in punizione..altrimenti non si spiega 

son curioso di vedere cosa faranno sul prossimo caso dove magari dopo il mani dribbla un giocatore e segna

[ciumbia 4.844]

18 ore fa, garrison ha scritto:

La regola ha una clausola generale proprio perché funziona meglio così.

Se si mettesse una regola tipo 1 secondo o 2 secondi, a parte quale sarebeb la difefrenza tra 2 secondi ed un centessimo e 1,99,  sarebbe fuorvinate.

Immediatamente é immediatamente cioé subito dopo, infatti Rocchi ha detto, giustamente, che la rete é regolare.

è proprio quel subito che diventerà discrezionalità dell'arbitro e che creerà altri casini

non bastavano le discrezionalità sulle spinte e le trattenute

[garrison 54.453]

Adesso, ciumbia ha scritto:

è proprio quel subito che diventerà discrezionalità dell'arbitro e che creerà altri casini

non bastavano le discrezionalità sulle spinte e le trattenute

Ho spiegato perché é scritta così (nel regolamento del calcio valido ovunque eh non della serie A).

Perché se metti che é fallo se il gol viene segnato dopo 2 secondi, ad esempio, criterio "oggettivo", devi poi cronometrare il tempo (e sono certo che se così fosse verranno fuori ad esempio i soliti ossessionati ad esempio a dire che il cronometro usato per conteggiare il gol di Lautaro - o di Vlahovic eh...ma conosco i miei polli - era "falso" o ha preso il fotogramma volutamente sbagliato o é stato stoppato apposta a 2.01 invece che a 1.99 ecc. ecc.).

Ossia un criterio oggettivo che non é davvero oggettivo o non elimina le "polemiche" (anche perché i professionisti della polemica non possono farne a meno nelle loro fantasie di campionati taroccati a favore di quelli che odiano).

Ed é pure sbagliato perché magari ci sono casi in cui in 2 secondi la palla passa all'avvesrario e elimina l'irregolarità ed altri casi in cui in 5 secondi l'attaccante dopo il tocco di mano ha ancora la palla senza nessuna interruzione.

Invece una clausola generale come "immediatamente" lascia all'arbitro il dovuto margine di valutazione, dove serve.

E nel caso di Udinese Lazio é stato usato bene perché il gol é segnato dopo 7 secondi e passa dal tocco involontario di mano e comunque con uno sviluppo dell'azione indipendente dal tocco di mano, quindi han fatto bene a convalidarlo.

[LibeLibeccio 11.102]

20 minuti fa, ciumbia ha scritto:

si vero, rocchi a open ha difeso ufficialmente  l'operato dell'arbitro anche sul fattaccio del gol

poi però il direttore di gara Colombo  è stato fermato...

sa tanto di difesa di facciata e poi va in punizione..altrimenti non si spiega 

son curioso di vedere cosa faranno sul prossimo caso dove magari dopo il mani dribbla un giocatore e segna

A Colombo è stato dato un turno (di riposo) dopo essere uscito molto spesso in serie A e dopo aver fatto anche la finale di Supercoppa.

Nessun fermo, routine.

 

Che poi è uno tra gli arbitri migliori, imho.

 

Per il futuro nn so dirti, ma il gol dell’Udinese secondo me era da convalidare per i motivi che ti ho detto.

[Bettega_1970 992]

19 ore fa, Totik ha scritto:

Il gol più assurdo annullato per fallo di mani, vado a memoria, fu quello su tiro di Ronaldo, mi sembra contro il Cagliari in Sardegna, con deviazione di Rabiot che era di spalle e non vide nemmeno partire il pallone che gli colpi il braccio ed entrò in rete.

 

Edit: tiro di Pellegrini al minuto 1.15 del video.

 

 

 

Tra l'altro non era neanche braccio ma schiena

[JuventinoSalentino87 3.474]

Mi viene in mente il gol annullato a noi contro l'intermerda dove Danilo, strattonato da un difendente, abbassa il braccio non per sua volontà ma perchè tirato, la palla gli sfiora la mano e finisce in rete. Ovviamente gol annullato, ma nessuno aveva dubbi sul fatto che sarebbe stato tolto dai servi del var

[Totik 6.030]

4 ore fa, JuventinoSalentino87 ha scritto:

Mi viene in mente il gol annullato a noi contro l'intermerda dove Danilo, strattonato da un difendente, abbassa il braccio non per sua volontà ma perchè tirato, la palla gli sfiora la mano e finisce in rete. Ovviamente gol annullato, ma nessuno aveva dubbi sul fatto che sarebbe stato tolto dai servi del var

Bravo. La regola dice che se tocchi il pallone col braccio e poi entra in porta, la rete deve essere annullata, anche se il tocco è involontario come ad esempio il caso di Rabiot. Ma nel caso di Danilo il suo braccio era manovrato da un difensore. In quel caso il var doveva richiamare l'arbitro al monitor in quanto la casistica non era contemplata nel regolamento.

Ovviamente riguardava la Juventus ed annullare un gol ai bianconeri è sempre cosa buona e giusta.

[Eymerich 3.933]

Adesso Rocchi fa il fenomeno minacciando le dimissioni (magari...).

Quando subiamo errori arbitrali noi, società muta.

La polemica su Rocchi attuale è la dimostrazione che lamentarsi, educatamente, nei modi e tempi corretti, è utile ed efficace.

La nostra società è troppo remissiva.