L'obbligo di non fare minusvalenze uccide il calcio (e la Juve in particolare)

[zebra67 15.004]

13 ore fa, Mirafioribianconera ha scritto:

Grazie a tutti per le risposte, sono molto interessanti e mi hanno aiutato a chiarirmi le idee, anche quelle di coloro che non hanno colto in pieno il mio quesito. Mi riferisco in particolare a quelli che hanno obiettato che non esiste alcun obbligo ma l'importante è far quadrare i bilanci e rispettare il fpf. E grazie al c... 

Provo a chiarire ancora il mio punto di vista, ciò che contesto (o forse sarebbe meglio dire constato) non è il fatto che se hai dirigenti incapaci che sbagliano sempre acquisti tu non debba pagarla, ci mancherebbe, bensì il fatto che sia preferibile per una società che ha sbagliato l'acquisto di uno o più calciatori e non riesce a rivenderli senza fare minusvalenza, portarli a fine contratto piuttosto che dare un tagli netto subito. Nel secondo caso hai una perdita quantificabile, nel primo vai in pari solo sulla carta ma in realtà ci perdono tutti, squadra e calciatore (almeno dal punto di vista sportivo visto che il calciatore il grano lo prende lo stesso a prescindere da come giochi). A me pare che un sistema regolamentato in questo modo non faccia il proprio interesse, perché prende in considerazione solo l'aspetto fiscale e non quello sportivo, e direi anche umano. Tutto qui.

 

Ho partecipato attivamente alla discussione sul tema con 3-4 interventi.

Ho apprezzato il tema del topic, tuttavia se non volevi che si equivocasse potevi semplicemente esimerti dall'usare l'espressione "è praticamente vietato fare minusvalenze".

Come in diversi hanno efficacemente spiegato, non esiste un divieto espresso ma solo delle good practice contabili che suggeriscono che in un singolo caso può essere preferibile incorrere in una minusvalenza (come fu per Rush) e garantirgli un dignitoso prosieguo di carriera piuttosto che portarsi dietro un giocatore fino a fine contratto.
Quando le grane da risolvere (leggi: giocatori che hanno deluso e non riesci a rivendere) sono diverse, a quel punto iscrivere 3-4 minusvalenze a bilancio sarebbe operazione complicata e sconveniente.

Io ho provato a spiegare che in epoca di rose extralarge, se hai dirigenti non molto competenti, può capitare (e a noi capita) di avere diversi giocatori che sono costati tanto, hanno deluso, e non riesci a vendere.

Concludo dicendo che dell'aspetto umano, ossia della sorte sportiva di calciatori la cui carriera viene danneggiata da un ruolo di panchina fissa o da continui prestiti qua e là, mi interessa pochino, anche perché in alcuni casi sono essi stessi ad autodanneggiarsi rifiutando il club A perché non al livello delle proprie ambizioni, il club B perché non sei disposto a ridurti l'ingaggio e il club C perché gioca in un campionato a te non gradito...E a noi, che non ci facciamo mancare nulla, è capitato di subire anche questo.

[ciumbia 4.926]

Il 12/02/2026 Alle 09:14, Tacconi for president ha scritto:

Manca la competenza. Non avrei mai preso Ronaldo, non avrei rinnovato a Mandzukic e Khedira, non avrei preso Locatelli, non avrei ricomprato Kean, non avrei preso Kulusevski, non avrei preso Cambiaso ma Grimaldo, non avrei preso David e Openda, non avrei preso Nico Gonzales e Koop, non avrei preso Milik e Ramsey. Non avrei preso Zhegrova e Conceicao. Da semplice tifoso avrei evitato parecchie stupidaggini grandi come una casa. Noto una cosa: mancano gli acquisti di giovani che poi fanno bene.

potremmo aggiungere anche howedes- de sciglio- rottami come duglas costa

bernardeschi- pjaca- hernanes -sturaro-  bentancur -rincon- lemina ...da Cardiff in poi la lista degli sprechi e dell'incompetenza è lunghissima 

[ciumbia 4.926]

Il 12/02/2026 Alle 06:48, Forrest Bondurant ha scritto:

Oggi il calcio richiede anche abilità manageriali. Se fai investimenti sbagliati o folli è giusto che paghi dazio con un ridimensionamento. Abbiamo speso 150 milioni per Koop, Nico e Luiz, ci rendiamo conto? È meglio non risalire troppo indietro negli anni ai vari De Ligt, Di Maria, Pogba, il ritorno di allegri a cifre allucinanti, Vlahovic, i due anni di prestito di Morata, i rinnovi a rottami come Khedira, Arthur…

D'accordo sugli sprechi che hai citato

tranne uno (De Ligt)

l'olandese è costato tanto ma la spesa è rientrata completamente

perchè il Bayern Monaco ce lo ha pagato quasi 80 milioni

se ricordo bene la sua cessione generò la seconda plusvalenza più importante dopo quella di Pogba

 

[capitanBilly 5.027]

Il 12/2/2026 Alle 05:15, bergamo83 ha scritto:

È stato fatto per evitare che squadre come PSG, city e varie comprassero giocatori spendendo mln per causare poi l alzamento di tutti i valori dei giocatori.

 

Se tu Juventus acquisti Koop a 60 mln e Douglas Luis a 50 perché hai i soldi da buttare è giusto che la tua incapacità influisca sui mercati futuri 

👏👏👏👏

[creeping_future 845]

19 hours ago, Polposiscion said:

Quello di rinnovare per spalmare l'ammortamento è un altra * contabile che facciamo spesso. 

Arthur sta con noi da 8 anni mi sa, per non parlare di Milik, che, prolungando, avrà portato 2-3 milioni di beneficio al bilancio ma hai una "voce" in più da tempo immemore. 

Non solo loro. Negli ultimi anni ne abbiamo fatte di cappellate... Alex Sandro non ti ricorda niente? 😁 Noi spalmiamo spalmiamo, nella speranza che qualcuno ci caschi... Il problema é che con gli altri ci cascano tutti, con noi non ci casca mai nessuno...

[Mentalità Europea 8.414]

Beh abbiamo speso negli ultimi due anni

60 per Koop

50 per Luiz

40 per Nico Gonzalez, Conceicao e Openda

 

Fanno 230 mln 

 

Eviti di andare più indietro tra i vari Chiesa, Berna, Vlahovic etc ( Arthur merita un capitolo a parte e non lo menziono così come gli ingaggi di Ramsey, Pogba etc che arrivarono a zero)

 

Comunque abbiamo  bruciato almeno 500 mln per gente da cui non abbiamo ricavato nulla o quasi o che pesa ancora a bilancio ( e chissà per quanti anni ancora). 

Ecco non credo che il problema sia il fair play 

 

 

 

[Mirafioribianconera 79]

13 ore fa, zebra67 ha scritto:

Ho apprezzato il tema del topic, tuttavia se non volevi che si equivocasse potevi semplicemente esimerti dall'usare l'espressione "è praticamente vietato fare minusvalenze".

Beh "praticamente" vuol dire per l'appunto non a livello letterale ma nella sostanza, in ogni caso praticamente (😅) nessuno ha davvero equivocato il senso del topic e le risposte sono state in gran parte utili  

 

13 ore fa, zebra67 ha scritto:

Concludo dicendo che dell'aspetto umano, ossia della sorte sportiva di calciatori la cui carriera viene danneggiata da un ruolo di panchina fissa o da continui prestiti qua e là, mi interessa pochino, anche perché in alcuni casi sono essi stessi ad autodanneggiarsi rifiutando il club A perché non al livello delle proprie ambizioni, il club B perché non sei disposto a ridurti l'ingaggio e il club C perché gioca in un campionato a te non gradito...E a noi, che non ci facciamo mancare nulla, è capitato di subire anche questo.

Per aspetto sportivo e umano non intendevo tanto la sorte dei calciatori presi singolarmente, anche perché gli sportivi professionisti non sono proprio la prima categoria che mi ispira compassione, quanto quella del movimento in generale che vede il talento che produce non valorizzato al meglio.

[carlein 2.314]

Il 12/02/2026 Alle 03:52, mc1719 ha scritto:

Le società calcistiche non sono diverse dalle altre, se continui a fare solo minusvalenze fallisci. Come per tutte le altre aziende se continui a sbagliare gli investimenti fallisci.

Non sono le regole che sono sbagliate, sono i dirigenti 

Esattamente... non è che danneggia in particolare la Juventus ma quelle società che fanno operazioni sbagliate in serie.

E noi,purtroppo,da un po' di anni a questa parte siamo tra i primi della classe in questa materia.

[El Raco06 2.438]

Il 12/02/2026 Alle 06:32, krom ha scritto:

E il peso del trittico Koopmeiners, Douglas Luiz e Nico Gonzales in una botta sola?

 

Openda é stato un acquisto sbagliato ma non perchè è scarso, perchè ha bisogno di giocare come seconda punta, al fianco di un centravanti vero. Se lo metti al centro di un attacco a 3 svanisce. 
Per questo forse siamo ancora in tempo a recuperarlo o a venderlo.

 

Gli altri 3 sono 200 milioni svaniti.

Openda e’ scarso. Perché da punta e’ come dici tu,da seconda punta hai Yildiz che NON è un trequartista,ma punta più alla finalizzazione 

Perche penalizzare Yildiz in altri ruoli quando sto Openda non è così forte a livello tecnico,creativo ed è buono solo se lanciato in velocità in contropiede???

[Paoletto_ 1.663]

bisogna fare scouting e comprare prospetti quando costano poco ... è l'unico modo per fare plusvalenze reali per contrastare le minusvalenze

[FuoriDalCoro 12.896]

1 ora fa, Paoletto_ ha scritto:

bisogna fare scouting e comprare prospetti quando costano poco ... è l'unico modo per fare plusvalenze reali per contrastare le minusvalenze

Lo scouting ormai è praticato in modo massiccio da tutte le società ed i migliori talenti giovani ma in età già buona o quasi per la prima squadra (diciamo attorno ai 18 anni) si sono mossi negli ultimi tre anni a cifre che partono dai 30/40 milioni per arrivare ai 62 di LENY YORO 

 

Diciamo che uno scouting più abbordabile potrebbe contemplare profili più giovani che comunque dovrebbero fare il loro percorso nelle giovanili o in next gen 

[krom 5.396]

3 ore fa, El Raco06 ha scritto:

Openda e’ scarso. Perché da punta e’ come dici tu,da seconda punta hai Yildiz che NON è un trequartista,ma punta più alla finalizzazione 

Perche penalizzare Yildiz in altri ruoli quando sto Openda non è così forte a livello tecnico,creativo ed è buono solo se lanciato in velocità in contropiede???

E chi ha detto di penalizzare Yildiz scusa? Ho detto che è stato un acquisto sbagliato in quanto seconda punta e nel nostro modulo la seconda punta non è proprio prevista.

[El Raco06 2.438]

5 minuti fa, krom ha scritto:

E chi ha detto di penalizzare Yildiz scusa? Ho detto che è stato un acquisto sbagliato in quanto seconda punta e nel nostro modulo la seconda punta non è proprio prevista.

E non deve essere prevista proprio xche c’è Yildiz