Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[moratazo_ 217]

4 minuti fa, j101072 ha scritto:

Come lo sai che non ci sono intercettazioni dirette? 
Io ho più di un dubbio che ci siano, eccome….

Sarebbero già uscite, così come indagati Inter ci sarebbero già stati. Per loro la storia è già bella che conclusa 

[Gianco 5.680]

16 minuti fa, j101072 ha scritto:

Come lo sai che non ci sono intercettazioni dirette? 
Io ho più di un dubbio che ci siano, eccome….

Ma non avrebbero dovute già contestarle.

Tutti quelli che sono stati interrogati sono usciti non indagati.

Di solito in un modo o nell'altro  qualche notizia esce.

 

[robertop88 562]

20 minutes ago, j101072 said:

Come lo sai che non ci sono intercettazioni dirette? 
Io ho più di un dubbio che ci siano, eccome….

Perché se così fosse avremmo un indagato dell Inter 

[Gianco 5.680]

2 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Perché se così fosse avremmo un indagato dell Inter 

Io non ne capisco molto.

Ma se durante l'interrogatorio viene fuori un reato, il giudice lo deve contestare subito o rimanda tutto a quando chiude questa fase.

[redivivo 672]

Ma se hanno in mano l’opinione pubblica con studio sport Sky e gazzetta! Ma di cosa parliamo 

[Till Lindemann 10.226]

Quindi hanno dato falsa testimonianza senza prove. Va bene 

[the killing hand 1.559]

22 ore fa, jimmyw ha scritto:

Da quando alla (in)giustizia sportiva servono "prove serie"???

 

Basta la volontà di farlo e ci si può inventare un sistema, un non poteva non sapere, un illecito strutturato, ecc... il problema è SE c'è la volontà di farlo... e quando c'è di mezzo la Perdentese non c'è MAI 

Quindi stiamo parlando del nulla mischiato al niente.

[lou 65 5.920]

58 minuti fa, moratazo_ ha scritto:

Sarebbero già uscite, così come indagati Inter ci sarebbero già stati. Per loro la storia è già bella che conclusa 

perché? questo lo dici tu.

6 minuti fa, the killing hand ha scritto:

Quale clamore mediatico scusa? 
Hanno parlato cento volte di piu di quello sfigato di Beccalossi.

un pò di rispetto. sarebbe gradito

[lou 65 5.920]

12 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

Quindi hanno dato falsa testimonianza senza prove. Va bene 

va tutto bene...

17 minuti fa, redivivo ha scritto:

Ma se hanno in mano l’opinione pubblica con studio sport Sky e gazzetta! Ma di cosa parliamo 

l'opinione pubblica conta fino ad un certo punto. un pò come il diritto internazionale

[robertop88 562]

43 minutes ago, Gianco said:

Io non ne capisco molto.

Ma se durante l'interrogatorio viene fuori un reato, il giudice lo deve contestare subito o rimanda tutto a quando chiude questa fase.

Immediatamente

[badboy 12.453]

Ad oggi l'unico indagato per falsa testimonianza è l'assistente al VAR Daniele Paterna e si riferisce alla partita Udinese Parma 2025. Giusto per dare informazioni esatte.

[robertop88 562]

8 minutes ago, lou 65 said:

perché? questo lo dici tu.

un pò di rispetto. sarebbe gradito

Lo dice il codice di procedura penale. Chiaramente mi riferisco a Schenone sentito come persona informata dei fatti. Se ci fossero intercettazioni sue con Rocchi sarebbe indagato. Se ci fossero e lui avesse negato quando ascoltato, sarebbe diventato subito indagato per falsa testimonianza. Non esiste aspettare quindici giorni. Sono principi basilare del codice di procedura penale

[zacmayo 7.477]

3 ore fa, 32sulcampo ha scritto:

Non capisco però che vantaggio avrebbe a confessare. In galera non ci va comunque e nel calcio è bruciato in ogni caso.

Bè …. Per non essere il solo a pagare ? 

2 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Lo dice il codice di procedura penale. Chiaramente mi riferisco a Schenone sentito come persona informata dei fatti. Se ci fossero intercettazioni sue con Rocchi sarebbe indagato. Se ci fossero e lui avesse negato quando ascoltato, sarebbe diventato subito indagato per falsa testimonianza. Non esiste aspettare quindici giorni. Sono principi basilare del codice di procedura penale

La procedura penale….. quella di Pavia ? O quella di Brescia ? 

[lou 65 5.920]

3 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Lo dice il codice di procedura penale. Chiaramente mi riferisco a Schenone sentito come persona informata dei fatti. Se ci fossero intercettazioni sue con Rocchi sarebbe indagato. Se ci fossero e lui avesse negato quando ascoltato, sarebbe diventato subito indagato per falsa testimonianza. Non esiste aspettare quindici giorni. Sono principi basilare del codice di procedura penale

mi riferivo al fatto che hai scritto "...sarebbero già uscite..."

[Gianco 5.680]

8 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Immediatamente

Che è quello che è successo a Paterna, giusto.

Entrato come non indagato, uscito da indagato...

[robertop88 562]

2 minutes ago, lou 65 said:

mi riferivo al fatto che hai scritto "...sarebbero già uscite..."

E certo. Su Schenone Rocchi non hanno nulla. È sicuro. 

Just now, Gianco said:

Che è quello che è successo a Paterna, giusto.

Entrato come non indagato, uscito da indagato...

Esattamente 

6 minutes ago, zacmayo said:

Bè …. Per non essere il solo a pagare ? 

La procedura penale….. quella di Pavia ? O quella di Brescia ? 

Studia 

[lou 65 5.920]

e comunque l'avviso di garanzia mica lo pubblicano in GU. è strettamente riservata.

[robertop88 562]

L'unica remota speranza che possa succedere qualcosa è che Rocchi decida di parlare e dica tutto . Ma la vedo molto difficile. Secondo me sarà pure sotto minaccia per non parlare 

1 minute ago, lou 65 said:

e comunque l'avviso di garanzia mica lo pubblicano in GU. è strettamente riservata.

Quindi secondo te Schenone è indagato ma non lo sa nessuno da 15-20 giorni 

[lou 65 5.920]

4 minuti fa, robertop88 ha scritto:

E certo. Su Schenone Rocchi non hanno nulla. È sicuro. 

Esattamente 

Studia 

tu come lo sai che non hanno nulla su dirigenti vari dell'inter? davvero, te lo chiedo senza alcun intento polemico

1 minuto fa, robertop88 ha scritto:

L'unica remota speranza che possa succedere qualcosa è che Rocchi decida di parlare e dica tutto . Ma la vedo molto difficile. Secondo me sarà pure sotto minaccia per non parlare 

Quindi secondo te Schenone è indagato ma non lo sa nessuno da 15-20 giorni 

dico che è una possibilità. c'entra niente il cpp. c'entra il canone di riservatezza.

[lou 65 5.920]

2 minuti fa, robertop88 ha scritto:

L'unica remota speranza che possa succedere qualcosa è che Rocchi decida di parlare e dica tutto . Ma la vedo molto difficile. Secondo me sarà pure sotto minaccia per non parlare 

Quindi secondo te Schenone è indagato ma non lo sa nessuno da 15-20 giorni 

si, vabbè, sotto minaccia...

[robertop88 562]

3 minutes ago, lou 65 said:

tu come lo sai che non hanno nulla su dirigenti vari dell'inter? davvero, te lo chiedo senza alcun intento polemico

Su Schenone non hanno nulla altrimenti sarebbe  indagato. E comunque dopo la sua deposizione come persona informata sui fatti, lo avrebbero iscritto al registro indagati per falsa testimonianza qualora in presenza di prove circa la sua colpevolezza lui avesse negato. Cosa successa all arbitro Paterna. Sugli altri dirigenti la penso allo stresso modo . Se avessero qualcosa di serio, sarebbero indagati in concorso con Rocchi. 

1 minute ago, lou 65 said:

si, vabbè, sotto minaccia...

Secondo me si. Ti sorpenderesti?

[lou 65 5.920]

8 minuti fa, moratazo_ ha scritto:

Non lo capiscono

non si tratta di non capire, che nel mio caso può certamente essere; si tratta di far passare supposizioni come certezze.

1 minuto fa, robertop88 ha scritto:

Su Schenone non hanno nulla altrimenti sarebbe  indagato. E comunque dopo la sua deposizione come persona informata sui fatti, lo avrebbero iscritto al registro indagati per falsa testimonianza qualora in presenza di prove circa la sua colpevolezza lui avesse negato. Cosa successa all arbitro Paterna. Sugli altri dirigenti la penso allo stresso modo . Se avessero qualcosa di serio, sarebbero indagati in concorso con Rocchi. 

Secondo me si. Ti sorpenderesti?

parecchio. lo ammetto.

[robertop88 562]

4 minutes ago, lou 65 said:

tu come lo sai che non hanno nulla su dirigenti vari dell'inter? davvero, te lo chiedo senza alcun intento polemico

dico che è una possibilità. c'entra niente il cpp. c'entra il canone di riservatezza.

Si chiaramente non è che debba essere per forza divulgato. Quindi può essere

[BARTLEBY 2.041]

Adesso, lou 65 ha scritto:

non si tratta di non capire, che nel mio caso può certamente essere; si tratta di far passare supposizioni come certezze.

Che poi scriverle a cuor leggero queste cose, anche su un forum, non è molto furbo.

 

[robertop88 562]

1 minute ago, lou 65 said:

non si tratta di non capire, che nel mio caso può certamente essere; si tratta di far passare supposizioni come certezze.

parecchio. lo ammetto.

Saresti sorpreso del fatto che si cerchi in tutti i modi di non far parlare Rocchi, che ovviamente ha subito pressioni? Sai che se mai uscisse fuori, sarebbe serie B senza appello? E loro non hanno chi ricapitalizza. Sono finiti.