La Fifa sta pensando ad introdurre un obbligo di almeno un under 20/21 sempre in campo per ogni squadra

[garrison 56.256]

Questa riforma sarebbe davvero "impattante" secondo me ed avrebbe un effetto in particolare sui costi del calcio.

Avere l'obbligo di schierare almeno un under 20 (oltretutto di formazione interna) negli 11 in campo (a pena di giocare in 10...), ti obbliga ad averne almeno 4/5 sempre pronti a giocare (come ben spiegava Spalletti in una conferenza qualche tempo fa), quindi ti obbliga a formare ragazzi e a farli diventare "pronti" prima possibile anziché andare a spendere soldi per prendere giocatori da fuori.

Chiaramente squadre con un grande vivaio vengono favorite.

---

Fonte Eurosport

 

Il tema dello spazio concesso ai giovani calciatori, specie in Italia, sta assumendo sempre più rilevanza nei dibattiti intorno al mondo del pallone. Secondo diversi esperti e addetti ai lavori, il calcio italiano avrebbe bisogno di puntare sui giovani per rilanciarsi: soluzione che, da sola, non rappresenterebbe certo la panacea di tutti i mali, ma potrebbe comunque aiutare (e non poco). In tal senso, un potenziale assist all'Italia potrebbe arrivare dall'organismo mondiale che governa il calcio, secondo quanto discusso nel Consiglio FIFA tenutosi il 28 aprile 2026 a Vancouver (Canada).

L'idea sarebbe quella di introdurre un nuovo obbligo regolamentare, imponendo ai club di avere sempre in campo almeno un giocatore del proprio settore giovanile, a prescindere dalla sua nazionalità, che rientri nelle categorie Under 20 o Under 21. La fase di consultazione attorno a questa novità è già stata avviata e ci sono già delle potenziali date. Se una proposta ufficiale in merito sarà presentata alla prossima riunione del Consiglio FIFA (nel 2027), tale obbligo regolamentare potrebbe diventare effettivo - e quindi entrare in vigore - a partire dalla stagione sportiva 2027-28.

Per quanto riguarda la Serie A, attualmente esistono già regole volte a tutelare i giovani provenienti dai vivai. Nessuna di queste impone però un effettivo obbligo di utilizzo dei giovani stessi, così come paiono abbastanza elevati certi limiti di età. Ad esempio, quello riguardante i calciatori Under 23, che non necessitano di figurare nella lista di 25 atleti che ogni club deve tassativamente comunicare alla Lega prima dell'inizio di ogni stagione. L'obiettivo della FIFA è ovviamente quello di "svecchiare" ancor più il calcio e dare maggior spazio ai giovani. Staremo a vedere...

[el titan 10.980]

Dei geni, non c` e` che dire, cosi si avra` l`obbligo di cercare quei giovani che fisicamente ci possono gia` stare nella massima lega.

Ossia il modo migliore per spingere subito giocatori africani (che fisicamente e strutturalemnte si formano prima di altri) e far sparire quelli nazionali  

[DieJuve91 130]

Tutto bellissimo fino a quando ho letto questo:

" a prescindere dalla sua nazionalità"

 

Ergo,in Italia non cambierà niente. 

[Fino alla fine… 5.555]

Secondo me mossa senza senso che abbassa il livello medio del calcio attuale, i calciatori vanno valutati in base alle loro qualità e non in base alla loro data di nascita.

 

Sarà eventualmente interessante vedere che fine faranno i giovani che "escono" dalla regola, nel senso che se oggi deve giocare un 2006 vedremo che fine farà il 2006 l'anno prossimo quando dovrà giocare il 2007...

[Ich bin Strunz 5.716]

boh non riesco a cogliere il nocciolo della questione, il problema della nazionale (che credo sia una delle molle che hanno fatto scattare idee come questa) al momento e' sentito in italia ma poco o niente nelle altre nazioni calcisticamente evolute. Perche obbligare a giocare partite con un giocatore meno esperto e tranne rare eccezioni di livello ancora lontano dai "grandi" , col rischio di infortuni o comunque con un punto debole "obbligatorio"? Dove sta il punto se tanto dal vivaio si puo' pescare anche

un giovane di naizonalita' straniera che quindi niente portera' alla nazionale che lo ospita? che vantaggio avrebbero bayern o psg a far giocare un ventenne del vivaio quando

le rispettive nazionali vanno alla grande e quindi non avrebbe senso tale sacrificio a favore della selezione nazionale, neanche quando la regola vale per tutti?

e comunque non capisco perche la FIFA dovrebbe mai prendere tale decisione,cosa gliene puo' fregare che l italia va male presumibilmente per colpa dei troppi stranieri,

l problema e' solo nostro, al limite le autorita' sportive nazionali dovrebbero prendere un provvedimento (consono alle leggi europee).

e se non e' la nazionale il problema in questione, qual e' il senso di obbligare una squadra ad avere praticamente un uomo in meno nella maggior parte dei casi?

[cuorebianconero-v2.0 6.137]

1 ora fa, garrison ha scritto:

imponendo ai club di avere sempre in campo almeno un giocatore del proprio settore giovanile, a prescindere dalla sua nazionalità

A che serve se poi non metti italiani????

 

[garrison 56.256]

6 minuti fa, Ich bin Strunz ha scritto:

boh non riesco a cogliere il nocciolo della questione, il problema della nazionale (che credo sia una delle molle che hanno fatto scattare idee come questa) al momento e' sentito in italia ma poco o niente nelle altre nazioni calcisticamente evolute. Perche obbligare a giocare partite con un giocatore meno esperto e tranne rare eccezioni di livello ancora lontano dai "grandi" , col rischio di infortuni o comunque con un punto debole "obbligatorio"? Dove sta il punto se tanto dal vivaio si puo' pescare anche

un giovane di naizonalita' straniera che quindi niente portera' alla nazionale che lo ospita? che vantaggio avrebbero bayern o psg a far giocare un ventenne del vivaio quando

le rispettive nazionali vanno alla grande e quindi non avrebbe senso tale sacrificio a favore della selezione nazionale, neanche quando la regola vale per tutti?

e comunque non capisco perche la FIFA dovrebbe mai prendere tale decisione,cosa gliene puo' fregare che l italia va male presumibilmente per colpa dei troppi stranieri,

l problema e' solo nostro, al limite le autorita' sportive nazionali dovrebbero prendere un provvedimento (consono alle leggi europee).

e se non e' la nazionale il problema in questione, qual e' il senso di obbligare una squadra ad avere praticamente un uomo in meno nella maggior parte dei casi?

Penso che sia un problema di costi, le nazionali c'entrano poco.

Il calcio e le società sono indebitate ovunque.
"Obbligarle" a ripartire da un settore giovanile forte sarebbe utile, visto che lo dicono ma poi non lo fanno, oltretutto forse sarebbe un modo per riequlibrare in parte, visto che anche le mega Top dovrebbero avere sempre un under 20 pronto da utilizare anziché chissà che stella mega costosa.

1 minuto fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

A che serve se poi non metti italiani????

 

Ma non c'entrano niente le nazionali eh...serve a contenere i costi.

A parte che comunque per ragioni di opportunità e facilità di reclutamento al 90% le varie squadre sceglierebbero giocatori locali, non é mica facile andare a selezionare 4/5 talenti africani per squadra (l'obbligo si estenderebbe a TUTTE le serie).

Comunque non é che sia un'idea mia, però se ne parla.

E secondo me sarebbe piuttosto impattante.

[el titan 10.980]

Per chi dice che serve a contenere i costi, esploderanno solo cartellini e ingaggi per gli U20 e U21  

[BARTLEBY 1.583]

Addirittura UNO. 

Ma sono pazzi? 

[cuorebianconero-v2.0 6.137]

2 ore fa, el titan ha scritto:

Per chi dice che serve a contenere i costi, esploderanno solo cartellini e ingaggi per gli U20 e U21  

Le plusvalenze milanesi a inizio anni ‘00

che ricordi..

 

 

[el titan 10.980]

2 minuti fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Le plusvalenze milanesi a inizio anni ‘00

che ricordi..

 

 

Gli scambi degli onesti.

Che non hanno perso il vizio, neanche 20 anni dopo ..

[BARTLEBY 1.583]

Se io fossi a capo della Fifa e del calcio:

1) abolizione dei procuratori

2) tetto massimo di stipendio 4 milioni di euro

3) massimo cinque stranieri per squadra

4) abolizione delle scommesse sul calcio durante le partite e per le serie inferiori, ritorno alle schedine

5) massimo un anticipo e un posticipo ogni giornata

6) serie A dei vari campionati massimo 16 squadre

7) abolizione nation league

8) champions league solo per le vincenti dei campionati

9) europa league per le altre

10) abolizione conference e ritorno alla Coppa delle Coppe

[garrison 56.256]

5 minuti fa, BARTLEBY ha scritto:

Se io fossi a capo della Fifa e del calcio:

1) abolizione dei procuratori

2) tetto massimo di stipendio 4 milioni di euro

3) massimo cinque stranieri per squadra

4) abolizione delle scommesse sul calcio durante le partite e per le serie inferiori, ritorno alle schedine

5) massimo un anticipo e un posticipo ogni giornata

6) serie A dei vari campionati massimo 16 squadre

7) abolizione nation league

😎 champions league solo per le vincenti dei campionati

9) europa league per le altre

10) abolizione conference e ritorno alla Coppa delle Coppe

Fai prima a prendere la Delorean ed a tornare negli anni '90, così rivedi anche David Bowie dal vivo e amgari puoi sare le schede telefoniche al posto dei cellulari.

Roba che chiaramente non si può fare, poi il concetto di "stranieri" in UE é sempre più labile.

[garrison 56.256]

12 minuti fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Le plusvalenze milanesi a inizio anni ‘00

che ricordi..

Sì ma sarebbe proprio il contrario di quello che scrivi.

Le plusvalenze fittizie erano ignobili panchinari che venivano iper valutati per imbelelttare i bilanci ma che non avrebbero mai giocato (un po' come i 4 napoletani usati per ipervalutare Osimhhen)

Invece in questo caso avresti bisogno di Under 20 in grado di giocare a pallone, non figurine per ingannare i conti o le liste (ad esempiomettendoci terzo portiere Pinsoglio).

Nella Juve ogni volta che esce Yldiz o non può giocare avresti bisogno di un giocatore under 20 in grado di giocare al suo posto o di chi metti al suo posto, quindi dovresti avere PER FORZA almeno 4/5 giocatori pronti under 20.

[Sylar 87 41.748]

Nel caso, in Italia ci sarà la corsa alle seconde squadre e voglio proprio vedere come finisce in Serie C che già sono malviste le poche per ora presenti...

[Polposiscion 2.466]

Mo fanno un altra..zzata. 

Sempre detto che meno toccano e meno danni fanno. Ci sarà in ogni squadra un ragazzino che gioca perché imposto dal regolamento e non dal merito.

Tante volte sarà come giocare con lo zoppo.

Sono curioso pure di capire come funziona con le sostituzioni, cioè devo tenerne un paio pari ruolo o se voglio fare un cambio tattico devo cambiarne 2? 

[Vito85 235]

Solite cavolate ognuno deve essere libero di schierare chi vuole anche undici 40enni, è calcio non un talent show. 

[Gianco 5.511]

L'utilità della cosa sarebbe?

[Maxxo74 15.247]

18 ore fa, BARTLEBY ha scritto:

Addirittura UNO. 

Ma sono pazzi? 

Uno in realtà non è poco. Vuol dire che ne devi avere in rosa almeno 4 o 5 se consideri che durante la partita quell'UNO puo' anche capitare che lo si debba sostituire (ne esce uno under 20 e ne deve entrare un altro) e poi puo' succedere che si infortuni o sia squalificato quindi devi averne un po' già a disposizione.