(TS) "Juventus extralarge: 30 giocatori attualmente in rosa, Openda ha offerte ma Carnevali deve guardare i conti"

[HaranBanjo 10.033]

Per Openda nessuno ti darà 44 milioni...giornalista..basta che scrivi che verrà dato in prestito...nessuno si aspetta che venga miracolosamente ceduto..

[Forrest Bondurant 6.315]

22 ore fa, Callaghan ha scritto:

Openda è l'essenza della minusvalenza: considerati costi acquisto e ingaggio, ogni anno bisognerà cercare di prestarlo e pagargli una quota di ingaggio più bassa possibile.

Un altro Arthur.

 

Come pure Koopmeiners o gli altri due assi presi da Giuntoli. 

[NoVar 2.055]

l'unico modo per non fare minusvalenza con Openda è non cederlo , al massimo prestarlo 

[robros 7.514]

Il 19/06/2026 Alle 09:17, Il Demone ha scritto:

E come fai a non fare una minusvalenza con Openda? In pratica non ha mai giocato è mai stato fatto giocare e ha dimostrato lo 0 assoluto. Difficile se non impossibile una plusvalenza

Particolare non irrilevante. Per conto mio. Qualcosa da obiettare in questo senso sulla gestione della rosa da parte di Spalletti io ce l'ho. E si badi bene che per me Openda, dal poco visto, è giocatore scadente

[J_Nordic 36]

L'unico modo per risalire la china è puntare a costruirsi i giocatori con il vivaio e next gen nei prossimi 3 anni; se riesci a tirar fuori 5/6 ragazzi che possano diventare futuri titolari allora si che puntellandos di anno in anno si potrà tornare ad essere competitivi.

Se continuiamo ad imbottirci di mezzo giocatori (kolo muani? Zaniolo?Frattesi? Vlahovic bis?, Vicario) e strapagati ed in là con gli anni Martinez, allora continueremo a sbagliare e vivacchiare per un piazzamento nelle prime 4 che non sarà così scontato.

[Zizou1967 140]

Qualcuno mi riesce a spiegare la differenza nel conto economico dello prossimo anno fra queste 2 situazioni: 

1) vendere Openda a 30 milioni e rilevare una minusvalenza di 12 milioni.

2) cedere Openda in prestito a 2 milioni ma mantenere un ammortamento annuale di 10,5 milioni.

Se non erro, la differenza di impatto economico fra le 2 soluzioni sarebbe solo di 3,5 milioni. Per questo dico chi se ne frega di fare minusvalenza. Praticamente avresti più o meno lo stesso impatto economico, ma con il problema risolto per il futuro e 30 milioni di crediti in più.

Io proprio non capisco il discorso della minusvalenza come cosa ASSOLUTAMENTE DA EVITARE.

E questo vale per anche per Koop e Douglas Louis.

[pinopino1939 370]

Paradossalmente, è  una cosa assurda ok, faremmo prima a ritornare sl vertice fallendo, resettando tutto e ripartendo dalla Lega Pro. Ti libereresti dei vari costi senza senso è  in 4/5 anni potresti essere li a giocartela nel contesto italiano.

Ora siamo uno zombie, hanno fatto tanti di quegli errori che la situazione è diventata quasi irrecuperabile. Temo che il peggio debba ancora arrivare.

[andremax 963]

Il 19/06/2026 Alle 09:02, yore ha scritto:

30 di cui buoni 5/6 a essere buoni.

Dei 30 terrei solo:

Perin (panchina)
Bremer

Kalulu

Kelly (panchina)

Locatelli (panchina)

Thuram (panchina)

McKennie

Conceicao (panchina)

Yildiz

 

4 titolari su 30 ti direi

[bercellinoprimo 1.937]

Il 19/06/2026 Alle 17:31, _Alex_ ha scritto:

La differenza tra i ricavi strutturali e dei costi di gestione.

Ammortamenti giocatori, ingaggi lordi, costo staff, allenatori vari, preparatori, oneri finanziari passivi (interessi sui 600+ milioni di debito che ha al momento la juventus), tasse, imposte ect.

 

Contratti da onorare per tutti gli allenatori e dirigenti licenziati e i loro staff (quando si esonera ti rimangono tutti sul groppone, a meno che non trovino posto altrove: Allegri, Sarri e Motta si sono fatti vacanze strapagate a nostre spese fino all'ultimo giorno di contratto)

[19.7.9 1.624]

30 giocatori che messi tutti assieme forse ne fanno 2

[pinopino1939 370]

1 ora fa, Zizou1967 ha scritto:

Qualcuno mi riesce a spiegare la differenza nel conto economico dello prossimo anno fra queste 2 situazioni: 

1) vendere Openda a 30 milioni e rilevare una minusvalenza di 12 milioni.

2) cedere Openda in prestito a 2 milioni ma mantenere un ammortamento annuale di 10,5 milioni.

Se non erro, la differenza di impatto economico fra le 2 soluzioni sarebbe solo di 3,5 milioni. Per questo dico chi se ne frega di fare minusvalenza. Praticamente avresti più o meno lo stesso impatto economico, ma con il problema risolto per il futuro e 30 milioni di crediti in più.

Io proprio non capisco il discorso della minusvalenza come cosa ASSOLUTAMENTE DA EVITARE.

E questo vale per anche per Koop e Douglas Louis.

Personalmente, ho sempre considerato "sopravvalutata" la minusvalenza e sono sempre stato della teoria da te esposta, meglio liberarsi del dente subito con una visione di lungo periodo, ma nella juve sono anni che regna il brevissimo periodo, giusto perché  così  i dirigenti di turno possono far sembrare la situazione, per effetto di gestioni estemporanee, migliore di quello che sia  effettivamente....aggiungi che a volte ne va anche dei bonus degli stessi dirigenti, alcuni parametri da raggiungere implicano di evitare le minusvalenze e allora si va di escamotage vari..poi tanto la melma a galla, prima o poi, torna e a pagare è  sempre la juve.

Detto ciò, la soluzione migliore sarebbe fare un mix di entrambe le soluzioni...ovvero col prestito con l'obbligo di riscatto che a memoria noi non abbiamo mai fatto in uscita.

Guarda, anche il prestito biennale con obbligo, laddove servisse, purché  di aver certezza di esserti liberato di un peso...da noi, invece, si spera nei miracoli ( mai avvenuti !!) e le situazioni vengono trascinate per anni ricorrendo poi anche agli allungamenti di contratto straregici...un'altra castroneria che nel lungo periodo ti affossa.

 

 

[Zan81 105]

Siamo già al non si compra se prima non si vende? Il nostro classico mercato

[robros 7.514]

56 minuti fa, pinopino1939 ha scritto:

Paradossalmente, è  una cosa assurda ok, faremmo prima a ritornare sl vertice fallendo, resettando tutto e ripartendo dalla Lega Pro. Ti libereresti dei vari costi senza senso è  in 4/5 anni potresti essere li a giocartela nel contesto italiano.

Ora siamo uno zombie, hanno fatto tanti di quegli errori che la situazione è diventata quasi irrecuperabile. Temo che il peggio debba ancora arrivare.

Brutto a dirsi, tremendo, ma non hai tutti i torti. Magari serie B e non Lega Pro. Ma non hai tutti i torti.

 

Siamo un una situazione, nel concreto, non dissimile da quella dell'anno della B. Anzi per certi versi peggiore, perchè lì qualche campione degno di questo nome in rosa ce lo avevi. Oggi no

[Zizou1967 140]

23 minuti fa, pinopino1939 ha scritto:

prestito con l'obbligo di riscatto che a memoria noi non abbiamo mai fatto in uscita.

Secondo me anche questa soluzione non fa cambiare molto l’impatto a bilancio, visto che l’ammortamento annuale dei giocatori in prestito è una sorta di minusvalenza registrata in un linea di conto economico diversa

[bercellinoprimo 1.937]

Non ne hanno piazzato ancora uno, neanche in prestito.

E quello se la ride a Forte dei Marmi.

[robros 7.514]

3 ore fa, J_Nordic ha scritto:

L'unico modo per risalire la china è puntare a costruirsi i giocatori con il vivaio e next gen nei prossimi 3 anni; se riesci a tirar fuori 5/6 ragazzi che possano diventare futuri titolari allora si che puntellandos di anno in anno si potrà tornare ad essere competitivi.

Hai perfettamente ragione. Ma se tu prima non sfrondi la rosa di almeno sei o sette elementi che rappresentano solo un peso a bilancio senza essere di beneficio tecnico, non lo puoi fare. Perchè quei giocatori coprono in modo ingiustificato gli slot per gli inserimenti che indichi. Nel contempo, correndo dietro all'esigenza di tornare competitivi nel breve, vai avanti a inserire elementi da 'pronto subito', o quasi subito, che fanno perdurare un contesto di mediocrità e di infruttuosità tecnica, con l'aggiunta di un ulteriore peso economico

 

Quando Elkann parla di Spalletti come del vate da seguire, non fa affermazione molto diversa da quella a suo tempo fatta all'arrivo di Giuntoli. Queste affermazioni sono espressione di una superficiale convinzione che basti un singolo professionista geniale (?) per tornare Juve nel breve. Quando invece, per tornare Juve, serve una riedificazione tecnica complessiva, che passa da diverse leve e da un lavoro lungo e strutturato. Che non può che partire da un reset tecnico, e la proprietà è la prima a non rendersene conto. O a non voler porsi davanti quel lavoro

[J_Nordic 36]

Io non parlo di non sfoltire ma di non continuare a prendere giocatori dal livello medio che aggiungo poco o nulla al valore attuale della rosa.

Se a stento riesci a farne uscire uno l' anno di giocatore/zavorra non puoi e non devi farne entrare 3 dello stesso valore ed impatto.

Vendine uno scarso e promuovi un giovane del tuo vivaio o al massimo punta su qualcuno che per il momento renda in serie A ma che costi poco tra cartellino e stipendio.

Con il senno del poi siamo tutti bravi e prendi quanto dico come una provocazione ma sinceramente siamo sicuri che l'apporto dato da Conceicao, Zegrovha,David sia superiore a quanto avrebbero dato Mbangula, Soulè ed un Pellegrino/Lucca ?

Quindi, senza attaccarsi ai nomi che ho menzionato ma non pensi che sia meglio fare passi piccoli invece di azzardare e legarsi le mani per i prossimi anni?

[FeroceSaladino 5.827]

Il risultato di svariate campagne acquisti sbagliate dal 2020 a oggi

[Gian1972 1.237]

Articolo interessante. Si deve sfoltire,prima,cercando di piazzare esuberi senza fare minusvaleze. Gente come Arthur,DL,Koop o Nico sono i primi da piazzare con Di Gregorio e Openda. Importante e' capire chi prendere senza portare trattative alle calende greche. 

[pinopino1939 370]

2 ore fa, Zizou1967 ha scritto:

Secondo me anche questa soluzione non fa cambiare molto l’impatto a bilancio, visto che l’ammortamento annuale dei giocatori in prestito è una sorta di minusvalenza registrata in un linea di conto economico diversa

Certo non cambia, ma ha il vantaggio che puoi programmarti meglio...hai una data certa di quando quel costo inutile non impatterà più  il bilancio...un dato certo è  più facile da gestire in un'ottica di programmazione lungimirante, ma i nostri, in questi anni, non hanno mai programmato...hanno sempre scelto la via più  facile, ossia le plusvalenze sui giovani....solo e sempre scelte di breve periodo sena mai risolvere strutturalmente i problemi di bilancio che erano palesi.q

A fare quelle operazioni non c'è  bisogno di pagare milioni di euro un dirigente...a 5mila euro al mese saremmo riusciti a farle chiunque di noi...probabilmente avremmo fatto pure meglio.