Sedicesimi di Finale ● Spagna-Austria 3-0 | Portogallo-Croazia | Svizzera-Algeria

[centrattacco 1.550]

21 minuti fa, garrison ha scritto:

Si ma l'arbitro il fallo che (a malincuore) c'era non l'aveva visto, quindi di vantaggio lasciato consapevolmente non si poteva parlare.

E comunque la regola mi pare dica che se il vantaggio non si concretizza nell'immediatezza si deve tornare indietro al fallo, del resto non é che la squadra che ha il "vantaggio" fa una scelta che poi brucia, é l'arbitro a decidere quindi per me giusto tornare indietro.

Si ma cosa significa che il vantaggio si "concretizza" ? Sarebbe un nonsense che quella concretizzazione significasse esclusivamente gol. Il senso è che si abbia una situazione migliore o quanto meno paragonabile a quella che si avrebbe con intervento arbitrale. Dunque su un fallo a metà campo con ripartenza che si sviluppa comunque,è un vantaggio lasciar correre. Sul rigore è in effetti più complicato,se c'è un fallo in area e poi il compagno arriva alla conclusione contrastato il vantaggio di fatto non si è concretizzato,ma in una occasione come quella di ieri a mio parere sì,lukebiaku (o come di scrive)calcia un rigore in movimento e lo sbaglia.

[Lord Ludwig 6.536]

1 ora fa, Roland Deschain ha scritto:

Ci ha pensato Pasolini  

Anche se Salò comunque contiene solo un centesimo delle nefandezze degli scritti su cui è basato.

[Lord Ludwig 6.536]

1 ora fa, centrattacco ha scritto:

Sul rigore per il belgio,faccio una domanda....il rigore di per sè è netto e al giorno d'oggi è consueto assegnarlo ma una volta (quando ero piccolo,fine anni 80 inizio anni 90)non era regola del vantaggio? Voglio dire,la palla arriva ad un belga(non ricordo chi)che da posizione favorevolissima e libero calcia male e prende la traversa. Il vantaggio si concretizza quando uno ha una grossa occasione,anche se non segna,altrimenti è troppo comodo. Non sto recriminando,da molti anni l'iter è questo,pero' io credo sia sbagliato

E' discussione vecchissima che si faceva pure cinquanta anni fa. Quando si concretizza un vantaggio? La possibilità di tirare è una concretizzazione, o la concretizzazione è solo il gol? Personalmente sono per la seconda ipotesi. La logica è un pochino quella del portiere che si muove prima. Ti muovi prima e pari? Si ripete. Ti muovi prima ma segnano lo stesso? Non si ripete. Fai un fallo da rigore ma la palla va a un avversario in ottima posizione? Se segna è gol, se sbaglia ti prendi comunque il rigore contro.

[centrattacco 1.550]

16 minuti fa, Lord Ludwig ha scritto:

E' discussione vecchissima che si faceva pure cinquanta anni fa. Quando si concretizza un vantaggio? La possibilità di tirare è una concretizzazione, o la concretizzazione è solo il gol? Personalmente sono per la seconda ipotesi. La logica è un pochino quella del portiere che si muove prima. Ti muovi prima e pari? Si ripete. Ti muovi prima ma segnano lo stesso? Non si ripete. Fai un fallo da rigore ma la palla va a un avversario in ottima posizione? Se segna è gol, se sbaglia ti prendi comunque il rigore contro.

La possibilità di tirare non sarebbe una concretizzazione in sè,bisogna vedere come e da che posizione. Il vantaggio non puo' pero' essere concretizzato solo dal gol,visto che è un vantaggio su un eventuale sanzione di rigore,che  dà una buona possibilità di segnatura ma nessuna certezza.

[Lord Ludwig 6.536]

10 minuti fa, centrattacco ha scritto:

La possibilità di tirare non sarebbe una concretizzazione in sè,bisogna vedere come e da che posizione. Il vantaggio non puo' pero' essere concretizzato solo dal gol,visto che è un vantaggio su un eventuale sanzione di rigore,che  dà una buona possibilità di segnatura ma nessuna certezza.

Si può discutere. Secondo me, giusto far scorrere l'azione per due tre secondi. Si segna, gol. Non si segna, rigore.

[BARTLEBY 1.974]

Adesso, skidrow ha scritto:

. Lui si un fenomeno vero.

Occhio che arriva qualcuno a dire che Taremi è superiore, perché i numeri dicono che in nazionale ha segnato di più.

[ronny80 7.101]

Per me la regola sui rigori è giusta, se fai un fallo in area di rigore è giusto che ti prendi il rigore contro sempre, senza se e senza ma.

Chiaramente se nel proseguimento dall'azione la squadra segna allora viene assegnato il gol, perché a quel punto dare rigore sarebbe penalizzante.

[ronny80 7.101]

1 ora fa, garrison ha scritto:

 

Mi aspettavo di più da Sud Africa 2010, visto che si giocavano al fresco, anche se la Spagna vincitrice era un inno al calcio (ma giocò contro un Olanda molto catenacciara - Van gaal era un difensivist da paura spacciato da scienziato del calcio moderno -).

 

Van Gaal nel 2010 allenava il Bayern che fece la finale di Champions coi prescritti, l'allenatore dell'Olanda era un altro, a memoria non ricordo il nome.

[Lord Ludwig 6.536]

3 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Van Gaal nel 2010 allenava il Bayern che fece la finale di Champions coi prescritti, l'allenatore dell'Olanda era un altro, a memoria non ricordo il nome.

Van Marwijk.

[TanZ76 24]

come ha giocato mckennie?

[centrattacco 1.550]

dal 1990 ad oggi per me forse il 1998 è stato quello con il livello più alto. E' comunque molto difficile stilare queste classifiche. 

[pistacchio81 117]

1 ora fa, AntonioL ha scritto:

Secondo voi il fatto che le nazionali africane siano così migliorate può dipendere dal fatto che questi ragazzi hanno fatto, fondamentalmente, la scuola calcio in Europa?

 

Il Senegal è davvero una bella squadra, se si pensa al Senegal di 7/8 anni fa mai sarebbero riusciti a passarsi il pallone così bene, per no parlare dei tiri e dei controlli palla..

Centro molto che alcune di queste nazionali di africano hanno poco o niente. Il Marocco ha 18 calciatori nati in Europa. Il Senegal ne ha 11. Senza contare quelli nati in Africa e trasferitosi da bambini in Europa.

[centrattacco 1.550]

Ma poi non è nemmeno vero che le africane sia così migliorate. Cioè ovviamente dagli anni 70 sì ed enormemente,ma alla fine ormai sono 30 anni e passa che il livello è più o meno lo stesso. IL camerun arrivava ai quarti a italia90, il ghana non arriva in semifinale nel 2010 perchè suarez si sacrifica facendo una parata ,il marocco è arrivato in semifinale all'ultimo mondiale. Io non so dove vediate il miglioramento specifico in questo mondiale per quello fatto vedere fino ad ora.

[Lord Ludwig 6.536]

21 minuti fa, centrattacco ha scritto:

Ma poi non è nemmeno vero che le africane sia così migliorate. Cioè ovviamente dagli anni 70 sì ed enormemente,ma alla fine ormai sono 30 anni e passa che il livello è più o meno lo stesso. IL camerun arrivava ai quarti a italia90, il ghana non arriva in semifinale nel 2010 perchè suarez si sacrifica facendo una parata ,il marocco è arrivato in semifinale all'ultimo mondiale. Io non so dove vediate il miglioramento specifico in questo mondiale per quello fatto vedere fino ad ora.

E' un miglioramento del livello medio. Nove su dieci che superano il primo turno è notevole.

[Barney Panofsky 2.605]

42 minuti fa, TanZ76 ha scritto:

come ha giocato mckennie?

Bene, gran partita, sia di rottura delle linee di passaggio che in fase di contenimento. Praticamente è il perno della nazionale.

[Roland Deschain 27.423]

2 ore fa, Granpasso ha scritto:

Intervento, peraltro, palesemente involontario dalla dinamica dell'azione; mi ha ricordato un pò l'assurda espulsione di Kelly in Juve-Galatasaray di Champions; Kelly andò in un contrasto aereo con l'avversario e ricadendo, colpì il polpaccio dell'avversario in modo pericoloso. Per me queste espulsioni sono assurde, soprattutto alla luce del fatto che si lasciano correre o punire solo col giallo interventi ben più "cattivi" e intenzionali.

Anche per me sono assurde, perché palesemente involontarie.

Il cocco di infantino invece intervenne volontariamente... manco controllato al VAR  

[Totò Skillaci 2.364]

43 minuti fa, pistacchio81 ha scritto:

Centro molto che alcune di queste nazionali di africano hanno poco o niente. Il Marocco ha 18 calciatori nati in Europa. Il Senegal ne ha 11. Senza contare quelli nati in Africa e trasferitosi da bambini in Europa.

intendo proprio questo

[bergamo83 5.003]

La sicurezza che ha dato questo mondiale è che il livello del calcio è calato in maniera impressionante 

[Roland Deschain 27.423]

Io non ho capito l'esaltazione delle africane... alla fine hanno sempre gli stessi difetti: corrono tanto, super-fisiche... e tonte all'inverosimile, tanto da farsi fregare quasi sempre alla fine.

Fa eccezione il marocco, che è odiato da praticamente tutto il resto dell'africa  

[Ich bin Strunz 5.779]

1 ora fa, pistacchio81 ha scritto:

Centro molto che alcune di queste nazionali di africano hanno poco o niente. Il Marocco ha 18 calciatori nati in Europa. Il Senegal ne ha 11. Senza contare quelli nati in Africa e trasferitosi da bambini in Europa.

e per quelli non nati in europa comunque in Marocco hanno costruito un'Accademia calcistica d'eccellenza (ho visto le immagini alla Rai, davvero uno spettacolo che magari ce l avessimo noi)

18 minuti fa, bergamo83 ha scritto:

La sicurezza che ha dato questo mondiale è che il livello del calcio è calato in maniera impressionante 

ma figurati, forse la sicurezza l ha data a te ma rimane una tua rispettabilissima opinione

[Ich bin Strunz 5.779]

17 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

Io non ho capito l'esaltazione delle africane... alla fine hanno sempre gli stessi difetti: corrono tanto, super-fisiche... e tonte all'inverosimile, tanto da farsi fregare quasi sempre alla fine.

Fa eccezione il marocco, che è odiato da praticamente tutto il resto dell'africa  

riassumendo, gli manca sempre 1 per fare 31 

[Roland Deschain 27.423]

3 minuti fa, Ich bin Strunz ha scritto:

riassumendo, gli manca sempre 1 per fare 31 

Hanno dato l'impressione di essere cresciute di fatto perché c'è un turno in più...ma sono già uscite sudafrica, costa d'avorio, senegal, RD Congo, rimangono Capo Verde (contro i cocchi di infantino  ), Egitto e Algeria... Al momento solo il Marocco è avanzato. Butto un euro sull'egitto... Ma dubito altro.

[bergamo83 5.003]

43 minuti fa, Ich bin Strunz ha scritto:

e per quelli non nati in europa comunque in Marocco hanno costruito un'Accademia calcistica d'eccellenza (ho visto le immagini alla Rai, davvero uno spettacolo che magari ce l avessimo noi)

ma figurati, forse la sicurezza l ha data a te ma rimane una tua rispettabilissima opinione

Invece è abbastanza evidente, giocatori che dovrebbero valere mln di euro che non riescono a saltare agricoltori.

Secondo me non è il livello delle piccole che è aumentata , ma le big che sono calate.

 

Se ieri il Congo chiudeva il primo tempo 2-0 non ci stava nulla da dire 

[centrattacco 1.550]

1 ora fa, Lord Ludwig ha scritto:

E' un miglioramento del livello medio. Nove su dieci che superano il primo turno è notevole.

si ok ma è anche un modiale allargato a 48. Vediamo  cosa portano nei quarti prima di dire che c'è un miglioramento. Se portano 2 o più squadre nei quarti allora lo possiamo dire

[Lord Ludwig 6.536]

11 minuti fa, centrattacco ha scritto:

si ok ma è anche un modiale allargato a 48. Vediamo  cosa portano nei quarti prima di dire che c'è un miglioramento. Se portano 2 o più squadre nei quarti allora lo possiamo dire

Non necessariamente. Avere nove squadre su dieci che passano la fase a gironi mentre le asiatiche escono quasi tutte,  delle centroamericane non se ne salva una, escono Turchia, Scozia, Repubblica Ceca e Uruguay vuol dire che non è più la singola africana che fa bene tipo Camerun 90, Nigeria 94, Senegal 2002 ma che tutto il movimento ha un livello solido di base. Senza dimenticare che due potenze storiche del continente, Camerun e Nigeria, manco si sono qualificate.