#radiovs PODCAST #RadioVS #34 su Antimafia. Sen. Esposito: "L'intercettazione non c'è". Avv. D'Onofrio: "Iter procure in contrasto". Nino Ori: "Ennesimo fango"

[casinista 1.011]

 

 

devi dirmi tu che cosa scrivere? vediamo

che noia

Che barba

[Spine 2.156]

Richiesta penso pertinente: qualcuno può postare un link dove si trova il materiale almeno delle audizioni in antimafia? Meglio se non giornalistico....

 

stanno sul sito di radioradicale (ovviamente le parti non secretate)

[Leppe 2.068]

Mentre quello che dici tu è colmo di pregio... soprattutto è pregevole la tua arte di sottolineare cose che devono per forza passare come negative agli occhi di chi legge. Scusami, ma nel tuo commento ci vedo molta malizia, per non dire altro.

 

Non c'è malizia, ne una visione parziale di quello che viene rappresentato, ho le mie perplessità sul Procuratore Federale ma non sulle funzioni della Commissione Antimafia e sulla sua conduzione, e le mie critiche a Esposito muovono dalla idea che ben altre avrebbero dovuto essere le risposte di chi ha il privilegio di essere a conoscenza di informazioni per la sua funzione ... se sono ipercritico è perché mi sono ascoltato tutto quel che è stato pubblicato e di poco chiaro non c'è solo il mancato riscontro di una intercettazione richiamata da Pecoraro

 

Non condivido affatto quello che dici. Esposito ha acceso la luce - lui e Manfredi bisogna aggiungere - su un passaggio dell'audizione di Pecoraro (da lui non citato ovviamente) che poteva benissimo scorrere senza che nessuno dicesse bau. Non ho trovato nulla da eccepire nell'intervista di Esposito di oggi. Poi, che ci sia anche una convenienza di tipo elettorale, fa parte del gioco. Ma mi sembra che sia tu quello prevenuto contro di lui.

 

Mi sarei aspettato che illustrasse le iniziative prese in sede istituzionale oltre alla richiesta (personale) delle intercettazioni agli atti della Procura di Torino e della desecretazione delle audizioni, ovvero la ri-convocazione (formale se possibile) di Pecoraro a chiarimento di quanto affermato ... anche perché nel giudizio ordinario il filtro dei mezzi di prova, e dunque la loro utilizzabilità, è molto più stringente rispetto al giudizio sportivo; ed in questo ci vedo un agire troppo social e media e con poca sostanza.

 

Gli interventi di Esposito servono alle persone pensanti per far luce, da un'altra angolazione, alla vicenda.

Il fatto che a te abbiano fatto pensare che rendano l'idea che sia un difensore d'ufficio della Juve dimostra che hai un bias che non ti consente di vedere le cose nella loro interezza.

Se non fosse stato juventino e piemontese e l'avesse fatto anche solo per onestà intellettuale, per la maggior parte degli interessati alla vicenda, per lo più tifosi senza spirito critico, sarebbe passato comunque

per juventino schierato a difesa del potere.

Il punto è che le sue parole hanno dato una mano a far chiarezza su un modus operandi della procura federale più che discutibile, e questo a prescindere dagli interessi personali di Esposito.

Per me, e per tutti le persone che vogliano usare il cervello nel giudicare la situazione, questo è un grande regalo, perché senza di lui gli elementi chiarificatori di cui sopra non sarebbero mai venuti a galla.

Per i depensanti resta comunque un eroe della patria (se juventini) o un tifoso e politico corrotto (se non juventini).

 

Alle persone pensanti si danno dei riscontri oggettivi e gli strumenti per farsi una idea, non si pretende che quanto rappresentato sia tale da far luce su questioni complesse ed al momento molto poco conosciute ... la verità omogeneizzata va bene all'interno di un gruppo definito, di una comunità forse acritica che al semplice prospettare una falsità nelle dichiarazioni di Pecoraro trova sollievo ed impulso per serrare i ranghi in quello che è diventato a tutti gli effetti un giudizio mediatico, e nel quale la prima ipocrisia è l'affermazione, di tutti quelli che intervengono in ragione della propria funzione e status, che tale non deve essere.

 

per me non ha sconfinato, non ha fatto il nome di Pecoraro e le millantate intercettazione sono state pubblicate da Repubblica e non da lui.

Detto ciò, immaginando che tu sia avvocato o comunque con altra carica nel medesimo ambito, a me spaventa tremendamente il tuo pensiero.

Dire che contano le deliberazioni della commissione antimafia significa davvero credere (o fingere di farlo...) all'utilità di tale commissione in questo contesto. Come se davvero fare luce e risolvere la questione bagarinaggio potesse in qualche modo minare l'attività economica della mafia. I soldi dei biglietti per la mafia sono spicci, e l'impegno nel disinnescare questo fenomeno da parte della commissione una barzelletta. E' come cercare di sequestrare il portafogli all'evasore fiscale con una decina di conti correnti alle Kayman.

Come se poi fosse difficile arginare il fenomeno, visto che la Bindi sostiene che è a tale scopo che si è audito Chiappero e verrà sentito Agnelli. Basta eliminare il cambio nominativo, eliminare l'obbrobrioso istituto della responsabilità oggettiva e mettere gli agenti negli stadi invece degli stewarts.

Invece tu vieni qui a sostenere che l'uscita di Esposito è grave perché va ad inficiare il "lavoro" della commissione antimafia. Spero gli avvocati non siano tutti come te francamente, perché un paese in cui la giustizia è valutata in funzione della correttezza formale delle procedure più che della loro utilità ed equità per me non è un paese che possa definirsi giusto.

 

... non fare il nome di Pecoraro è un artificio letterario, ed attenzione a parlare di millantate intercettazioni di Repubblica, per definirle tali dovresti essere depositario della verità assoluta o almeno di una verità processuale.

Esprimo il mio pensiero, nulla di preconcetto o pericoloso, e se metto in evidenza l'importanza di deliberazioni e relazioni dell'Antimafia è per due ordini di motivi: che le attività conoscitive non sono concluse e che so quanto peso possano avere se sento parlare di danno di immagine e diffamazione a mezzo stampa.

Affermare della inutilità della attività della Commissione in merito al fenomeno di infiltrazione mafiosa e con la motivazione che dai della bassa remuneratività del business è privo di fondamento e viene smentito per fatti concludenti, ed il lavori della Commissione servono a comprendere quali devono, o dovrebbero, essere gli interventi normativi proprio per prevenire o eliminare i fenomeni criminali, e la responsabilità oggettiva è da questo punto di vista un cavallo di T.r.o.i.a (ed infatti ancora non mi capacito come Chiappero abbia potuto parlare di un sistema sostanzialmente corretto !!!)

Esposito a domanda avrebbe dovuto censurare le affermazioni di Uva, ma non lo affatto, preferendo poi marcare le proposte a sua firma ...

L'affermare la bontà o meno della professione forense sulla base dell'attenzione da dare o meno a questioni formali o procedurali è un errore, vorrebbe dire che un avvocato per fare bene il suo lavoro assuma le difese solo di chi ha ragione nella sostanza, peraltro rischiando di perdere una causa per il sol fatto di avere ragione sostanziale trascurando, appunto, gli aspetti formali (a ben vedere, le responsabilità del professionista nel corretto assolvimento del mandato si legano principalmente a questi aspetti ed alla deontologia).

 

Molti dopo aver ascoltato la audizione di Chiappero si chiedevano se non fosse stato opportuno farsi assistere dalla Buongiorno, il che immagino per due motivi: il primo è che abbiano percepito come negativo l'intervento del legale della Società, il secondo che la penalista ha raggiunto gli onori della cronaca difendendo Andreotti e facendolo assolvere, in una situazione latamente accostabile a quella della Juventus e dei suoi tesserati. Cosa che peraltro evidenzia una divaricazione tra come viene gestita la vicenda che coinvolge oggi la Juventus e come fu gestita anche da punto di vista mediatico, dallo studio Coppi, la vicenda processuale di belzebù.

[Spine 2.156]

La mia era una risposta a LadyJay che rilevava come Esposito non fosse l'unico di 50 membri della Commissione a parlare con i media.

 

Trovo gli interventi di Esposito che fino ad ora ho ascoltato privi di qualsiasi pregio, ed inopportuni poiché rendono l'idea che la Juventus debba avere un membro della Commissione Antimafia quale difensore d'ufficio.

 

Contano deliberazioni e relazioni dell'Antimafia non quello che un membro, peraltro sconfinando dal segreto imposto, dice per propria ed esclusiva utilità, infatti se parlasse come membro dell'Organo di cui fa parte, invece di nicchiare sulla domanda relativa alle esternazioni di UVA, avrebbe preso una netta posizione a difesa del lavoro della Commissione, invece no perché parla solo agli Juventini, ai suoi elettori e non appartiene alla corrente del Presidente Bindi ... becera utilità politica !

 

come stravolgere la realta': il succo e' che Esposito e' l'unico che ci ha fatto sapere che questa fantomatica intercettazione (che sarebbe la prova principale di pecoraro per dimostrare una collusione mafiosa) non esiste. Senza Esposito, oggi si considererebbe l'accusa come plausibile

[RyomaNagare78 8.452]

Ma siamo certi che questa intercettazione non esiste? Io aspetterei prima di cantare vittoria. Purtroppo tutto questo ha portato alla luce un problema che si sa, affligge il nostro calcio, con le società in mano ad un gruppo di *. Mi chiedo perché le cose debbano andare così, davvero non riesco a trovare una risposta. La cosa "sporca" ovviamente. è che come al solito quando si decide di fare pulizia o di scoprire qualcosa di brutto all'interno del sistema calcio, in Italia esiste solo la Juventus, così gli altri la fanno sempre franca, oppure hanno il tempo necessario a coprire tutto. E' dai tempi delle accuse di doping che in Italia funziona così.

[Spine 2.156]

Ma siamo certi che questa intercettazione non esiste? Io aspetterei prima di cantare vittoria. Purtroppo tutto questo ha portato alla luce un problema che si sa, affligge il nostro calcio, con le società in mano ad un gruppo di *. Mi chiedo perché le cose debbano andare così, davvero non riesco a trovare una risposta. La cosa "sporca" ovviamente. è che come al solito quando si decide di fare pulizia o di scoprire qualcosa di brutto all'interno del sistema calcio, in Italia esiste solo la Juventus, così gli altri la fanno sempre franca, oppure hanno il tempo necessario a coprire tutto. E' dai tempi delle accuse di doping che in Italia funziona così.

 

la sensazione e' che non esista (o sia stata travisata, come spiegato). Se esistesse, rimarrebbe comunque paradossale che ne' la difesa ne' la commissione ne siano in possesso. Come fai a difenderti senza conoscere la prova principale?

[Leppe 2.068]

come stravolgere la realta': il succo e' che Esposito e' l'unico che ci ha fatto sapere che questa fantomatica intercettazione (che sarebbe la prova principale di pecoraro per dimostrare una collusione mafiosa) non esiste. Senza Esposito, oggi si considererebbe l'accusa come plausibile

 

Ho sempre detto che lo status degli interlocutori della Juventus è elemento ultroneo rispetto all'accertamento della violazione delle disposizioni del C.G.S.

 

Il Procuratore Federale con il deferimento imputa alla Juventus ed ai suoi tesserati la violazione delle disposizioni federali e dunque deve provare che vi è stata interlocuzione tra i gruppi organizzati e la Società, che questa ha ceduto biglietti in violazione delle disposizioni e che questa cessione ha comportato un finanziamento (occulto) o comunque una utilità per questi ultimi ...

 

Che i supposti interlocutori o beneficiari appartenessero alla n'drangheta, alla camorra, ai gesuiti od al coro dell'Antoniano non qualifica in modo differente le contestazioni ...

 

La collusione mafiosa, a meno che non siano prospettabili delle aggravanti delle sanzioni disciplinari, non mi sembra avere peso nel giudizio sportivo, ed anzi ove costituisca un improprio elemento motivazionale di eventuali sanzioni, offrirebbe un ulteriore elemento di contestazione in un eventuale appello.

[Spine 2.156]

Ho sempre detto che lo status degli interlocutori della Juventus è elemento ultroneo rispetto all'accertamento della violazione delle disposizioni del C.G.S.

 

Il Procuratore Federale con il deferimento imputa alla Juventus ed ai suoi tesserati la violazione delle disposizioni federali e dunque deve provare che vi è stata interlocuzione tra i gruppi organizzati e la Società, che questa ha ceduto biglietti in violazione delle disposizioni e che questa cessione ha comportato un finanziamento (occulto) o comunque una utilità per questi ultimi ...

 

Che i supposti interlocutori o beneficiari appartenessero alla n'drangheta, alla camorra, ai gesuiti od al coro dell'Antoniano non qualifica in modo differente le contestazioni ...

 

La collusione mafiosa, a meno che non siano prospettabili delle aggravanti delle sanzioni disciplinari, non mi sembra avere peso nel giudizio sportivo, ed anzi ove costituisca un improprio elemento motivazionale di eventuali sanzioni, offrirebbe un ulteriore elemento di contestazione in un eventuale appello.

 

che la Juventus abbia sbagliato a concedere i biglietti e' pacifico, acclarato e ammesso dagli stessi dirigenti. Quindi le squalifiche per i dirigenti arriveranno. Mi pare ovvio che pecoraro abbia paventato rapporti con la mafia (non competenza sua dimostrarlo, come dici tu) per caricare le pene il piu possibile. Per me puntava a una squalifica di anni per Agnelli e lunga squalifica per lo stadio. Togliendo quel 'particolare', la questione si riduce di MOLTO

[Leppe 2.068]

che la Juventus abbia sbagliato a concedere i biglietti e' pacifico, acclarato e ammesso dagli stessi dirigenti. Quindi le squalifiche per i dirigenti arriveranno. Mi pare ovvio che pecoraro abbia paventato rapporti con la mafia (non competenza sua dimostrarlo, come dici tu) per caricare le pene il piu possibile. Per me puntava a una squalifica di anni per Agnelli e lunga squalifica per lo stadio. Togliendo quel 'particolare', la questione si riduce di MOLTO

 

Ti faccio il copia e incolla di quello che ho appena scritto a Velas sulle dichiarazioni di Manfredi, e per farti capire che le cose per come sono raccontate da una parte e dall'altra mi lasciano molta perplessità:

 

Bisognerebbe capire da quale fascicolo abbiano attinto la Procura federale e la Commissione perchè stralciate le posizioni della Juventus e dei suoi tesserati dal processo è plausibile siano state stralciate, e quindi non presenti nel fascicolo del dibattimento, le intercettazioni ed i verbali a queste relativi ...

... uno dei motivi per cui sono insoddisfatto di quel che ho sentito; perché se dico che negli atti del procedimento ci sono queste intercettazioni non sto dicendo che sono nel processo, e viceversa, se dico che non stanno nel processo, non per questo non appartengono al procedimento, differenze sottili che qualcuno sta sfruttando per cavalcare mediaticamente mezze verità !

[LadyJay 8.671]

Molti dopo aver ascoltato la audizione di Chiappero si chiedevano se non fosse stato opportuno farsi assistere dalla Mezzogiorno,

Si chiama Bongiorno!

E comunque, ribadendo che io apprezzo ciò che sta facendo Esposito e che è grazie a lui che siamo venuti a conoscenza della fantomatica intercettazione, TU parla un po' meno in legalese e un po' più terra a terra... Non siamo in un forum legale...

[Leppe 2.068]

Si chiama Bongiorno!

E comunque, ribadendo che io apprezzo ciò che sta facendo Esposito e che è grazie a lui che siamo venuti a conoscenza della fantomatica intercettazione, TU parla un po' meno in legalese e un po' più terra a terra... Non siamo in un forum legale...

 

ahahah ... hai ragione, correggo subito ! ... nà serataccia ieri

 

... lo faccio per rimanere legato il più possibile a quello che effettivamente sappiamo e perché so quanto l'italiano possa permettere di giocare con il senso delle cose !

[Spine 2.156]

Ti faccio il copia e incolla di quello che ho appena scritto a Velas sulle dichiarazioni di Manfredi, e per farti capire che le cose per come sono raccontate da una parte e dall'altra mi lasciano molta perplessità:

 

Bisognerebbe capire da quale fascicolo abbiano attinto la Procura federale e la Commissione perchè stralciate le posizioni della Juventus e dei suoi tesserati dal processo è plausibile siano state stralciate, e quindi non presenti nel fascicolo del dibattimento, le intercettazioni ed i verbali a queste relativi ...

... uno dei motivi per cui sono insoddisfatto di quel che ho sentito; perché se dico che negli atti del procedimento ci sono queste intercettazioni non sto dicendo che sono nel processo, e viceversa, se dico che non stanno nel processo, non per questo non appartengono al procedimento, differenze sottili che qualcuno sta sfruttando per cavalcare mediaticamente mezze verità !

 

va beh in sostanza tu parti dal presupposto che questa intercettazione esista. Io mi son fatto l'idea che non esista. In ogni caso settimana prossima lo sapremo con certezza.

 

Se l'intercettazione esistesse, vorrei capire come pecoraro puo scrivere un deferimento del genere, senza comunicare alla difesa la prova principale in ogni caso (e dove l'ha presa tra l'altro visto che era stata stralciata?)

[Leppe 2.068]

va beh in sostanza tu parti dal presupposto che questa intercettazione esista. Io mi son fatto l'idea che non esista. In ogni caso settimana prossima lo sapremo con certezza.

 

Se l'intercettazione esistesse, vorrei capire come pecoraro puo scrivere un deferimento del genere, senza comunicare alla difesa la prova principale in ogni caso (e dove l'ha presa tra l'altro visto che era stata stralciata?)

 

No, solo dubbi e nessuna certezza ... ho tanta perplessità della narrazione fatta da Esposito e del credito che gli viene accordato, sulla parola.

 

Qualsiasi cosa affermata da Pecoraro e che non abbia rispondenza verrà accertata e definita nella procedura disciplinare ... e spostare tutto sul piano mediatico ed il complotto politico mi sembra al momento eccessivo ed indimostrato.

[Spine 2.156]

No, solo dubbi e nessuna certezza ... ho tanta perplessità della narrazione fatta da Esposito e del credito che gli viene accordato, sulla parola.

 

Qualsiasi cosa affermata da Pecoraro e che non abbia rispondenza verrà accertata e definita nella procedura disciplinare ... e spostare tutto sul piano mediatico ed il complotto politico mi sembra al momento eccessivo ed indimostrato.

 

settimana prossima ne sapremo di piu'

[tommaso 5.293]

Anche ponendo che questa intercettazione esista non vedo nessun processo a carico di agnelli o della Juve nelle aule di un tribunale

[Leppe 2.068]

settimana prossima ne sapremo di piu'

 

Perché settimana prossima ... che scadenza c'è ?!

[Spine 2.156]

Perché settimana prossima ... che scadenza c'è ?!

 

la bindi dovrebbe aver chiesto alla procura di torino di verificare se alcune intercettazioni non sono state inviate alla commissione

[phoenix 19.831]

Anche ponendo che questa intercettazione esista non vedo nessun processo a carico di agnelli o della Juve nelle aule di un tribunale

Vero ma agnelli ha detto che non era a conoscenza di chi fosse sto tizio. Se l'intercettazione c'è vuol dire che ha mentito Agnelli, se non c'è ha mentito Pecoraro.

[LadyJay 8.671]

la bindi dovrebbe aver chiesto alla procura di torino di verificare se alcune intercettazioni non sono state inviate alla commissione

Ma oltre che alla commissione, la famigerata intercettazione non è stata data a Chiappero e non risulta nella documentazione che riguarda il deferimento di Agnelli da parte di Pecoraro. Lo stesso Pecoraro che però ne parlerebbe a voce all'Antimafia...

 

Vero ma agnelli ha detto che non era a conoscenza di chi fosse sto tizio. Se l'intercettazione c'è vuol dire che ha mentito Agnelli, se non c'è ha mentito Pecoraro.

Ma se non si sa cosa viene detto in questa fantomatica intercettazione, come fai a dire che Agnelli avrebbe mentito?

Soprattutto visto che, se esiste, la procura di Torino l'ha ritenuta irrilevante.

 

Per me o non esiste, o esiste e Pecoraro l'ha male interpretata...

[Leppe 2.068]

Vero ma agnelli ha detto che non era a conoscenza di chi fosse sto tizio. Se l'intercettazione c'è vuol dire che ha mentito Agnelli, se non c'è ha mentito Pecoraro.

 

Nella conferenza stampa post deferimento Agnelli afferma 'come ho scritto (memoria alla Procura federale presumo) alcuni giorni fa non ho mai incontrato boss *' ... sfumature, ma non la stessa cosa di non conoscere chi fosse Tizio.

... per dire che, al netto della esistenza della intercettazione, non si può dire che abbia mentito l'uno o l'altro !

[straker 415]

Ma siamo certi che questa intercettazione non esiste? Io aspetterei prima di cantare vittoria. Purtroppo tutto questo ha portato alla luce un problema che si sa, affligge il nostro calcio, con le società in mano ad un gruppo di *. Mi chiedo perché le cose debbano andare così, davvero non riesco a trovare una risposta. La cosa "sporca" ovviamente. è che come al solito quando si decide di fare pulizia o di scoprire qualcosa di brutto all'interno del sistema calcio, in Italia esiste solo la Juventus, così gli altri la fanno sempre franca, oppure hanno il tempo necessario a coprire tutto. E' dai tempi delle accuse di doping che in Italia funziona così.

faccio la solita domanda: ma se esiste, perchè Pecoraro non l'ha inserita nel deferimento così Agnelli sarebbe stato inchiodato?

[phoenix 19.831]

Ma oltre che alla commissione, la famigerata intercettazione non è stata data a Chiappero e non risulta nella documentazione che riguarda il deferimento di Agnelli da parte di Pecoraro. Lo stesso Pecoraro che però ne parlerebbe a voce all'Antimafia...

 

 

Ma se non si sa cosa viene detto in questa fantomatica intercettazione, come fai a dire che Agnelli avrebbe mentito?

Soprattutto visto che, se esiste, la procura di Torino l'ha ritenuta irrilevante.

 

 

 

Guarda che l'intercettazione che non si trova l'ha riferita pecoraro all'antimafia, si sa cosa dice.

[LadyJay 8.671]

Nella conferenza stampa post deferimento Agnelli afferma 'come ho scritto (memoria alla Procura federale presumo) alcuni giorni fa non ho mai incontrato boss *' ... sfumature, ma non la stessa cosa di non conoscere chi fosse Tizio.

... per dire che, al netto della esistenza della intercettazione, non si può dire che abbia mentito l'uno o l'altro !

No, credo si riferisse ad un tweet che aveva scritto:

 

Andrea Agnelli‏ @andagn 7 mar

Nel rispetto di organi inquirenti e giudicanti ricordo che non ho MAI incontrato boss *. Ciò che leggo è FALSO.

 

Guarda che l'intercettazione che non si trova l'ha riferita pecoraro all'antimafia, si sa cosa dice.

Guarda che lo so anche io che Pecoraro l'ha riferita all'antimafia. L'ho scritto anche nel quote subito sopra al tuo (e che fa parte dello stesso commento che hai quotato).

Però la domanda rimane sempre la stessa: se, a parte Pecoraro e a parte l'antimafia, nessuno sa cosa venga detto in quella intercettazione (e quindi non lo sai neanche tu), perché l'audizione di Pecoraro era secretata, come fai ad affermare che, se questa intercettazione esiste, Agnelli ha mentito?

[phoenix 19.831]

 

Però la domanda rimane sempre la stessa: se, a parte Pecoraro e a parte l'antimafia, nessuno sa cosa venga detto in quella intercettazione (e quindi non lo sai neanche tu), perché l'audizione di Pecoraro era secretata, come fai ad affermare che, se questa intercettazione esiste, Agnelli ha mentito?

E dove avrei detto che Agnelli ha mentito? Rileggi che non hai capito nulla.

[tommaso 5.293]

 

Vero ma agnelli ha detto che non era a conoscenza di chi fosse sto tizio. Se l'intercettazione c'è vuol dire che ha mentito Agnelli, se non c'è ha mentito Pecoraro.

Mentire in conferenza stampa comunque non è reato... Se agnelli è in qualche modo colluso con le mafie dovrebbero stabilirlo dei giudici dello stato non quelli della Figc e non mi risulta ci siano processi a suo carico