Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Spine

Utenti
  • Numero contenuti

    2.105
  • Iscritto

  • Ultima visita

Reputazione Comunità

1.880 Guru

2 follower

Su Spine

  • Titolo utente
    'member Chewbacca again?
  • Compleanno 22/07/1983

Informazioni

  • Squadra
    Juventus
  • Sesso
    Uomo

Visite recenti

6.272 visite nel profilo
  1. complimenti per la gurata (gurata strana, ma sempre di gurata si tratta). PS - OT: ce la fate una maglia bella l'anno prossimo? Una eh, poi le altre 2 le potete scatsare completamente, ma la home, ti prego, ce la fate come Dio comanda?
  2. se le testimonianze di queste 3 fantomatiche donne sono vere quanto i documenti messi in rete da der spiegel (spacciati come documenti legali, ma non si trova traccia del cognome di Ronaldo)...
  3. la logica c e' quando hai troppi nemici e un vuoto di potere al tuo comando durato quasi 10 anni...
  4. io sto iniziando a pensare che i veri orchestratori di farsopoli stiano a madrid e non a milano
  5. non mi capacito di come ci sia tanta gente che ritiene genuino un documento che non rioporta il cognome dell'interessato
  6. piu'' che stranezza, io la bollerei come conferma di ''catsata a pedali''
  7. chiedo anche a te (praticamente non ho seguito la vicenda finora) : carte di footballleaks dove lui risulta e si firma 'Cristiano Ronaldo'. Senza cognome? Ma davvero?
  8. non mi sono interessato della vicenda finora, piu' che altro per disgusto, ma lo scorso venerdi' ho letto qualcosa e visto questi stralci del fantomatico accordo: ma nessuno ha posto l'attenzione che in sti documenti si parla di 'Cristiano Ronaldo' e addirittura lui si firma nello stesso modo? Cioe', in un documento che dovrebbe essere redatto, supervisionato e approvato da non so quanti legali, non ce n'e' uno che dica ''ma non e' il caso che ci mettiamo anche il cognome dell'interessato?''.
  9. l'ammortamento del cartellino penso si attestasse piu' o meno sulle stesse cifre (non ricordo i dettagli, ma mi pare che fosse rimasto li' un solo anno e il chelsea l'avesse pagato intorno ai 20). 17 mln e' forse (ma forse eh) quello che ha guadagnato in tutta la carriera: a me sembra assurdo che uno (chiunque eh), riceva una multa pari al valore di tutti gli stipendi guadagnati in una vita.
  10. il mio dubbio non e' sull'opportunita' del chelsea di tentare di rivalersi di un torto subito, e' la pena (e dunque la decisione dei giudici) che mi pare esagerata
  11. il problema e' che mutu ha gia' detto che quei soldi non li ha. Il chelsea non va in rovina per 17 mln, mutu invece non so come assorbe il colpo si', difatti ho detto che prima erano stati accantonati, e poi non piu'. Mi domando cosa succeda ora...
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.