Totik

Dipende da come andremo nei prossimi mesi. Se iniziassimo a vincere e a dar fastidio, un modo per buttarci dentro lo troveranno certamente.

Non credo sia una questione di divertimento, ma di informazione. Io leggo spesso questa discussione per informarmi, non per divertirmi.

Vabbè, ma è meglio saperle certe cose o no?

No, non credo. È che si sta vedendo il lavoro di Spalletti. Un po' di giornate bisognava farle passare.

Questo è tutto? Sul serio? Se fosse accaduto al contrario se ne sarebbero usciti che sono cose di campo e lì devono rimanere.

👍 Esatto. E già parlare in open var continuamente di episodi che riguardano la Juve li mette in difficoltà. Perché non è possibile statisticamente che episodi controversi capitino sempre in partite con la stessa squadra. Poi, se questa squadra sia sempre quella danneggiata in questi episodi, allora tutto diventa insostenibile anche per loro. Così a volte preferiscono non parlarne proprio, vedi caso di Conceicao.

Si stava giocando. Queste situazioni in genere accadono a gioco fermo.

Il problema è che così sdoganano il comportamento del difensore bolognese. Se un tuo avversario è a terra, puoi alzarlo di peso e lasciarlo poi cadere? Secondo ciò che è stato deciso in campo domenica e non è stato messo in discussione oggi, la risposta è SI.

Qui si vede che Pablo Mari sta già tirando la maglia a Vlahovic. E non c'è nessuna spinta da parte di Vlahovic.

Ma da quali immagini si vede che Vlahovic tiri la maglia prima del giocatore viola? Da quelle che ho visto io è praticamente il contrario. E non ce ne sono che mi smentiscano.

Sempre più ridicoli. Qualcuno dovrebbe chiedere a Rocchi se quindi una spinta come quella del giocatore del bologna sia consentita e soprattutto quello che viene fatto su Conceicao che era a terra, anche quello sia consentito.

Vabbè, come è accaduto con Vlahovic dove si è detto che ha iniziato lui a tirare la maglia. Come sovvertire la realtà. E si è parlato del rigore su David e quello su Conceicao?

Bravo. Non accentua nessuna caduta. Cade perché è spinto. Sembra un modo per giustificare la decisione arbitrale. L'arbitro ha deciso che non era fallo, non perché David abbia accentuato la caduta, ma perché non lo ha considerato fallo. Non può fare il processo alle intenzioni specialmente quando i movimenti sono totalmente congrui. Chi dice che ha accentuato la caduta vuole semplicemente giustificare l'operato arbitrale. L'arbitro non lo considera fallo, secondo me erroneamente. Ma, avendo visto l'episodio solo in diretta, poteva benissimo sbagliare. Sarebbe stato opportuno fargli rivedere l'azione al monitor. Poi, avrebbe preso la decisione, positiva o negativa che sia, ma doveva rivedere l'azione. Magari a partire dalla velocità reale. Quando sono andato a vedere la prima volta una partita allo stadium mi sono reso conto della difficoltà a prendere le decisioni giuste da parte dell'arbitro. Deve decidere senza poter rivedere le azioni. Così, solo con ciò che ha visto in quel decimo di secondo. E l'errore è più che plausibile. Cosa diversa per il var dove l'errore è totalmente ingiustificabile avendo la possibilità di rivedere le azioni molte volte.

Questa è una cosa che ho pensato subito anche io. E tutt'oro quello che luccica oppure il buon Italiano ci ha messo del suo? Nelle prossime partite vedremo.

Era corretto ma gli avrebbe fatto abbassare la cresta come successe con Glick.