antman64

Credo che la tua ricostruzione sia non corretta. in particolare, la prova tv sarebbe non ammissibile solo se l’arbitro mazzoleni nel suo referto di gara avesse indicato il comportamento di insigne quale “normale fallo di gioco”. Ove invece non venga citato a referto il fallo, ma solo la ingiuria proferita da insigne, la procura federale aveva competenza piena per l’applicazione della prova tv. l’art 35, punto 1.3 che allego dovrebbe dirimere ogni dubbio al riguardo.

Tutto quello che vuoi, ma stiamo parlando di una Istituzione federale deputata all’amministrazione della Giustizia Sportiva. mica del bar dello sport sotto casa.

Personalmente, mi interessa molto poco l’entità della squalifica. Mi interessa invece il principio di legalità. per comportamenti violenti da parte di tesserati in campo esiste un’ampia casistica di precedenti applicaioni della prova tv. perché in questo caso non é stata applicata? perché la procura federale non ha richiesto le immagini o perché le ha valutate non punibili?

Se leggi il primo post, ci sono le motivazioni ed il regolamento FIGC ad ogni modo, le 2 giornate di squalifica e l’ammenda di 10000 € sono per un epiteto gravemente ingiurioso rivolto all’arbitro. la condotta violenta, per cui ricordo é ammessa anche la prova tv, non é affatto menzionata nel provvedimento del giudice sportivo.

Un’altro che si é fermato al titolo e non ha fatto nemmeno la “fatica” di leggere il primo post

Non hai letto la motivazione del giudice sportivo, ti sei fermato al titolo. Insigne é stato espulso e ha avuto due giornate di squalifica e 10000 € di multa per aver offeso l’arbitro. Solo per questo. La condotta violenta non é stata affatto valutata, ricordo che basta il tentativo per configurare l’illecito sportivo.

Non é questo il punto. non questuo sull’entità della sanzione, ma chiedo il principio alla base della Giustizia sportiva. Ovvero, perché il comportamento violento di Insigne non é stato valutato dal Var o dalla prova tv? Perché questa omissione?

Personalmente, credo che siano queste le decisioni che vanno spiegate, molto più di un rigore e di un’espulsione sul campo. queste decisioni vengono prese a freddo, in un’aula di giustizia e da persone che hanno la competenza e il diritto/dovere di assumerle.

Insigne Lorenzo, giocatore della S.C. Napoli, é stato oggi 27 dicembre punito con 2 giornate di squalifica ed ammenda di 10000 € per “avere, al 48” del secondo tempo, rivolto al Direttore di gara un epiteto gravemente insultante, sanzione aggravata perché capitano”. Nessuna sanzione per il comportamento violento che tutti abbiamo visto, ovvero i 2 calci rifilati a keita a gioco fermo e palla lontana. In epoca di Var e prova tv, mi sembra incomprensibile, a meno che il giocatore in questione non goda di “qualche franchigia” a me non nota. Di seguito la determinazione del Giudice Sportivo. Questo invece l’estratto del regolamento FIGC per le sanzioni disciplinari in questione.

No

No, insigne avrebbe dovuto prendere 3 giornate solo per la condotta violenta (é la sanzione minima prevista) a queste 3 andrebbero aggiunte le 2 comminate per il comportamento ingiurioso verso l’arbitro. il totale a casa mia fa 5. di seguito il regolamento FIGC, per chi voglia conferma. ricordo che D Costa fu punito con 4 giornate per lo sputo.

Si, ma per che cosa é stato espulso Insigne? leggi le motivazioni: Quindi, insigne può prendere a calci keita quanto vuole, non c’é alcun riferimento nella sanzione.

Insigne invece può prendere a calci un giocatore avversario, visto che é stato espulso per: "rivolto al 48' st al direttore di gara un epiteto gravemente insultante" ma il var, la prova tv? non funzionava ieri a S.Siro?

Devono morire male, rassegnati più che disperati. Altri 100 anni di questa Juventus, 💩

Come andrà, non lo so. Sarà una sfida decisa dagli episodi, passerà chi sbaglierà di meno.