Simy

A me la coppia Kulu-Berna come esterni di destra non mi dispiacerebbe. Non vorrei che si disperdessero troppe risorse per un sostituto di Berna, ritengo Kulu molto forte e adatto a quel ruolo, avendo un'interpretazione simile a quella dell'italiano ma più qualitativa/decisiva. Anche perchè serve anche una punta, seppur non titolarissima, Milik non mi dispiacerebbe. Pellegrini, Kulusevski, Milik e un grandissimo centrocampista, più un paio di talenti, sarebbe un ottimo mercato.. ovviamente sto fantasticando, le logiche di mercato porteranno a cambiare più giocatori e ci troveremo in alcuni reparti, come sempre, inadeguati come numero o qualità complessiva..

A Sarri bisogna dare il grande merito di aver ottimizzato le prestazioni del duo CR7 e Dybala nonostante le grossissime difficoltà tattiche. su Dybala credo sia la migliore sua stagione di sempre. Speriamo che possa tenere fino ad agosto quando ci sarà la CL, alla fine le partite non sono tantissime

Abbiamo Dybala in rampa di lancio, sarebbe una condanna per lui

A me piace Milik e completerebbe l'attacco perfettamente però Berna non è tra quelli che venderei, è uno dei pochi che ha gamba ed intensità. Da un altro lato Kulu potrebbe sostituirlo egregiamente... è una scelta da ponderare in un'ottica di strategia di mercato ben delineata... Costa è certamente in partenza, se si concretizzerà questo scambio, è necessario avere in mente un'altra ala da puntare, soprattutto perché a mio avviso bisogna insistere col 433, con Milik alternativa di Dybala.

Non so a quali ingaggi precisamente ti riferisci ma sì, questo sì che è importante e ci dà più manovra sul mercato!

No, anzi sono ottimi risultati. Il primo fa capire quanto sia presente la società e quanto la Juve abbia le "spalle coperte" . Il secondo traguardo invece è fondamentale e CR7 ci ha proiettato 4 5 anni avanti (sotto qualche aspetto forse ancora di più) in un sol colpo.

Ahahah sì ho letto di sfuggita 😂 scherzi a parte, Arthur è sicuramente una mezzala sinistra, almeno come preferenza..!

Chissà, l'arcano verrà svelato quest'estate, in base a se Pjanic verrà sostituito da un mediano o da una mezzaala

Sì però sai, mancando nell'ultimo passaggio dalla trequarti e nei gol ho l'impressione che possa non massimizzare il suo talento e rimanere un giocatore fortissimo ma non tra i top..mentre da regista potrebbe diventare un busquets ancora più completo...ho sentimenti contrastanti su questo argomento...in ogni caso si parla di un ragazzo fortissimo che dà tantissimo in termini di quantità e qualità, oltre che ritmo sia in difesa che in offesa

In mezzo al campo è fortissimo, gli manca solo qualcosa negli ultimi metri. Credo sia perfetto davanti alla difesa ma se ho capito bene Sarri lo vede più mezzala?

Io mi sono perso per strada l'ingaggio lordo? Ma se ho detto "esatto! quello è un effetto finanziario". non mi sono perso per strada proprio niente. Rileggi i post. Ti quoto una parte del mio primo intervento in questo topic: "Si confondono le politiche contabili con le risorse vere e proprie. Le seconde aumentano in tre modi: aumentando i ricavi, cedendo giocatori per CASH oppure diminuendo gli ingaggi." Non è una questione di argomentare con i numeri ma di capire quello che sto dicendo. L'ho spiegato con parole diverse in ogni mio post, ora riprovo in maniera più semplice. Quest'articolo contiene tutta una serie di inesattezze, qualora ci fosse stata un'emergenza come paventa il titolo sicuramente non si sarebbe risolta con le plusvalenze gonfiate che sono IN PIENA REGOLA ricavi fittizi. Se devo fare una valutazione dello scambio PJANIC + 10 milioni x ARTHUR io la considero promossa a pieni voti. Ma è chiaro che avrebbero potuto anche valutare pjanic 200 milioni e arthur 210 ma non sarebbe cambiato proprio nulla dal punto di vista finanziario (anzi sarebbe stato peggio... più tasse da pagare) però ci sarebbero stati articoli come questi che parlano di plusvalenze miracolose? E c'è qualcuno che ci crede pure perché non ne capisce nulla (perché magari non ha educazione finanziaria) quindi io voglio fare questo chiarimento perché penso di sapere ciò che dico? Su questo forum chiunque - giustamente - parla di calcio non essendo un addetto ai lavori. Io che lavoro in una delle più grandi società di revisione di bilancio al mondo non posso esprimere un mio pensiero su un articolo che parla di "incassi da trading di calciatori" senza essere tacciato come fenomeno. Bene

1) esattamente! Quello è un effetto finanziario 2) è proprio quello che sto dicendo differentemente dall'articolo che sto commentando 3) ma che significa fare il fenomeno? Che vuoi dire? Rileggi i miei post io sto parlando di cose ben precise no di come io sarei gestire meglio una società di calcio. Ciò che ho detto sicuramente è materia di conoscenza di chi se ne occupa in società, ci mancherebbe altro . L'espressione 'fate i fenomeni' è fuori luogo, io parlo in base alle mie conoscenze se non comprendi ciò che dico taci e passa oltre invece di fare il fenomeno!

Assolutamente. Il punto di partenza delle mie riflessioni è questo: "Juve, plusvalenze record: 160 milioni. Ora l'emergenza non spaventa più"

Hai lasciato intendere che le linee di credito della Juventus siano con un tasso conveniente anche al netto di un bilancio gonfiato dalle plusvalenze e di un elevato indebitamento, ed è sbagliato perché aumentando l'indebitamento aumenta anche il rischio di solvibilità quindi le banche ti chiedono un tasso via via maggiore e c'è un limite di sostenibilità dell'indebitamento, proprio per questo è stato necessario l'aumento di capitale. Io critico quando penso ci sia da criticare ed elogio quando penso ci sia da fare i complimenti, la mia critica su questa usanza è relativa al fatto che è un modo per rattoppare ma non risolve il problema. Poi che sia inevitabile è chiaro, ma è sbagliato il messaggio delle "plusvalenze record" che vuole dare questo articolo come se fosse una virtù, io ci vedrei una virtù se derivassero maggiormente da giocatori cresciuti nelle giovanili come Muratore ceduto per 7 milioni "reali" e non da valutazione monstre di giocatori che venduti senza scambio, varrebbero molto meno .

Ma che significa? Io ho spiegato un concetto contabile per dire che concettualmente ciò che traspare da questi articoli è sbagliato. Perché si passa il messaggio che aggiustando i conti in questa maniera si abbia un effetto positivo sul mercato per effetto di nuove risorse ma non è assolutamente così. Io non parlo dalla mia tastiera ma dalle mie competenze e conoscenze in materia e non ho MAI DETTO che è facile aumentare i ricavi operativi o razionalizzare i costi. Ho detto che QUESTO porterebbe realmente a nuove risorse.