capitangazzella

E impegniamoci, orsù!!!

2 mesi fuori, al jmedical diventano 3. Poi ci sarà una piccola ricaduta, sotto forma di affaticamento o qualcosa di simile. Per me lo rivediamo a Aprile. Un problema per la juve ma anche per lui che deve trovarsi una squadra ed è senza contratto per l'anno prossimo.

Io non ho capito perchè state a discutere del braccio largo. Volontario, involontario, aumenta il perimetro, non è in linea... cosa conta? L'arbitro ha rivisto l'azione al VAR, va a centrocampo e dice che quello è fallo e rigore. Quindi basta: per l'arbitro quel braccio è rigore, questa è la sua "interpretazione". Ma non dà il rigore perchè prima c'è il fallo del giocatore della Lazio. Si dovrebbe discutere se quello del giocatore della lazio è fallo. E lo sappiamo tutti che non è fallo quello. Se il braccio si può discutere, sul fallo del giocatore della Lazio la risposta è indiscutibile, non esiste mai e poi mai che quello sia considerato fallo. Lì non c'è errore, l'arbitro non voleva dare quel rigore e ha cercato una scusa qualsiasi per non darlo.

C'è voglia di Milan, su. Oggi con il VAR alcuni errori sono imperdonabili: ridicolo dire che il giocatore della Lazio ha fatto fallo. Ci si p inventati un fallo perchè si ha paura di dare quel rigore. In base al regolamento (che si può anche considerare assurdo, masi applica fino a che non è modificato), quel fallo di mano è rigore. L'arbitro ha avuto paura e si è inventato un fallo del giocatore della Lazio. Non esiste che quella piccola tiratina di maglia sia considerata fallo. Altrimenti ogni calcio d'angolo, ma io direi ogni azione che si svolge in campo, dovrebbe concludersi con un calcio di punizione o rigore. In pratica se quello della Lazio è fallo allora ogni contrasto, dal primo all'ultimo minuto, deve essere considerato fallo e il calcio diventa la pallavolo.

La facciamo arrivare questa discussione a pag. 500 si o no????

Il polacco sarebbe costato 12 milioni. Di Gregorio è stato pagato 18 e ne prende 4 lordi di ingaggio con 5 anni di contratto. Quindi Di gregorio costa circa 7.5 milioni a stagione. Meno del codice fiscale polacco. Tuttavia al polacco era stata data una buonuscita di 4 milioni netti. E questo costo non può essere ignorato (anche se poi la Juve non l'ha pagata) per valutare l'operazione dal punto di vista di chi la fece. Considerando la buonuscita, il costo di Di Gregorio l'anno scorso sarebbe stato maggiore dell'ultimo anno del polacco. Quindi si poteva tranquillamente tenere il polacco e acquistare quest'anno un nuovo portiere. Anche perché Di Gregorio non mi pare proprio chesuia un giocatore che se hai l'occasione di prenderlo lo prendi a tutti i costi.

La buonuscita della Juve è stata di 4 milioni netti, il suo stipendio al barca è di 2 tendente al 3. Se nella buonuscita c'era il vincolo che non potesse giocare per altre squadre (e mi pare assurdo che non vi fosse) allora la sua non è stata una battuta.

Il Fontolino Fontolan della Juve. Bravino in tutto, forte in nulla. La sua oresenza ci conferma che siamo diventati come le peggiori Inter di Pellegrini e Moratti.

Gli fu permesso non solo e non tanto per rendersi presentabile quanto proprio per andare: se ricordi l'Argentina, senza Maradona, rischiò di non andare al mondiale in quanto costretta agli spareggi. Maradona giocò gli spareggi (facendo l'assist decisivo) e l'Argentina si qualificò. Mia idea: a Maradona era stata promessa una sorta di tutela speciale, tanto erano convinti che non fosse più lui e gli serviva solo il suo nome. Poi al mondiale si accorsero che l'Argentina avrebbe vinto il mondiale e zac. Perché che una squadra vincesse il mondiale con l'anti doping farlocco sarebbe stato troppo. Non escludo che una promessa simile fosse stata fatta anche a Caniggia: se non ricordo nale, squalificato Maradona, anche Caniggia non giocò più...

Veramente la gazzetta dello sport è un giornale vergognoso. Tuttosport e Corriere dello Sport sono giornalacci, come tutta la stampa sportiva che, inutile negarlo, è veramente una stampa di serie D (alcuni quotidiani nazionali sono di serie C e B, pochissimi di serie A, ma lasciamo perdere). Però lo sono in modo un po' più ingenuo, non hanno mai fatto nulla per nascondere la propria anima campanilistica: hanno sempre in modo palese dimostrato grande interesse per le torinesi, le romane e (visto che il Corriere ha un grosso seguito al Sud) e il Napoli. Il campanilismo della gazzetta pro-milanesi invece a me è sempre sembrato più subdolo: la Gazzetta ha sempre avuto la pretesa di una dimensione nazionale, ma poi in realtà è sempre stata lo sponsor di Inter e Milan. Sempre. Per spiegarmi: Spalletti ora sta sulle palle perchè è alla Juve? il Corriere magari lo scrive papale papale che considera Spalletti un traditore e che gli sta sulle scatole. La gazza no: ti fa ogni settimana l'intervista a un ex che racconta di quanto fosse * Spalletti. Quando un'intervista simile la si potrebbe ottenere per un qualsiasi allenatore del mondo, basta andare a cercarsi un suo ex giocatore che non giocava. Un esempio? oggi tutti esaltano la buon'anima di Mondonico. I più vecchi di noi ricordano che al Torino di fine anni '80, inizio '90 c'era un giocatore giovane estremamente promettente, Alvise Zago, un fantasista che sembrava un predestinato. Ebbe un infortunio gravissimo scontrandosi involontariamente con il sampdoriano Victor. Rimase fuori un anno e mezzo e quando rientrò non fu più lui. Zago in un'intervista anni dopo sollevò un vespaio contro Mondonico, all'epoca del suo rientro allenatore del Torino, perchè a suo dire distrusse i suoi sogni quando un giorno lo prese da parte e gli disse che a suo avviso non poteva più giocare a calcio da professionista. Io non so chi sia nel giusto e chi nello sbagliato, però stiamo parlando di professionisti che guadagnano fior fior di milioni, non della caritas e un allenatore è anche responsabile nei confronti della sua società, non solo nei confronti dei giocatori che allena. Poi è chiaro che esistono sentimenti, rapporti personali ecc. ecc.. Però quelle che stanno uscendo contro Spalletti sono dinamiche di spogliatoio assolutamente comuni. Riportarle a galla ogni settimana non è giornalismo.

Ma in realtà non è un trattamento di favore né al Portogallo, nè al giocatore. Nel senso che non è quella la motivazione. E' un trattamento di favore agli sponsor che ovviamente vogliono Cristiano Ronaldo al Mondiale. Che poi è un fatto "curioso" che queste cose avvengano sempre quando ci sono gli Stati Uniti di mezzo: mi riferisco a quando fecero in modo che maradona partecipasse al mondiale del 1994 ben sapendo che ancora si drogava e non avrebbe mai superato un test anti-doping. La FIFA ormai da decenni tenta disperatamente di diffondere i lcalcio negli States, non solo a livello femminile (e lì ci sono riusciti, ma i lcalcio femminile non conta quasi nulla economicamente, diciamoci la verità) ma soprattutto a livello maschile.

Ma basta vedere come sono cambiati i giudizi dei giornali su Allegri da quando è al Milan. Allegri oggi è l'uomo in più, una volta era quello antico, superato, vecchio... anche padre tempo non parla più.

Vittoria di carattere, che però io non interpreto ottimisticamente. La Juve, in questa stagione, aveva già dimostrato di tenerci. Come quando ha pareggiato 4-4 con il Borussia di Dortmund. Nell'era Tudor, quindi non è che adesso la squadra ha dimostrato voglia perché Spalletti ha cambiato qualcosa. Molto semplicemente i problemi di questa squadra dipendono da una scarsa qualità complessiva, soprattutto in alcuni ruoli chiave. A parte Yildiz e qualcun altro in tono minore rispetto al turco ovviamente siamo quasi zero da un punto di vista tecnico. E a centrocampo siamo decisamente zero tecnicamente.

Non sapevo esistesse una franchigia su eventuali reati. Se De Laurentiis fosse riconosciuto colpevole cosa cambierebbe?

A me pare una cosa assurda che una qualcuno sia rinviato a giudizio da un Tribunale dello Stato mentre la Giustizia sportiva considera il caso chiuso. Può essere considerato chiuso fino a che non arrivi un'eventuale sentenza di condanna. Ma di fronte a una sentenza di condanna, come si potrebbe considerare innocente in sede sportiva? Come si può affermare che una sentenza di condanna emessa da un Tribunale dello Stato che sancisca la colpevolezza di qualcuno per comportamenti tenuti in ambito sportivo non abbia alcun effetto in ambito sportivo? Almeno la finissero di parlarci e raccontarci del miracolo Napoli e dei meravigliosi bilanci in attivo.... Nulla. A me la nazionale fa schifo e basta. E quando ci vanno gli juventini mi fa ancora più schifo. Non ci posso fare nulla, è più forte di me, non è una scelta consapevole o cerebrale, è viscerale.