Calciopoli. Dove eravamo rimasti

[giannigian 857]

 

Almeno lui in questi 7 anni ha fatto qualcosa di concreto...invece attendo sempre che faccia qualcosa anche chi sta ai piani alti della società, e che in questi 7 anni ha fatto ben poco per salvare la nostra gloriosa storia...dovrebbe toccare a loro muovere il sederino, non credi?

 

Fino ad ora di concreto ci sono le condanne che ha preso.

[sleeping 66]

Fino ad ora di concreto ci sono le condanne che ha preso.

Sacrosanta verita'. Ma a quanto pare qualcuno ancora crede che una sentenza non valga nulla e che si puo' "confutarla" con delle semplici interviste senza portare a supporto alcuna prova concreta.........

non che l accusa sia stata in grado di "di"mostrare alcuna colpevolezza sia chiaro....

ma c e' pur sempre una sentenza e come tale andrebbe rispettata (o smentita nelle sedi opportune NON SUI GIORNALI per cui si scrive per incrementare vendite ).

[NEIL MC CAULEY 1.307]

Fino ad ora di concreto ci sono le condanne che ha preso.

E tu quanti scudetti hai vinto o ritieni di aver vinto...e magari spiegami anche il perchè...

[Ionondimentico 2.787]

Fino ad ora di concreto ci sono le condanne che ha preso.

e la tua società che ha infangato i colori per cui dici di tifare..............

 

Sacrosanta verita'. Ma a quanto pare qualcuno ancora crede che una sentenza non valga nulla e che si puo' "confutarla" con delle semplici interviste senza portare a supporto alcuna prova concreta.........

non che l accusa sia stata in grado di "di"mostrare alcuna colpevolezza sia chiaro....

ma c e' pur sempre una sentenza e come tale andrebbe rispettata (o smentita nelle sedi opportune NON SUI GIORNALI per cui si scrive per incrementare vendite ).

Ennesima falsità.......

io mi chiedo per quanto tempo ancora dovremmo leggere su questo forum queste boiate...........

 

E tu quanti scudetti hai vinto o ritieni di aver vinto...e magari spiegami anche il perchè...

non possono spiegarti nulla perchè la gazzetta non glielo ha spiegato..............

[Solid Snake 2.660]

 

 

Fino ad ora di concreto ci sono le condanne che ha preso.

Ovviamente non hai mai seguito i processi e le novità processuali...

 

 

Sacrosanta verita'. Ma a quanto pare qualcuno ancora crede che una sentenza non valga nulla e che si puo' "confutarla" con delle semplici interviste senza portare a supporto alcuna prova concreta.........

non che l accusa sia stata in grado di "di"mostrare alcuna colpevolezza sia chiaro....

ma c e' pur sempre una sentenza e come tale andrebbe rispettata (o smentita nelle sedi opportune NON SUI GIORNALI per cui si scrive per incrementare vendite ).

Si certo rispettiamo che la somma degli articoli 1 sia uguale all'articolo 6..

Ma che te lo dico a fare..

[sleeping 66]

La societa' ( che da alcuni viene accusata d aver infangato i nostri gloriosi colori) non ha fatto altro che tutelarsi e cercare di "salvare il salvabile".

Ma ad oggi ancora piu' di qualcuno sembra non averlo capito.....ed invece di preoccuparsi del nome della societa' dei suoi colori e della sua IMPORTANZA ......si perde difendendo una persona che non e' piu' tesserata . gli uomini passano ....la JUVE rimane!!!

[Solid Snake 2.660]

La Juve rimane solo grazie al lavoro di moggi e del suo staff, che ha permesso ai VERI JUVENTINI di scoprire la verità su calciopoli.

Se fosse per john elkann noi dovremmo solo vergognarci, lo stesso elkann che chiama gli interisti "prescritti" grazie alle intercettazioni fatte sbobinare da moggi.

Basta troll su questo forum!

[NEIL MC CAULEY 1.307]

Ma quanto siamo ridicoli a lasciar inzozzare tutti i topic di farsopoli dai soliti noti fuori di testa(sappiamo bene chi, lo sa anche chi è stato più volte informato)che beatamente sguazzano mistificando verità processuali e infangando la storia della Juve...quando della Juve non gliene può fregà di meno...avanti pure, c'è posto....

[Ionondimentico 2.787]

La societa' ( che da alcuni viene accusata d aver infangato i nostri gloriosi colori) non ha fatto altro che tutelarsi e cercare di "salvare il salvabile".

Ma ad oggi ancora piu' di qualcuno sembra non averlo capito.....ed invece di preoccuparsi del nome della societa' dei suoi colori e della sua IMPORTANZA ......si perde difendendo una persona che non e' piu' tesserata . gli uomini passano ....la JUVE rimane!!!

la società che tanto difendi, nella persona del suo presidente dell'azienda principale che controllava tale asset sportivo, si prodigò a far ritirare i ricorsi al TAR in assenza di ILLECITI.

Affermare il contrario è una boiata bella e buona, che in un forum juventino non dovrebbe trovare domicilio.

Insudiciate con le vostre falsità ogni topic su calciopoli, ma il vero problema non siete voi, ma chi sistematicamente ve lo lascia fare..........

 

Ovviamente non hai mai seguito i processi e le novità processuali...

 

 

Si certo rispettiamo che la somma degli articoli 1 sia uguale all'articolo 6..

Ma che te lo dico a fare..

Tutta gente che dimostra sul caso oggetto di discussione un'ignoranza allucinante...........

 

La Juve rimane solo grazie al lavoro di moggi e del suo staff, che ha permesso ai VERI JUVENTINI di scoprire la verità su calciopoli.

Se fosse per john elkann noi dovremmo solo vergognarci, lo stesso elkann che chiama gli interisti "prescritti" grazie alle intercettazioni fatte sbobinare da moggi.

Basta troll su questo forum!

Come dovrebbe vergognarsi chi afferma il contrario............

 

Ma quanto siamo ridicoli a lasciar inzozzare tutti i topic di farsopoli dai soliti noti fuori di testa(sappiamo bene chi, lo sa anche chi è stato più volte informato)che beatamente sguazzano mistificando verità processuali e infangando la storia della Juve...quando della Juve non gliene può fregà di meno...avanti pure, c'è posto....

Ormai abbiamo ben capito come funzionano le cose...........

[giannigian 857]

 

Ovviamente non hai mai seguito i processi e le novità processuali...

 

 

 

Ah, ma quindi l'hanno assolto?

Quando?

 

Eh si, effettivamente questa assoluzione - pardon, questa "novità processuale" - deve essermi sfuggita.

 

Mi parete quelli che difendono il signor B.

Quello si becca una condanna dietro l'altra ma va dicendo che sono tutte ingiuste e il suo popolo gli va dietro.

Con Moggi siete uguali.

[Ionondimentico 2.787]

Ah, ma quindi l'hanno assolto?

Quando?

 

Eh si, effettivamente questa assoluzione - pardon, questa "novità processuale" - deve essermi sfuggita.

 

Mi parete quelli che difendono il signor B.

Quello si becca una condanna dietro l'altra ma va dicendo che sono tutte ingiuste e il suo popolo gli va dietro.

Con Moggi siete uguali.

sei un'accozzaglia di frasi fatte che nulla aggiungono alla discussione............

il problema non è rappresentato dalla sua condanna in 1 grado......

ma dall'assoluzione di tutti gli altri........il che non rende spiegabile nemmeno la sua condanna........

se poi ci aggiungiamo che lui DG di una società viene condannato e la società che dirigeva assolta............il quadro della farsa è completo.

Ma a te e agli altri ignorantoni che parlano per frasi fatte, ste cose ovviamente non interessano..........

[Solid Snake 2.660]

 

 

Ah, ma quindi l'hanno assolto?

Quando?

 

Eh si, effettivamente questa assoluzione - pardon, questa "novità processuale" - deve essermi sfuggita.

 

Mi parete quelli che difendono il signor B.

Quello si becca una condanna dietro l'altra ma va dicendo che sono tutte ingiuste e il suo popolo gli va dietro.

Con Moggi siete uguali.

No, ma paradossalmente hanno assolto la Juventus...

[giannigian 857]

sei un'accozzaglia di frasi fatte che nulla aggiungono alla discussione............

il problema non è rappresentato dalla sua condanna in 1 grado......

ma dall'assoluzione di tutti gli altri........il che non rende spiegabile nemmeno la sua condanna........

se poi ci aggiungiamo che lui DG di una società viene condannato e la società che dirigeva assolta............il quadro della farsa è completo.

Ma a te e agli altri ignorantoni che parlano per frasi fatte, ste cose ovviamente non interessano..........

 

Quello che parla per frasi fatte sei tu. E sei in malafede perchè volontariamente ometti di riferire i FATTI completi.

Basta con la storia che hanno condannato solo lui.

Semplicemente, è falso.

C'è un altro giudizio e sai bene a quale mi riferisco in cui ci sono stati altri condannati.

Ma prego, continua pure a mettere faccine. Del resto sono il tuo unico argomento.

[Ionondimentico 2.787]

Quello che parla per frasi fatte sei tu. E sei in malafede perchè volontariamente ometti di riferire i FATTI completi.

Basta con la storia che hanno condannato solo lui.

Semplicemente, è falso.

C'è un altro giudizio e sai bene a quale mi riferisco in cui ci sono stati altri condannati.

Ma prego, continua pure a mettere faccine. Del resto sono il tuo unico argomento.

Evitiamo cortesemente di scrivere in maniera poco chiara....

a quale giudizio ti riferisci?

Basta con la storia che hanno condannato solo lui?

Approfondisci pure visto che gli altri sono in malafede e tu nel giusto.....

da bravo.........illuminaci............

 

No, ma paradossalmente hanno assolto la Juventus...

ma a lui che importa di queste anomalie..........

oggi apprendo che della famosa cupola di cui Moggi era a capo non hanno condannato solo lui......

aspetto di capire chi tra "gli esecutori materiali" di tali misfatti sia stato condannato.......

[giannigian 857]

Evitiamo cortesemente di scrivere in maniera poco chiara....

a quale giudizio ti riferisci?

Basta con la storia che hanno condannato solo lui?

Approfondisci pure visto che gli altri sono in malafede e tu nel giusto.....

da bravo.........illuminaci............

 

ma a lui che importa di queste anomalie..........

oggi apprendo che della famosa cupola di cui Moggi era a capo non hanno condannato solo lui......

aspetto di capire chi tra "gli esecutori materiali" di tali misfatti sia stato condannato.......

 

Strano, eppure io sapevo che al momento ci sono 18 condannati....però se tu metti le faccine e sostieni che hanno condannato solo Moggi deve essere certamente vero....forse gli altri nomi li hanno buttati lì così, per contorno....

Guarda, per la tua richiesta di indicare "gli esecutori materiali"....mi dispiace ma l'impresa è improba, non ce la posso fare.

Perchè dovrei perdere ore (forse giorni visto che s' è capito che non ascolti) solo a spiegarti perchè hai scritto uja bestialità dal punto di vista giuridico, date le accuse e date le condanne.

Poi, ripeto, fai come ti pare. C'è l'esercito di Silvio, può starci pure quello di Luciano.

[Solid Snake 2.660]

 

 

Strano, eppure io sapevo che al momento ci sono 18 condannati....però se tu metti le faccine e sostieni che hanno condannato solo Moggi deve essere certamente vero....forse gli altri nomi li hanno buttati lì così, per contorno....

Guarda, per la tua richiesta di indicare "gli esecutori materiali"....mi dispiace ma l'impresa è improba, non ce la posso fare.

Perchè dovrei perdere ore (forse giorni visto che s' è capito che non ascolti) solo a spiegarti perchè hai scritto uja bestialità dal punto di vista giuridico, date le accuse e date le condanne.

Poi, ripeto, fai come ti pare. C'è l'esercito di Silvio, può starci pure quello di Luciano.

Mah cosa c'entra berlusconi? Non si può fare di tutta l'erba un fascio, tu da quello che scrivi non sai nulla nè del processo sportivo nè tantomeno di quello penale. Informati o almeno non postare assurdità basate su luoghi comuni cercando improbabili parallelismi fra le vicende giudiziarie di moggi e berlusconi.

[giannigian 857]

 

Mah c'entra berlusconi? Non si può fare di tutta l'erba un fascio, tu da quello che scrivi non sai nulla nè del processo sportivo nè tantomeno di quello penale. Informati o almeno non postare assurdità basate su luoghi comuni cercando improbabili parallelismi fra le vicende giudiziarie di moggi e berlusconi.

 

Eppure mi sembrava di esser stato chiaro.

Il parallelismo non è tra Moggi e Berlusconi, ma tra i rispettivi seguaci.

Siete tutti uguali, presuntuosi e coi paraocchi. Chi la vede in modo diverso e crede nella colpevaolezza è disinformato.

Punto.

Per voi sarebbero disinformati pure i giudici.

 

[Ionondimentico 2.787]

Strano, eppure io sapevo che al momento ci sono 18 condannati....però se tu metti le faccine e sostieni che hanno condannato solo Moggi deve essere certamente vero....forse gli altri nomi li hanno buttati lì così, per contorno....

Guarda, per la tua richiesta di indicare "gli esecutori materiali"....mi dispiace ma l'impresa è improba, non ce la posso fare.

Perchè dovrei perdere ore (forse giorni visto che s' è capito che non ascolti) solo a spiegarti perchè hai scritto uja bestialità dal punto di vista giuridico, date le accuse e date le condanne.

Poi, ripeto, fai come ti pare. C'è l'esercito di Silvio, può starci pure quello di Luciano.

sarà che dico bestialità, ma la sostanza non cambia......

ci sono condanne......ma da un punto di vista giuridico e logico SONO DELLE BOIATE.

Affermare il contrario significa non capire una cippa (giuridicamente parlando)...cosa che ampiamente stai dimostrando tu....

Non ti piacciono le faccine?????Peccato perchè queste accuse meriterebbero uno spernacchiamento continuo......

Di cosa vogliamo parlare?

Della condanna di Dattilo per la partita Udinese-Brescia e le ammonizioni mirate di Pinzi-Muntari e di michele che però giocarono la partita successiva contra la squadra di moggi il "cupolaro"?Ma allora ste ammonizioni erano o no mirate?

O vogliamo parlare della condanna di Racalbuto per cagliari-Juve, dove in assenza di telefonate, Auricchio dice di aver tenuto conto dello sfogo di Cellino?

Vogliamo parlare delle schede date agli arbitri?Dove sarebbero le prove che tali schede fossero in possesso dei direttori di gara?

ma di cosa vai parlando?

Cerca di informarti ed evita di scrivere bestialità........

che ci siano delle condanne lo sappiamo tutti ( come dovrebbero sapere tutti che sino al 3 grado gli imputati SONO INNOCENTI), qua vogliamo capire il perchè siano maturarte simili condanne.E benchè ci sforziamo......la situazione risulta sempre meno chiara.....

meno ai forcaioli come te..............

 

Eppure mi sembrava di esser stato chiaro.

Il parallelismo non è tra Moggi e Berlusconi, ma tra i rispettivi seguaci.

Siete tutti uguali, presuntuosi e coi paraocchi. Chi la vede in modo diverso e crede nella colpevaolezza è disinformato.

Punto.

Per voi sarebbero disinformati pure i giudici.

io l'unico parallelismo lo vedo tra quelli come te e le capre ignoranti.........

non avete seguito nulla, non conoscete la questione, ma berciate al vento le solite quattro frasi intrise di demagogia e palesate senza alcuna vergogna la vostra disgustosa ignoranza sull'argomento........

[Solid Snake 2.660]

 

 

Eppure mi sembrava di esser stato chiaro.

Il parallelismo non è tra Moggi e Berlusconi, ma tra i rispettivi seguaci.

Siete tutti uguali, presuntuosi e coi paraocchi. Chi la vede in modo diverso e crede nella colpevaolezza è disinformato.

Punto.

Per voi sarebbero disinformati pure i giudici.

No è diverso, siamo informati.

[Ionondimentico 2.787]

No è diverso, siamo informati.

a questo punto è meglio non perdere altro tempo...............

[giannigian 857]

sarà che dico bestialità, ma la sostanza non cambia......

ci sono condanne......ma da un punto di vista giuridico e logico SONO DELLE BOIATE.

Affermare il contrario significa non capire una cippa (giuridicamente parlando)...cosa che ampiamente stai dimostrando tu....

Non ti piacciono le faccine?????Peccato perchè queste accuse meriterebbero uno spernacchiamento continuo......

Di cosa vogliamo parlare?

Della condanna di Dattilo per la partita Udinese-Brescia e le ammonizioni mirate di Pinzi-Muntari e di michele che però giocarono la partita successiva contra la squadra di moggi il "cupolaro"?Ma allora ste ammonizioni erano o no mirate?

O vogliamo parlare della condanna di Racalbuto per cagliari-Juve, dove in assenza di telefonate, Auricchio dice di aver tenuto conto dello sfogo di Cellino?

Vogliamo parlare delle schede date agli arbitri?Dove sarebbero le prove che tali schede fossero in possesso dei direttori di gara?

ma di cosa vai parlando?

Cerca di informarti ed evita di scrivere bestialità........

che ci siano delle condanne lo sappiamo tutti ( come dovrebbero sapere tutti che sino al 3 grado gli imputati SONO INNOCENTI), qua vogliamo capire il perchè siano maturarte simili condanne.E benchè ci sforziamo......la situazione risulta sempre meno chiara.....

meno ai forcaioli come te..............

 

io l'unico parallelismo lo vedo tra quelli come te e le capre ignoranti.........

non avete seguito nulla, non conoscete la questione, ma berciate al vento le solite quattro frasi intrise di demagogia e palesate senza alcuna vergogna la vostra disgustosa ignoranza sull'argomento........

 

Tu non sai manco di che parli.

Lascia perdere che il diritto non è cosa per te.

E fidati, sono più informato di quanto credi.

Ah, il termine "ignorante" tienilo per qualcuno che ti è più caro, non sprecarlo così a caso per uno sconosciuto di cui non sai nulla.

Perchè se sapessi di più, poi ti dovresti pure vergognare.

Statti bene caro, continua con i tuoi amichetti. In fin dei conti mi diverte vederti inventare teorie campate in aria e poi prendere mazzate (giuridiche) nella realtà.

[Solid Snake 2.660]

Adesso ci vuole fare credere di essere un giurista..

Chissà come mai in questo forum si dichiarano tutti avvocati e poi non sanno una mazza...

[Ionondimentico 2.787]

Tu non sai manco di che parli.

Lascia perdere che il diritto non è cosa per te.

E fidati, sono più informato di quanto credi.

Ah, il termine "ignorante" tienilo per qualcuno che ti è più caro, non sprecarlo così a caso per uno sconosciuto di cui non sai nulla.

Perchè se sapessi di più, poi ti dovresti pure vergognare.

Statti bene caro, continua con i tuoi amichetti. In fin dei conti mi diverte vederti inventare teorie campate in aria e poi prendere mazzate (giuridiche) nella realtà.

L'unica cosa di cui potrei vergognarmi è l'aver perso tempo con te, che vai blaterando boiate.....

il termine "ignorante" invece è bene usarlo per la gente che bercia cose di cui non è a conoscenza......e non è un'offesa, ma una semplice constatazione dei fatti.....

puerili e infantili poi i parallelismi con soggetti politici e le continue castronerie che scrivi..........

i fatti parlano chiaro: ci sono condanne che GIURIDICAMENTE sono delle porcate......

lo hanno detto in tanti e gente più preparata di me e sicuramente di te....

pertanto fai il bravo e torna a sguazzare nei luoghi a te più cari...............

 

Adesso ci vuole fare credere di essere un giurista..

Chissà come mai in questo forum si dichiarano tutti avvocati e poi non sanno una mazza...

il bello del forum.........

abbiamo l'ennesimo principe del foro che blatera boiate...........

[Sodocacai 131]

 

Tu non sai manco di che parli.

Lascia perdere che il diritto non è cosa per te.

E fidati, sono più informato di quanto credi.

Ah, il termine "ignorante" tienilo per qualcuno che ti è più caro, non sprecarlo così a caso per uno sconosciuto di cui non sai nulla.

Perchè se sapessi di più, poi ti dovresti pure vergognare.

Statti bene caro, continua con i tuoi amichetti. In fin dei conti mi diverte vederti inventare teorie campate in aria e poi prendere mazzate (giuridiche) nella realtà.

domanda semplice.perche preziosi che e stato beccato con una valigetta piena di soldi a comprarsi una partita non e stato condannato e la sua radiaziano secretata dalla federazione? In base a quali prove e stato condannato moggi(nessuna..o meglio a napoli sono state smontate una ad una)?come mai prioreschi definisce calciopoli una serie di abominii giuridici? Quale dei punti della radiazione di luciano fa piu ridere (smontata in toto nel dibattimento a napoli con prove e dati inconfutabili?)

[giannigian 857]

Bello.

Purtroppo non tutti possono rendersi conto di quello che scrivete.

Ma essere rimproverato da uno che mischia processo sportivo e penale e dal compare che chiede - di fronte ad esplicite confessioni - la prova delle sim svizzere mi mancava.

Siete troppo forti, davvero.

Beh, poi devo dire che l'avatr di Manuel Fantoni non poteva essere più azzeccato...

 

domanda semplice.perche preziosi che e stato beccato con una valigetta piena di soldi a comprarsi una partita non e stato condannato e la sua radiaziano secretata dalla federazione? In base a quali prove e stato condannato moggi(nessuna..o meglio a napoli sono state smontate una ad una)?come mai prioreschi definisce calciopoli una serie di abominii giuridici? Quale dei punti della radiazione di luciano fa piu ridere (smontata in toto nel dibattimento a napoli con prove e dati inconfutabili?)

 

Noooo?

Cioè tu mi stai dicendo che Prioreschi (avvocato difensore di Moggi) definisce calciopoli come una serie di abominii giuridici?

Oh caspita ma allora scusatemi, ho sbagliato io....