Calciopoli. Dove eravamo rimasti

[sleeping 66]

Perchè dare a gli utenti dei "MENTECATTI" cos'è?

ma che te rode quando si fa ironia sul tuo amico?

che dobbiamo iniziare a pensar male................

 

Ben tornato Dott. GianTrota....oggi tutto bene? quante assoluzioni?

Nuovo processo.....il cui esito caro Gian Trota non sta scritto da nessuna parte che ci avrebbero condannati........

Pertanto dire che ci siamo salvati grazie alla prescrizione è l'ennesima falsità figlia della tua ignoranza.....

ma a tirana ste cose non le avete studiate?

guarda caro "iononsochisono" a me non rode nulla....non devo difendere nessuno, perche' come vedo l utente giannigian sa' difendersi da solo, io difendo "LA LIBERTA' D OPINIONE" . ma a quanto pare con te e' una causa persa in partenza.

e poi lo sai cosa si dice di chi vuol pensare male? lasciamo perdere tanto l hai gia capito.......

come dire "il bue che dice cor..nuto all asino"..!

poi dimmi una cosa: ma chi si e' mai permesso di dare del mentecatto a qualòcuno? spero non alluda a me pèerche' sei fuori come un balcone..!

se beccamo ciccio...!

 

Perchè nel 2006 ci sono stati altri processi?

 

p.s. sto post ti rende onore

pensa al tuo di onore credimi..!

ai voglia a pedalare prima di recuperarne un pizzico dopo sti soprusi che eserciti.

[Ionondimentico 2.787]

guarda caro "iononsochisono" a me non rode nulla....non devo difendere nessuno, perche' come vedo l utente giannigian sa' difendersi da solo, io difendo "LA LIBERTA' D OPINIONE" . ma a quanto pare con te e' una causa persa in partenza.

e poi lo sai cosa si dice di chi vuol pensare male? lasciamo perdere tanto l hai gia capito.......

come dire "il bue che dice cor..nuto all asino"..!

se beccamo ciccio...!

ripetiamo il concetto....

parlare come hai fatto tu di SIM svizzere nel 2006 non è un'opinione............è una catsata...... ( e lo hai anche ammesso)....

parlare come fa il tuo amico Giantrota di juve che sarebbe stata condannata senza la prescrizione......NON E' UN'OPINIONE ma una catsata sesquipedale....

delle due l'una: o non conosci la differenza tra opinioni e minchi.ate...o difendi la libertà di dire catsate...........

nu se scappa.....

 

p.s Ciccio chiami papà tuo.....se vedemo......

 

guarda caro "iononsochisono" a me non rode nulla....non devo difendere nessuno, perche' come vedo l utente giannigian sa' difendersi da solo, io difendo "LA LIBERTA' D OPINIONE" . ma a quanto pare con te e' una causa persa in partenza.

e poi lo sai cosa si dice di chi vuol pensare male? lasciamo perdere tanto l hai gia capito.......

come dire "il bue che dice cor..nuto all asino"..!

poi dimmi una cosa: ma chi si e' mai permesso di dare del mentecatto a qualòcuno? spero non alluda a me pèerche' sei fuori come un balcone..!

se beccamo ciccio...!

 

 

pensa al tuo di onore credimi..!

ai voglia a pedalare prima di recuperarne un pizzico dopo sti soprusi che eserciti.

ho parlato troppo presto....

il post successivo ti toglie quel pizzico di credibilità che sembravi aver ottenuto...........

[Ionondimentico 2.787]

Eh bravo sleeping , così ci piaci.

mica tanto......

pur di salvarsi il ciulo sta mistificando il contenuto del post dell'utente che ha citato.........

 

solo ora si accorge che quella che ha spacciato come OPINIONE per giorni e giorni, era una grande stronxata...........

[Solid Snake 2.660]

mica tanto......

pur di salvarsi il ciulo sta mistificando il contenuto del post dell'utente che ha citato.........

 

solo ora si accorge che quella che ha spacciato come OPINIONE per giorni e giorni, era una grande stronxata...........

Un passo alla volta...

[sleeping 66]

ripetiamo il concetto....

parlare come hai fatto tu di SIM svizzere nel 2006 non è un'opinione............è una catsata...... ( e lo hai anche ammesso)....

parlare come fa il tuo amico Giantrota di juve che sarebbe stata condannata senza la prescrizione......NON E' UN'OPINIONE ma una catsata sesquipedale....

delle due l'una: o non conosci la differenza tra opinioni e minchi.ate...o difendi la libertà di dire catsate...........

nu se scappa.....

 

p.s Ciccio chiami papà tuo.....se vedemo......

 

ho parlato troppo presto....

il post successivo ti toglie quel pizzico di credibilità che sembravi aver ottenuto...........

io ho solo ammesso che posso aver sbagliato nel interpretare cio' che aveva scritto un utente.

non sto rinnegando nulla di quello che ho espresso come mia opinione.

detto questo , e' vero che le sim svizzere nel processo non vi erano tracce, e' vero che son venute fuori soltanto dopo, e' vero tutto . ok?

resta il fatto che io sono stato capace di fare un passo indietro e capire dove posso aver errato a leggere/interpretare.

tu sembri incapace di tale dono.

continui ancora co la vaccata dei multi account a quanto pare, quando credo d aver dimostrato ai mod piena collaborazione affinche' questo tuo arcamo(perche' solo tu e al max altri 2 credete cio') venga smentito e sconfessato.

[sleeping 66]

mica tanto......

pur di salvarsi il ciulo sta mistificando il contenuto del post dell'utente che ha citato.........

 

solo ora si accorge che quella che ha spacciato come OPINIONE per giorni e giorni, era una grande stronxata...........

non mistifico nulla: tale utente (non ricordo il nome) ha detto chiaramente " le sim svizzere non esistevano".

vogliamo andare ad interpretazione facciamolo pure, quindi e' possibile che uno sbagli.

sul fatto che ammettendo di aver potuto fraintendere abbia quindi ammesso che sono giorni che dico una vaccata, questa e' una tua interpretazione.

allora mettiamola cosi: ok nel 2006 delle schede nel processo non v era traccia perche' mai citate, l esistenza di tali schede venne alla luce solo dopo, resta il fatto che tale esistenza evidenzio' il fatto che LUCIANO MOGGI(ed arbitri,designatori,dirigenti sportivi di altre societa') usava queste schede come metodo alternativo di comunicazione al fine di evitare d essere ascoltato.

io non sto smentendo nulla, sei tu che stai mistificando una mia ammissione di possibile fraintendimento.

ma il succo resta quello amico mio: le schede c erano e venivano usate per parlare tra dirigenti arbitri e designatori privatamente (cautelandosi quindi da ogni possibile intercettazione ).

tutto qui ! E' UN DATO DI FATTO.....NESSUNA MISTIFICAZIONE .

[giannigian 857]

Ah, quindi quando la Cassazione dice che l'ipotesi accusatoria era fondata non intende dire che finiva in condanna.....no intende dire: "l'ipotesi accusatoria è fondata, fate un altro processo.. poi chissà come va...."

Ahahahah iosonounmentula, questa è micidiale.

[Ionondimentico 2.787]

non mistifico nulla: tale utente (non ricordo il nome) ha detto chiaramente " le sim svizzere non esistevano".

vogliamo andare ad interpretazione facciamolo pure, quindi e' possibile che uno sbagli.

sul fatto che ammettendo di aver potuto fraintendere abbia quindi ammesso che sono giorni che dico una vaccata, questa e' una tua interpretazione.

allora mettiamola cosi: ok nel 2006 delle schede nel processo non v era traccia perche' mai citate, l esistenza di tali schede venne alla luce solo dopo, resta il fatto che tale esistenza evidenzio' il fatto che LUCIANO MOGGI(ed arbitri,designatori,dirigenti sportivi di altre societa') usava queste schede come metodo alternativo di comunicazione al fine di evitare d essere ascoltato.

io non sto smentendo nulla, sei tu che stai mistificando una mia ammissione di possibile fraintendimento.

ma il succo resta quello amico mio: le schede c erano e venivano usate per parlare tra dirigenti arbitri e designatori privatamente (cautelandosi quindi da ogni possibile intercettazione ).

tutto qui ! E' UN DATO DI FATTO.....NESSUNA MISTIFICAZIONE .

L'utente ha detto: NEL "2006 LE SIM SVIZZERE NON ESISTEVANO"......

ci sono stati altri processi nel 2006?NO

Dunque un semplice ragionamento logico porta alla conclusione che: nel processo sportivo del 2006 non c'era conoscenza dell'esistenza di queste SIM.........stop

nessuna interpretazione da fare....ma semplice constatazione possibile solo se si ha conoscenza dell'argomento trattato......cosa che tu non dimostri di avere...

 

Ora hai aggiunto un'altra falsità:Sim che venivano usate tra MOGGI e arbitri..........

anche questa è un'opinione?No, questa è l'ennesima boiata......

sei pregato di portare una sola prova di ciò che dici........

 

Ah, quindi quando la Cassazione dice che l'ipotesi accusatoria era fondata non intende dire che finiva in condanna.....no intende dire: "l'ipotesi accusatoria è fondata, fate un altro processo.. poi chissà come va...."

Ahahahah iosonounmentula, questa è micidiale.

la cassazione giudica sul diritto non sul fatto.......caro GianTrota...ritorna a studiare......

[sleeping 66]

Ah, quindi quando la Cassazione dice che l'ipotesi accusatoria era fondata non intende dire che finiva in condanna.....no intende dire: "l'ipotesi accusatoria è fondata, fate un altro processo.. poi chissà come va...."

Ahahahah iosonounmentula, questa è micidiale.

a quanto pare le sue opinioni sono certezze e verita'. le nostre solo falsita'.

tu sei un giurista laureato a tirana....io sono un multi account....e chi piu' ne ha piu' ne metta..!

il bello della vita e' che "la comicita' risveglia in noi il sorriso" .

e "chi sappiamo noi" sotto sotto sta facendo un grande servizio alla comunita' ......."ci sta facendo sbellicare dalle risate".

prendilo per quello che e' .

[Ionondimentico 2.787]

a quanto pare le sue opinioni sono certezze e verita'. le nostre solo falsita'.

tu sei un giurista laureato a tirana....io sono un multi account....e chi piu' ne ha piu' ne metta..!

il bello della vita e' che "la comicita' risveglia in noi il sorriso" .

e "chi sappiamo noi" sotto sotto sta facendo un grande servizio alla comunita' ......."ci sta facendo sbellicare dalle risate".

prendilo per quello che e' .

Appunto ......vi prendiamo per quello che siete e per come è giusto prendervi: per il ciulo.....

sto fatto della cassazione è l'ennesima perla......

ma non vi vergognate?

[sleeping 66]

L'utente ha detto: NEL "2006 LE SIM SVIZZERE NON ESISTEVANO"......

ci sono stati altri processi nel 2006?NO

Dunque un semplice ragionamento logico porta alla conclusione che: nel processo sportivo del 2006 non c'era conoscenza dell'esistenza di queste SIM.........stop

nessuna interpretazione da fare....ma semplice constatazione possibile solo se si ha conoscenza dell'argomento trattato......cosa che tu non dimostri di avere...

 

Ora hai aggiunto un'altra falsità:Sim che venivano usate tra MOGGI e arbitri..........

anche questa è un'opinione?No, questa è l'ennesima boiata......

sei pregato di portare una sola prova di ciò che dici........

 

la cassazione giudica sul diritto non sul fatto.......caro GianTrota...ritorna a studiare......

scusa ma le migliaia d intercettazioni "innocenti" tra designatori , arbitri, moggi, dirigenti di altre societa' cosa sono se non prove?

io non ho detto che "truccavano e compievano illecito" .....io ho solo detto che "parlavano tramite queste utenze".

le boiate cercale tra le tue espressioni.

[Solid Snake 2.660]

Ah, quindi quando la Cassazione dice che l'ipotesi accusatoria era fondata non intende dire che finiva in condanna.....no intende dire: "l'ipotesi accusatoria è fondata, fate un altro processo.. poi chissà come va...."

Ahahahah iosonounmentula, questa è micidiale.

La cassazione non poteva certo esprimere una sentenza come tu hai scritto, ha stabilito che il processo doveva essere rifatto.

Solo tu sei certo che saremmo stati condannati...chi sei zeman?

Ma del resto da uno che infanga moggi, giraudo, conte, agricola elogiando zaccone che cosa ci si può aspettare?

 

 

scusa ma le migliaia d intercettazioni "innocenti" tra designatori , arbitri, moggi, dirigenti di altre societa' cosa sono se non prove?

io non ho detto che "truccavano e compievano illecito" .....io ho solo detto che "parlavano tramite queste utenze".

le boiate cercale tra le tue espressioni.

Non ci sono intercettazioni sulle sim svizzere.

[Ionondimentico 2.787]

scusa ma le migliaia d intercettazioni "innocenti" tra designatori , arbitri, moggi, dirigenti di altre societa' cosa sono se non prove?

io non ho detto che "truccavano e compievano illecito" .....io ho solo detto che "parlavano tramite queste utenze".

le boiate cercale tra le tue espressioni.

Non ci sono intercettazioni ta MOGGI e ARBITRI.....mi spiace....sei una sola......

sei un soggetto che scrive falsità perchè parla su un argomento che lo vedo totalmente ignorante.....

vogliamo le prove che Moggi parlasse con gli arbitri.....grazie

 

La cassazione non poteva certo esprimere una sentenza come tu hai scritto, ha stabilito che il processo doveva essere rifatto.

Solo tu sei certo che saremmo stati condannati...chi sei zeman?

Ma del resto da uno che infanga moggi, giraudo, conte, agricola elogiando zaccone che cosa ci si può aspettare?

 

 

Non ci sono intercettazioni sulle sim svizzere.

a tirana funziona in modo differente.........

 

p.s. il nostro gian trota non solo gran giurista, ora anche veggente...........

[Ionondimentico 2.787]

La cassazione non poteva certo esprimere una sentenza come tu hai scritto, ha stabilito che il processo doveva essere rifatto.

Solo tu sei certo che saremmo stati condannati...chi sei zeman?

Ma del resto da uno che infanga moggi, giraudo, conte, agricola elogiando zaccone che cosa ci si può aspettare?

 

 

Non ci sono intercettazioni sulle sim svizzere.

naturalmente anche queste sono solo opinioni............

[sleeping 66]

o ma scusate un attimo. fermiamoci un secondo :

ma queste schede esistevano si o no? SI

queste famose schede svizzere erano in possesso di designatori,arbitri,parenti di arbitri(il padre di paparesta), dirigenti di altre societa' e moggi? SI

ci sono intercettazioni che provano contatti tra le parti sopracitate? SI

ci sono intercettazioni che provano la criminalita' di tali conversazioni? ASSOLUTAMENTE NO !

basta chiacchiere, qui non sto dicendo nulla di nuovo , ma dire che non c e' una prova che tali schede erano in mano ed erano usate da moggi,arbitri,dirigenti e designatori e' una FALSITA'!

nessuno sta dicendo che con quelle schede complottavano per compiere un illecito , io dico solo che parlavano tra di loro con schede svizzere . e che era regolare usarle.

poi ognuno tragga le proprie opinioni da questo. ma non venitemi a dire che non esistevano le prove o non si sapessero i nomi di chi aveva ste schede.

[Ionondimentico 2.787]

o ma scusate un attimo. fermiamoci un secondo :

ma queste schede esistevano si o no? SI

queste famose schede svizzere erano in possesso di designatori,arbitri,parenti di arbitri(il padre di paparesta), dirigenti di altre societa' e moggi? SI

ci sono intercettazioni che provano contatti tra le parti sopracitate? SI

ci sono intercettazioni che provano la criminalita' di tali conversazioni? ASSOLUTAMENTE NO !

basta chiacchiere, qui non sto dicendo nulla di nuovo , ma dire che non c e' una prova che tali schede erano in mano ed erano usate da moggi,arbitri,dirigenti e designatori e' una FALSITA'!

nessuno sta dicendo che con quelle schede complottavano per compiere un illecito , io dico solo che parlavano tra di loro con schede svizzere . e che era regolare usarle.

poi ognuno tragga le proprie opinioni da questo. ma non venitemi a dire che non esistevano le prove o non si sapessero i nomi di chi aveva ste schede.

ma che stai a di???????????????

E tu saresti quello che ha seguito la vicenda?..

[Solid Snake 2.660]

o ma scusate un attimo. fermiamoci un secondo :

ma queste schede esistevano si o no? SI

queste famose schede svizzere erano in possesso di designatori,arbitri,parenti di arbitri(il padre di paparesta), dirigenti di altre societa' e moggi? SI

ci sono intercettazioni che provano contatti tra le parti sopracitate? SI

ci sono intercettazioni che provano la criminalita' di tali conversazioni? ASSOLUTAMENTE NO !

basta chiacchiere, qui non sto dicendo nulla di nuovo , ma dire che non c e' una prova che tali schede erano in mano ed erano usate da moggi,arbitri,dirigenti e designatori e' una FALSITA'!

nessuno sta dicendo che con quelle schede complottavano per compiere un illecito , io dico solo che parlavano tra di loro con schede svizzere . e che era regolare usarle.

poi ognuno tragga le proprie opinioni da questo. ma non venitemi a dire che non esistevano le prove o non si sapessero i nomi di chi aveva ste schede.

Nessun arbitro aveva una sim svizzera, solo nucini ha accusato moggi di avergli offerto una sim, lo stesso nucini che aveva trovato un posto in banca grazie ad una raccomandazione di facchetti.

Ripeto non ci sono intercettazioni sulle sim svizzere.

[Ionondimentico 2.787]

Nessun arbitro aveva una sim svizzera, solo nucini ha tirato fuori questa storia, lo stesso nucini che aveva trovato un posto in banca grazie ad una raccomandazione di facchetti.

Ripeto non ci sono intercettazioni sulle sim svizzere.

Ecco chi è la gente informata............

[Ionondimentico 2.787]

 

Te posso fà na domanda?

ma sei ancora convinto di averci capito qualcosa di questa storia?..

[Ilker 1.683]

L'utente ha detto: NEL "2006 LE SIM SVIZZERE NON ESISTEVANO"......

ci sono stati altri processi nel 2006?NO

Dunque un semplice ragionamento logico porta alla conclusione che: nel processo sportivo del 2006 non c'era conoscenza dell'esistenza di queste SIM.........stop

nessuna interpretazione da fare....ma semplice constatazione possibile solo se si ha conoscenza dell'argomento trattato......cosa che tu non dimostri di avere...

 

Ora hai aggiunto un'altra falsità:Sim che venivano usate tra MOGGI e arbitri..........

anche questa è un'opinione?No, questa è l'ennesima boiata......

sei pregato di portare una sola prova di ciò che dici........

 

la cassazione giudica sul diritto non sul fatto.......caro GianTrota...ritorna a studiare......

Qui non si conosce la differenza tra giudizio di legittimità e giudizio di merito

[Solid Snake 2.660]

 

Qui non si conosce la differenza tra giudizio di legittimità e giudizio di merito

Dice di essere un grande giurista..

[Ionondimentico 2.787]

Qui non si conosce la differenza tra giudizio di legittimità e giudizio di merito

Qui non si conosce il significato del termine VERGOGNA............

[Ionondimentico 2.787]

Dice di essere un grande giurista..

hai dei dubbi a tal proposito?...

[Solid Snake 2.660]

hai dei dubbi a tal proposito?...

No, io ci credo...come credevo alla profezia del 21 dicembre 2012...

 

 

 

[giannigian 857]

Ah, bravo iosonounmentula, ci siamo quasi....

La Cassazione giudica sul diritto, non sul fatto.

Partiamo da qui:

IL FATTO: ci fu un abuso di farmaci LECITI

IL DIRITTO: l'abuso di farmaci leciti (che NON è doping), può integrare il diverso reato di frode sportiva?

LA CASSAZIONE: sì, è una teoria fondata. Andrebbe celebrato un processo ma è intervenuta la prescrizione.

 

La Cassazione si è pronunciata sul diritto, i fatti erano già accertati.

Ma chissà come sarebbe finito il nuovo processo....

Fai una cosa: vedi un po' se su google trovi le statistiche dei processi celebrati dopo il rinvio della Cassazione.

Dimmi quanti si discostano dal principio di diritto enunciato dalla Corte.

Se vuoi puoi dirmelo in mp, prometto che non lo rivelo così non fai brutta figura.

Puoi pure mandarmi una mail a:Giannigian@universitàtirana.com