ATP e WTA - il topic del TENNIS maschile e femminile

[silver1981 1.702]

2 ore fa, Gidan73 ha scritto:

Nel tennis di oggi ci sono solo Sinner e Alcaraz. Forse pure Djokovic anche se adesso è battibile pure da tanti altri.

ho visto solo il primo set e non credo la vedrò tutta

 

cmq si sono d'accordo, soltanto Djokovic se avesse qualche anno in meno potrebbe infastidire i primi 2 ( negli Slam)

 

per il resto, qualche ottimo giocatore, Draper Musetti Mensik Shelton ecc, poi il Nulla totale

[alexanderv1986 2.985]

Ormai a  zverev si è spenta la luce 

Difficile possa fare qualcosa nel quarto set, soprattutto dopo che borbotta come non mai 

[LaJuveNonMuoreMai31 2.409]

Non essere cosi arrogante.

 

Come uomo non lo sopporto, ma a 38 anni quello che fa è incredibile... xxx

 

Sarebbe une semi finale difficilissima contro questo animale da slam.

[21blackandwhite 6]

Djokovic...non muore mai questo fenomeno, dovesse andare lui contro Sinner sarebbe una finale anticipata, per poi avere un'altra finalona contro Alcatraz (se Musetti non fa il miracolo). 

Praticamente 2 finali per Yannick... 

[LaJuveNonMuoreMai31 2.409]

Djokovic non perde a Parigi dal 2022...

[21blackandwhite 6]

A parte che lo adoro quindi non saprei chi tifare... 

[silver1981 1.702]

ormai ho esaurito gli aggettivi Mostro, Leggenda, certo il tedesco gli ha dato una mano, è un eterno perdente nella testa, però vedere un 38enne che si mette in tasca il n.3 del Mondo ( n.2 fino a 2 settimane fa)  mi ha fatto veramente emozionare,

 

questo giocherà gli Slam fino a 40 anni.

[LaJuveNonMuoreMai31 2.409]

4 minutes ago, silver1981 said:

ormai ho esaurito gli aggettivi Mostro, Leggenda, certo il tedesco gli ha dato una mano, è un eterno perdente nella testa, però vedere un 38enne che si mette in tasca il n.3 del Mondo ( n.2 fino a 2 settimane fa)  mi ha fatto veramente emozionare,

 

questo giocherà gli Slam fino a 40 anni.

In effeti perche dovrebbe smettere ? 

 

Se sta bene lo possono battere in due...

[PR20 12.150]

19 hours ago, Ronnie O'Sullivan said:

Non è ingiocabile; a Barcellona per esempio ha preso una bella stesa da Rune in giornata di grazia; a Montecarlo lo stesso Musetti lo stava mettendo in grave difficolta, prima dell'infortunio; magari avrebbe vinto comunque, ma non è detto. 

Ingiocabile per me, sulla terra, era Nadal; se stava bene fisicamente, soprattutto tre su cinque Nadal non lo battevi MAI; era umanamente impossibile. Alcaraz è diverso. 

Questo non significa che, al meglio, non sia irresistibile, e oggi pare non dico al meglio, ma quasi; ma insomma...i nostri due possono giocarci contro; parte favorito lui, almeno sulla terra (e mi tengo stretto, basta leggere gli head to head e risultati dello spagnolo sull'erba e sul cemento), certamente, in questo concordo con te, ma l'esito non è scontato in partenza, almeno contro Sinner. 

Per quanto riguarda Musetti, è riuscito a FARE ORDINE nella sua testa e nel suo gioco, e questo gli permette di sprigionare l'immenso talento, con risultati straordinari; è talmente cresciuto di livello che, come ho letto, diamo abbastanza per scontato che sia arrivato in semifinale in uno slam; non so se mi spiego... 

Vediamo cosa succede; ah...non fraintendermi Bro; se ti è capitato di leggermi, sai quanto io stimi Carlitos Alcaraz, quanto mi diverta vederlo giocare, quanto lo consideri forte, anzi: il più forte. Non l'ho mai nascosto. 

 

Ma mi tengo ben stretti i nostri due MAGNIFICI virgulti: la macchina da guerra altoatesina, il numero uno del mondo; Musetti è diverso,  è poesia... il suo rovescio, di eleganza edberghiana, è degno di un dipinto di Van Gogh, di una sinfonia di Mozart, di una terzina di Dante. 

Secondo me l'H2H a favore di Alcaraz dipende anche molto dal fatto che quando Sinner non e' al meglio comunque in un modo o nell'altro in fondo al torneo ci arriva (vedi Roma, ma anche un po' il RG dello scorso anno in cui era appena rientrato dall'infortunio all'anca) mentre quando succede ad Alcaraz il piu delle volte si ferma molto prima anche contro avversari modesti. Alle ultime finals, per esempio, fosse arrivato in fondo non credo che avrebbe avuto scampo contro un Sinner che non ha ceduto un set in tutto il torneo e che lo aveva battuto poco prima in Arabia.

[PR20 12.150]

8 hours ago, LaJuveNonMuoreMai31 said:

Non essere cosi arrogante.

 

Come uomo non lo sopporto, ma a 38 anni quello che fa è incredibile... altroche la fighetta portoghesa del calcio che va in Arabia per raggiungere quota 1000.

 

Sarebbe une semi finale difficilissima contro questo animale da slam.

Massimo rispetto per quello che Djokovic ha fatto e continua a fare come sportivo (come persona e' un altro discorso), ma contro Sinner secondo me non ha alcuna possibilita' di vincere, a meno di infortuni. Anzi rischia seriamente l'umiliazione, se non come Ruud Lehecka etc, quasi.

[effe1986 4.816]

Zverev è l'emblema del fallimento di una generazione tennistica. 

 

Imbarazzante. 

[LaJuveNonMuoreMai31 2.409]

16 minutes ago, PR20 said:

Massimo rispetto per quello che Djokovic ha fatto e continua a fare come sportivo (come persona e' un altro discorso), ma contro Sinner secondo me non ha alcuna possibilita' di vincere, a meno di infortuni. Anzi rischia seriamente l'umiliazione, se non come Ruud Lehecka etc, quasi.

Mai nella vita. Djokovic non ha e non avrà mai nulla a che vedere rispetto a questi giocatori.

 

Da leggenda del tennis quale è, sa bene che  tipo di partita dovrà fare per avere qualche chance, poi potrebbe non bastare, ma ci sarà da lottare e soffrire. Che Novak si prenda un 6-1 6-0 6-3 in 1h30 in uno slam forse succederebbe a 50 anni, ad oggi è ancora NETTAMENTE il terzo giocatore piu forte del mondo.

[PR20 12.150]

36 minutes ago, LaJuveNonMuoreMai31 said:

Mai nella vita. Djokovic non ha e non avrà mai nulla a che vedere rispetto a questi giocatori.

 

Da leggenda del tennis quale è, sa bene che  tipo di partita dovrà fare per avere qualche chance, poi potrebbe non bastare, ma ci sarà da lottare e soffrire. Che Novak si prenda un 6-1 6-0 6-3 in 1h30 in uno slam forse succederebbe a 50 anni, ad oggi è ancora NETTAMENTE il terzo giocatore piu forte del mondo.

Qualche torneo fa ha perso da Arnaldi adesso sta meglio e per quello ho scritto quasi.
Secondo me che perda in 3 set e' molto probabile, che perda ad esempio 6-1 6-2 6-3 e' meno probabile ma non e' un ipotesi troppo remota

[Ronnie O'Sullivan 18.582]

1 ora fa, PR20 ha scritto:

Secondo me l'H2H a favore di Alcaraz dipende anche molto dal fatto che quando Sinner non e' al meglio comunque in un modo o nell'altro in fondo al torneo ci arriva (vedi Roma, ma anche un po' il RG dello scorso anno in cui era appena rientrato dall'infortunio all'anca) mentre quando succede ad Alcaraz il piu delle volte si ferma molto prima anche contro avversari modesti. Alle ultime finals, per esempio, fosse arrivato in fondo non credo che avrebbe avuto scampo contro un Sinner che non ha ceduto un set in tutto il torneo e che lo aveva battuto poco prima in Arabia.

Sì certo, succedeva la stessa cosa anche tra Federer e Nadal nei primi anni di carriera del secondo; per motivi diversi (la differenza di rendimento di Rafa fra terra e veloce). 

Ma io do un peso tutto sommato relativo alle h2h; contano gli slam (e in subordine i mille); già detto più volte; e fra gli slam, per me Wimbledon e Roland Garros hanno un peso ancora leggermente superiore a US Open e AO. 

Poi, so che per te è più forte Sinner di Alcaraz; io la penso diversamente, cioè al contrario; anche se, a dire il vero, la faccenda mi interessa il giusto, cioè poco niente.  

[LaJuveNonMuoreMai31 2.409]

1 hour ago, PR20 said:

Qualche torneo fa ha perso da Arnaldi adesso sta meglio e per quello ho scritto quasi.
Secondo me che perda in 3 set e' molto probabile, che perda ad esempio 6-1 6-2 6-3 e' meno probabile ma non e' un ipotesi troppo remota

Non è lo stesso Djokovic, basta vedere il linguaggio del corpo, ormai lui gioca solo gli slam.

[ronny80 6.168]

44 minuti fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

; e fra gli slam, per me Wimbledon e Roland Garros hanno un peso ancora leggermente superiore a US Open e AO. 

Come mai li ritieni superiori ?

Di solito viene messo Wimbledon al primo posto per la grande tradizione e gli AO all'ultimo perché per anni sono stati lo Slam minore (ai tempi di Borg non tutti i big partecipavano) e su questo siamo tutti d'accordo.

Ma fra RG e US Open perché metti davanti il torneo francese ?

 

[Minor threat 13.336]

38 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Come mai li ritieni superiori ?

Di solito viene messo Wimbledon al primo posto per la grande tradizione e gli AO all'ultimo perché per anni sono stati lo Slam minore (ai tempi di Borg non tutti i big partecipavano) e su questo siamo tutti d'accordo.

Ma fra RG e US Open perché metti davanti il torneo francese ?

In effetti lo US Open credo sia stato istituito anche prima, temporalmente, rispetto al Roland Garros. 

[Ronnie O'Sullivan 18.582]

1 ora fa, ronny80 ha scritto:

Come mai li ritieni superiori ?

Di solito viene messo Wimbledon al primo posto per la grande tradizione e gli AO all'ultimo perché per anni sono stati lo Slam minore (ai tempi di Borg non tutti i big partecipavano) e su questo siamo tutti d'accordo.

Ma fra RG e US Open perché metti davanti il torneo francese ?

 

Non ne faccio una questione storica, perché dipende dai periodi; l'Australian Open era un po' sceso più per la collocazione stagionale (ultimo slam) e geografica che per reale prestigio storico; da quando l'hanno spostato da dicembre a gennaio (primo slam) e nel nuovo impianto (e nuova superficie), è tornato agli splendori dei tempi lontani e non ha nulla da invidiare agli altri slam. L'atmosfera, fra l'altro, è semplicemente fantastica. 

 

La mia è più una questione "tecnica"; c'è stato un tempo in cui la terra battuta era dominio pressoché incontrastato degli arrotini; quelli che semplicemente remavano dal fondo e ti tenevano lì per cinque ore, sfinendoti; gente che sull'erba non passava un turno e sul cemento faticava terribilmente. 

 

Ora, con l'evoluzione dei materiali - non solo dei telai, ma anche e soprattutto delle corde - con palle più pesanti (anche se ultimamente fanno schifo e durano pochissimo) e con una generale omologazione delle superfici (terra velocizzata, cemento ed erba rallentati), a mio avviso le cose si sono invertite: la terra battuta (ai massimi livelli, non parlo di futures e di numeri 300 al mondo) è divenuta una superficie MOLTO tecnica; occorrono sì resistenza fisica e atletismo, ma la componente tecnica è tornata ad essere importantissima; siccome tirano tutti forte, sulla terra le VARIAZIONI fanno la differenza; e per saper variare devi avere fantasia e un bagaglio tecnico completo. 

Viceversa, il cemento è divenuto un campo di battaglia più per i corri e tira senza ragionare. Questo vale in primis nel femminile, ma anche nel maschile si nota questo trend. 

Dell'erba nemmeno parlo, Wimbledon è Wimbledon, non c'è niente da dire. Diciamo che, in generale, le superfici naturali hanno, oggi, una mia leggerissima preferenza. 

Posto che gli US Open rimangono un super torneo, ambitissimo e prestigiosissimo. 

Sul sintetico indoor, beh...belle superfici, ma non vi si giocano slam, per quanto le ATP Finals siano solo un gradino sotto i major (e sopra i mille). 

 

Scusatemi per questo pistolotto su questioni di lana caprina. 

[Dražen Petrović 11.308]

3 ore fa, effe1986 ha scritto:

Zverev è l'emblema del fallimento di una generazione tennistica. 

 

Imbarazzante. 

Insieme a Tsitsipas e Medvedev che almeno ha vinto uno slam. Fosse stato per loro Djokovic ora avrebbe 30 slam in bacheca.

[silver1981 1.702]

3 ore fa, PR20 ha scritto:

Qualche torneo fa ha perso da Arnaldi adesso sta meglio e per quello ho scritto quasi.
Secondo me che perda in 3 set e' molto probabile, che perda ad esempio 6-1 6-2 6-3 e' meno probabile ma non e' un ipotesi troppo remota

ma non c'entra nulla qui si sta celebrando un 38enne che si mette ancora in tasca il 90% del circuito ATP poi ovvio che Sinner probabilmente lo batte ma ha 15 anni meno è anche normale...sarebbe clamoroso il contrario

1 ora fa, Dražen Petrović ha scritto:

Insieme a Tsitsipas e Medvedev che almeno ha vinto uno slam. Fosse stato per loro Djokovic ora avrebbe 30 slam in bacheca.

se non fossero arrivati gli altri 2, Djokovic avrebbe vinto slam fino a 42 anni, ogni volta che lo affrontano i vari Zverev Tsisipas ecc se la fanno sotto già appena lo vedono nel tunnel prima di entrare in campo

[Minor threat 13.336]

5 ore fa, effe1986 ha scritto:

Zverev è l'emblema del fallimento di una generazione tennistica. 

 

Imbarazzante. 

Mi sembra eccessivo e sinceramente non capisco questa visione dello sport. 

[Morglum 3.385]

2 ore fa, Dražen Petrović ha scritto:

Insieme a Tsitsipas e Medvedev che almeno ha vinto uno slam. Fosse stato per loro Djokovic ora avrebbe 30 slam in bacheca.

Finaccia Medvedev, declino iniziato a gennaio 2024 quando aveva lo slam in tasca e non si è più ripreso

5 ore fa, effe1986 ha scritto:

Zverev è l'emblema del fallimento di una generazione tennistica. 

 

Imbarazzante. 

Visione assolutista e calcistica del tennis che non condivido. Zverev è tutto fuorché imbarazzante

[Morglum 3.385]

15 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Mi sembra eccessivo e sinceramente non capisco questa visione dello sport. 

Pienamente d'accordo 

[Minor threat 13.336]

10 minuti fa, Morglum ha scritto:

Visione assolutista e calcistica del tennis che non condivido. Zverev è tutto fuorché imbarazzante

Ma infatti. Io credo che Zverev avrebbe bisogno di un allenatore serio, perché ha grandi qualità ma sembra sempre che non abbia idea di cosa fare, contro i giocatori più forti. 

[Minor threat 13.336]

Intanto Errani e Vavassori hanno vinto il doppio misto