VAR: cosa ne pensate?

[Totik 6.219]

 

 

Il solito che ho scritto altre volte.

L'arbitro non vede bene, o comunque aspetta indicazioni dal VAR che però non gliene dà, perché considera la situazione non da chiaro errore. A quel punto si continua (magari l'addetto al VAR aveva dei dubbi, ma non delle assolute certezze).

Le chiamate vanno assegnate alle panchine, ed é lo stesso arbitro di campo che deve recarsi al video e decidere, sommando alle immagini rallentate la sua percezione dal campo. Così com'é, ognuno si tiene le sue mezze verità e non si arriva a nulla.

Secondo me l'arbitro non ha visto proprio niente. Quello che non capisco è perché il Var non sia intervenuto. Se non viene considerato chiaro errore questo allora il Var non deve mai intervenire.

A meno che, e questo lo scrivo ironicamente, essendo difficile da vedere, non è stato un chiaro errore dell'arbitro.

[djangobianconero 5.651]

è veramente uno schifo come stanno usando uno strumento eccellente.

invece di eliminare i sospetti li stanno aumentando visto che, col video, è quasi impossibile sbagliare eppure ci riescono comunque.

[Cristiano"Re Mida"Ronaldo 5.150]

Oramai, di favorevoli al VAR, ne saranno rimasti tipo tre o quattro.

Si possono iniziare le nomination tipo Grande Fratello, per scommettere su chi sarà l'ultimo a resistere....

 

Io resisto.

Guardare le partite di calcio sempre con la cultura del sospetto addosso, mi toglierebbe quella magia che questo sport può offrire.

Il mio punto di vista rimarrà sempre che qualsiasi sia il giudice di gara, basterà asfaltare l'avversario 5 a 0 e qualsiasi errore arbitrale (o presunto tale) non potrà che essere ininfluente.

 

Assolutamente favorevole al/alla VAR, non mi nascondo sul fatto che servano migliorie, ma secondo me ci stiamo muovendo sulla strada giusta.

[Xanalar 1.449]

La cosa bella del Var e che ci da la certezza della malafede e della corruzione presente in questo sport...sopratutto in italia.

Quindi continuo a vederla come una cosa utile.

[djangobianconero 5.651]

Io resisto.

Guardare le partite di calcio sempre con la cultura del sospetto addosso, mi toglierebbe quella magia che questo sport può offrire.

Il mio punto di vista rimarrà sempre che qualsiasi sia il giudice di gara, basterà asfaltare l'avversario 5 a 0 e qualsiasi errore arbitrale (o presunto tale) non potrà che essere ininfluente.

 

Assolutamente favorevole al/alla VAR, non mi nascondo sul fatto che servano migliorie, ma secondo me ci stiamo muovendo sulla strada giusta.

 

Concordo assolutamente, il problema è che stanno riuscendo a rovinare una cosa ottima grazie ad un mix tra incompetenza e, soprattutto, malafede.

 

Per questo motivo serve TRASPARENZA. Alla fine di ogni giornata devono essere rese pubbliche le conversazioni tra var e arbitro riguardo i vari episodi, almeno per capire.

Perchè io sono proprio curioso di sentire l'addetto var dire all'arbitro "No tranquillo l'ha presa di petto" perchè in questo caso è malafede proprio.

[amolachampionsleague 4.873]

Sarri vergognoso. Speriamo se ne ricordi quando gli capita a sfavore. Poteva ammettere che era rigore eh! Magari il Napoli vinceva lo stesso ma così tanta spocchia e cialtronaggine nelle dichiarazioni è inconcepibile.

nessuna sorpresa.sarri e' questo.e' uno scimmione troglodita ed analfabeta che non conosce le regole della sportività ed è totalmente privo di vergogna ed onesta' intellettuale.

[Pino di Battipaglia 422]

premesso che sarri é un pagliaccio e che il mani di mertens é netto, ma non c'era un rigore netto su koulibaly?

[il grande blek 624]

Prima uno poteva pensare alla buona fede partendo del presupposto che l'arbitro poteva non vedere un determinato episodio

Ma ora cosa dobbiamo pensare visto che con il var per forza le immagini vengono viste e riviste difficile pensarla diversamente da Zenga che ha fatto ben intendere che qualcosa non quadra

[Icarius 7.184]

Il Var ha avuto un solo ed unico effetto, ossia mettere a tacere le polemiche, purché ovviamente non si tratti di episodi pro Juve, quindi inutile aspettarsi critiche per quanto accaduto a Crotone, anche se gli stessi Napoletani sono in imbarazzo nel commentare l'operato della moviola tecnologica, o meglio il suo inspiegabile non operato.

Piuttosto mi piace sottolineare come appena le squadre se la giocano sul serio contro il Napoli, questo poi vada in difficoltà.

 

 

[rosbia 2.239]

No,non voglio pensare alla malafede.......non voglio pensare alla malafede.....non voglio pensare alla malafede.....la VAR,additata come la panacea di tutte le ingiustizie.....ci sono più discussioni adesso che quando non c'era,una tecnologia che potrebbe essere perfetta in mano a Chi perfetto NON è per svariati motivi......lo aspettata con trepidazione,non mi aspettavo il 100%100 di decisioni arbitrali giuste....mi aspettavo il 100%100 della FINE di quei grossolani errori che abbiamo visto e continuiamo a vedere dalla prima giornata,DELUSO perché a questi errori difficilmente si potrà porre rimedio in futuro.....il fattore umano non lo permetterà.....

[paolo65 33.257]

Uno schema curato in ogni minimo dettaglio.

 

[ALAY 6.654]

Dopo il rigore farlocco alla Roma...contro il Crotone credo

Dopo la parata di torreira in Samp Sassuolo

Dopo il bagher di Mertens in Crotone Napoli

Sì può dire che sta var rimane uno strumento tecnologico, ma al contrario della gol Line tecnology è prevalentemente giudicato dagli umori di chi guarda le immagini?

Ormai c è un errore grossolano a partita

 

Le famose polemiche x ora sono sopite solo xche gli errori nn sono stati a nostro favore.

Ma se uno di quei 3 citati prima, fossero capitati a noi.....magicamente sta var, richiesta da 30 anni e osannata a inizio anno, sarebbe stata già messa alla berlina e tolta definitivamente alla prima occasione possibile

 

I varisti ora che ci rispondono?

A chi risponde a Zenga?

È passato un girone e valutazioni su uno stesso episodio, cambiano a seconda delle squadre coinvolte,di arbitri e di chi sta al var. Ormai di esempi ce ne sono

[Letsgo 549]

I varisti ora che ci rispondono?

 

Che se uno non punisce quel fallo di mano, non te la puoi prendere con la telecamera o il monitor.

[Bansky 2.606]

[ALAY 6.654]

 

 

Che se uno non punisce quel fallo di mano, non te la puoi prendere con la telecamera o il monitor.

 

È una risposta senza senso

I monitor e le immagini ci sono da 20 anni

La var da agosto 2017

[Conte Max 1.448]

una truffa

[Letsgo 549]

È una risposta senza senso

I monitor e le immagini ci sono da 20 anni

La var da agosto 2017

 

Non hai capito.

 

Quello è un rigore solare che avrebbe dato qualsiasi persona che abbia un minimo di nozioni di calcio. Sarebbe stato sufficiente un solo replay.

 

La var questa opportunità te la concede, se qualcuno poi decide di far finta di niente, non è colpa della tecnologia. Parliamo di inettitudine o di malafede e questa non si risolve togliendo la tecnologia.

[ALAY 6.654]

 

 

Non hai capito.

 

Quello è un rigore solare che avrebbe dato qualsiasi persona che abbia un minimo di nozioni di calcio. Sarebbe stato sufficiente un solo replay.

 

La var questa opportunità te la concede, se qualcuno poi decide di far finta di niente, non è colpa della tecnologia. Parliamo di inettitudine o di malafede e questa non si risolve togliendo la tecnologia.

 

Pensavo che stavi perculando

Ma credo che tu risponda seriamente

 

Il var che cos è in pratica?

Immagini visti da un arbitro che può aiutare col suo intervento il collega che è in campo

Quindi nn puoi scindere immagini e "varista"

Xche le immagini ci sono da decenni ma è l intervento del collega in diretta che c è da agosto

Il var nn è immagine

È immagini più varista.

[Roman Reigns OTC 1.670]

vabbè chi pensa che non ci sia malafede farebbe meglio a non commentare perchè la puzza di bruciato si sente dal mese di agosto.

[biscottini 2.414]

Non hai capito.

 

Quello è un rigore solare che avrebbe dato qualsiasi persona che abbia un minimo di nozioni di calcio. Sarebbe stato sufficiente un solo replay.

 

La var questa opportunità te la concede, se qualcuno poi decide di far finta di niente, non è colpa della tecnologia. Parliamo di inettitudine o di malafede e questa non si risolve togliendo la tecnologia.

 

certo che è colpa della tecnologia, perchè è inadeguata. se ha bisogno della mediazione umana, con tutti i suoi inevitabili sbagli e difetti, è inadeguata

 

ti sei mai chiesto perchè nessuno se la prende con la goal line technology? perchè non ha bisogno della mediazione umana. valuta l'episodio in una frazione di secondo con estrema precisione e manda un segnale automatico. quella è tecnologia

 

la var non funziona così: per selezionare l'episodio ha bisogno di un soggetto umano (il tecnico), il quale delega la valutazione a un altro soggetto umano (il var), che a sua volta può decidere se delegarla o meno a un altro soggetto (l'arbitro), che a sua volta ancora può decidere se riguardare l'episodio, interrompendo la partita per due minuti e passa, oppure no; tutto questo in un evidente rimpallo di responsabilità, condizionamenti, retropensieri, incertezze

 

è come girare in una 127 scassata. quanto tempo deve passare prima che vi accorgiate che non è adeguata allo scopo, e che ha l'effetto di creare maggiore confusione rispetto ad andare a piedi?

[Letsgo 549]

Pensavo che stavi perculando

Ma credo che tu risponda seriamente

 

Il var che cos è in pratica?

Immagini visti da un arbitro che può aiutare col suo intervento il collega che è in campo

Quindi nn puoi scindere immagini e "varista"

Xche le immagini ci sono da decenni ma è l intervento del collega in diretta che c è da agosto

Il var nn è immagine

È immagini più varista.

 

Non confondiamo le cose, la Var è lo strumento, il Var è l'arbitro che sta di fronte al monitor.

 

Chi è a favore della Var è a favore dello strumento tecnologico, che ti consente di rivedere gli episodi chiave della partita, non della persona che poi lo utilizza.

 

Quindi le colpe delle valutazioni errate non sono dello strumento, ma dell'arbitro. Per migliorare servirebbe che quest'ultimi non siano in malafede o incapaci, altrimenti con o senza var sbaglierebbero cmq.

[soka 1.204]

si sapeva fin dall'inizio che ci sarebbero stati lo stesso problemi.....chi guarda le immagini è sempre un essere umano quindi fazioso ...

[Xanalar 1.449]

si sapeva fin dall'inizio che ci sarebbero stati lo stesso problemi.....chi guarda le immagini è sempre un essere umano quindi fazioso ...

Fazioso e......corruttibile

A parte scherzi e battute...davvero non si può pensare ad altro che alla malafede ora che c'e la tecnologia a supporto...non si tratta nemmeno di incompetenza, visto che le regole sono semplici, almeno in questo caso.

[Letsgo 549]

certo che è colpa della tecnologia, perchè è inadeguata. se ha bisogno della mediazione umana, con tutti i suoi inevitabili sbagli e difetti, è inadeguata

 

ti sei mai chiesto perchè nessuno se la prende con la goal line technology? perchè non ha bisogno della mediazione umana. valuta l'episodio in una frazione di secondo con estrema precisione e manda un segnale automatico. quella è tecnologia

 

la var non funziona così: per selezionare l'episodio ha bisogno di un soggetto umano (il tecnico), il quale delega la valutazione a un altro soggetto umano (il var), che a sua volta può decidere se delegarla o meno a un altro soggetto (l'arbitro), che a sua volta ancora può decidere se riguardare l'episodio, interrompendo la partita per due minuti e passa, oppure no; tutto questo in un evidente rimpallo di responsabilità, condizionamenti, retropensieri, incertezze

 

è come girare in una 127 scassata. quanto tempo deve passare prima che vi accorgiate che non è adeguata allo scopo, e che ha l'effetto di creare maggiore confusione rispetto ad andare a piedi?

 

La GLT valuta una situazione di gioco statica, la VAR consente di (ri)valutare una azione di gioco dinamica. Non possono essere messe a paragone.

 

Le regole del gioco del calcio, in quanto interpretabili, ammettono di fatto l'errore umano. La VAR innanzitutto elimina praticamente al 99% le sviste, che è già di per se una conquista. Oggi un arbitro non può non vedere o non accorgersi di ciò che è accaduto in campo. Può interpretare male una dinamica di gioco, per malafede o incapacità, ma non gli può sfuggire nulla.

 

Se nella partita di stasera o quella nostra contro il Torino, di fronte al VAR, ci fosse stato seduto un italiano medio, avrebbe consigliato all'arbitro di rivedere l'azione perché era rigore netto. Se non lo ha fatto, le ragioni non vanno cercate nella tecnologia.

[biscottini 2.414]

La GLT valuta una situazione di gioco statica, la VAR consente di (ri)valutare una azione di gioco dinamica. Non possono essere messe a paragone.

 

 

ma neanche per sogno, ma che cavolo vai dicendo. la glt valuta azioni dinamiche (tiri in porta, traiettorie del pallone, interventi sulla linea) fermandole nel punto esatto che le interessano, cioè quando si attiva il sensore. non quando lo decide l'arbitro o "un italiano medio" o chi vuoi tu

 

La VAR innanzitutto elimina praticamente al 99% le sviste

 

questa è grossa eh se proprio dovevi mettere una percentuale a caso potevi scrivere tipo 50%, almeno risultavi più credibile