VAR: cosa ne pensate?

[velas 16.115]

36 minuti fa, difenzo ha scritto:

 

 

prima prova x MU e scandalo 

 

sopratutto BT Sport e livello grafico 

 

http://www.manutd.com/en/News-And-Features/Football-News/2018/Feb/mourinho-and-mata-react-to-var-controversy-over-disallowed-goal.aspx

http://www.telegraph.co.uk/football/2018/02/17/huddersfield-vs-manchester-united-fa-cup-fifth-round-live/

Vabbeh... na catastrofe... 

 

Se ho ben capito il Var ha mostrato delle linee storte, pare ci abbiano messo parecchio per prendere una decisione che rimane assai dubbia e giustamente Scholes ha sottolineato che non c'è stata alcuna comunicazione come invece avviene nel rugby. Mou si è mostrato tendenzialmente favorevole al Var, ha fatto riferimento a ciò che avviene nel campionato portoghese, ma ha fatto capire che ci sono ancora parecchi problemi da risolvere per fare in modo che il Var non finisca per mischiarsi in decisioni poco chiare.

Attenzione perché quello che succede in Inghilterra finirà per avere un "peso" maggiore rispetto ad altri paesi, visto che buona parte dei membri dell'IFAB è britannica e insomma... anche da quelle parti si è capito che così com'è, ancora non va.

[aiace 17.682]

A Milano stasera capolavoro di “pilatismo”... che bello il VAR ..

[shere kan 4.364]

Stasera ennesima buffonata arbitrale a Milano. L'uso che si fa della tecnologia è al limite dell'assurdo

[Totik 6.156]

Scusatemi, chiedo ai varisti duri e puri: ma il fallo su Pjanic, per la sua pericolosità e per il fatto che non è stato sanzionato dall'arbitro in campo, non sarebbe stato oggetto di intervento del var? Da regolamento var intendo.

[21zidane 1.082]

44 minuti fa, Totik ha scritto:

Scusatemi, chiedo ai varisti duri e puri: ma il fallo su Pjanic, per la sua pericolosità e per il fatto che non è stato sanzionato dall'arbitro in campo, non sarebbe stato oggetto di intervento del var? Da regolamento var intendo.

Probabilmente non è stato ritenuto da rosso dall'arbitro dedicato e, ti dirò, che mi pare giusto. Si sarebbe meritato il giallo indubbiamente ma il rosso mi sarebbe sembrato eccessivo 

[axpart 1.227]

52 minuti fa, Totik ha scritto:

Scusatemi, chiedo ai varisti duri e puri: ma il fallo su Pjanic, per la sua pericolosità e per il fatto che non è stato sanzionato dall'arbitro in campo, non sarebbe stato oggetto di intervento del var? Da regolamento var intendo.

certo che si, come a Crotone per Crotone Cagliari; Tagliavento era andato a verificare ed ha espulso il sardo...

[Juvecentus84 5.263]

ne penso che ieri mi è arrivato l'sms di fantagazzetta che hamsik aveva segnato, metto su napoli-spal e vedo ancora 1-0...e da un possibile +3 per lo slovacco mi ritrovo un -0,5 per l'ammonizione per proteste....

scherzi a parte, questa cosa che OGNI gol bisogna aspettare 20-30 secondi minimo per avere la certezza di non aver esultato a vuoto, è ridicola
così si snatura il gioco del calcio
il calcio è uno sport fatto da uomini, dove la componente dell'errore ci sta

bisogna evitare quelli pacchiani (tipo palle entrate di mezzometro o gol in netto fuorigioco), ma così è troppo

[Diablo2289 7.666]

1 minuto fa, Juvecentus84 ha scritto:

mi ritrovo un -0,5 per l'ammonizione per proteste

A dire il vero è stato ammonito perché nell'esultare ha distrutto la bandierina

[Juvecentus84 5.263]

1 minuto fa, Diablo2289 ha scritto:

A dire il vero è stato ammonito perché nell'esultare ha distrutto la bandierina

peggio mi sento...ammonito per l'esultanza di un gol poi tolto...se togli il gol toglimi anche il giallo per l'esultanza  

[Totik 6.156]

6 minuti fa, Juvecentus84 ha scritto:

peggio mi sento...ammonito per l'esultanza di un gol poi tolto...se togli il gol toglimi anche il giallo per l'esultanza  

In realtà Hamsik ha chiesto più volte all'arbitro di togliergli l'ammonizione, ma non c'è stato niente da fare, come giusto che sia.

[Diablo2289 7.666]

10 minuti fa, Juvecentus84 ha scritto:

peggio mi sento...ammonito per l'esultanza di un gol poi tolto...se togli il gol toglimi anche il giallo per l'esultanza  

Eh non puoi, la bandierina è stata comunque rotta, per regolamento non poteva togliere l'ammonizione  

[velas 16.115]

2 ore fa, Diablo2289 ha scritto:

Eh non puoi, la bandierina è stata comunque rotta, per regolamento non poteva togliere l'ammonizione  

Fossero questi i problemi... 

[Manny Calavera 19.473]

2 ore fa, Juvecentus84 ha scritto:

peggio mi sento...ammonito per l'esultanza di un gol poi tolto...se togli il gol toglimi anche il giallo per l'esultanza  

Non ha semplicemente esultato ma ha rotto la bandierina. Giallo sacrosanto

[garrison 55.127]

3 ore fa, Juvecentus84 ha scritto:

ne penso che ieri mi è arrivato l'sms di fantagazzetta che hamsik aveva segnato, metto su napoli-spal e vedo ancora 1-0...e da un possibile +3 per lo slovacco mi ritrovo un -0,5 per l'ammonizione per proteste....

scherzi a parte, questa cosa che OGNI gol bisogna aspettare 20-30 secondi minimo per avere la certezza di non aver esultato a vuoto, è ridicola
così si snatura il gioco del calcio
il calcio è uno sport fatto da uomini, dove la componente dell'errore ci sta

bisogna evitare quelli pacchiani (tipo palle entrate di mezzometro o gol in netto fuorigioco), ma così è troppo

Il problema é che non si può decidere a priori cosa é errore pacchiano e cosa non lo é (ieri il fuorigioco di Hamsik era abbastanza netto al replay).

Se puoi, li correggi tutti.

Anche a costo di aspettare ad esultare.

[velas 16.115]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Il problema é che non si può decidere a priori cosa é errore pacchiano e cosa non lo é (ieri il fuorigioco di Hamsik era abbastanza netto al replay).

Se puoi, li correggi tutti.

Anche a costo di aspettare ad esultare.

Garrison, hai visto il pasticciaccio che è uscito fuori in Inghilterra nella partita di FA CUP Huddersfield-Man Utd?

Sai, quando si diceva che bello che in Inghilterra il VAR mostrerà subito le immagini sulle quali si giudica l'ìepisodio... Ecco... l'hanno fatto.

Dopo otto minuti... una serie di righe storte...  (trovi il video qualche post più indietro)

[garrison 55.127]

2 minuti fa, velas ha scritto:

Garrison, hai visto il pasticciaccio che è uscito fuori in Inghilterra nella partita di FA CUP Huddersfield-Man Utd?

Sai, quando si diceva che bello che in Inghilterra il VAR mostrerà subito le immagini sulle quali si giudica l'ìepisodio... Ecco... l'hanno fatto.

Dopo otto minuti... una serie di righe storte...  (trovi il video qualche post più indietro)

No, non ho seguito...

comunque il Var per me va bene ma deve essere usato correttamente, già alcuni casi son difficili se poi sbagliano tecnicamente. Comunque sono alle prime applicazioni, miglioreranno.

[tv in bianco e nero 2.663]

era una cag... ad inizio stagione ed è peggiorata col tempo

[velas 16.115]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

No, non ho seguito...

comunque il Var per me va bene ma deve essere usato correttamente, già alcuni casi son difficili se poi sbagliano tecnicamente. Comunque sono alle prime applicazioni, miglioreranno.

Di sicuro, da quelle parti non sono affatto partiti col piede giusto. E questo finirà per influire sull'IFAB...

[SapoMalo (ex Sava) 7.098]

Ci saranno sempre episodi che dipenderanno dall'interpretazione, solo che ora invece che da un arbitro solo, dipende da due.

E ci saranno sempre dei beoti che, nonostante il VAR, vogliono vedere le cose in un certo modo.

 

Ergo, è come prima se non peggio.

 

E dire che doveva metter fine alle polemiche...

 

PS ed aspetto la prima decisione "discutibile" contro il Napoli per vedere il finimondo...

 

 

[Fuk 1.799]

Mi sono ricreduto sull'utilità della var, tuttavia la discrezione con la quale viene usata ancora non mi garba.

[velas 16.115]

8 ore fa, Fuk ha scritto:

Mi sono ricreduto sull'utilità della var, tuttavia la discrezione con la quale viene usata ancora non mi garba.

cambierà il protocollo... cambieràààà 

[Olof Mellberg 5.210]

9 ore fa, velas ha scritto:

Di sicuro, da quelle parti non sono affatto partiti col piede giusto. E questo finirà per influire sull'IFAB...

Si che han mandato il replay tutto sbagliato, e poi quando han fatto vedere le immagini giuste il giocatore era in fuorigioco di mezzo ginocchio piegato (per la serie, assurdo annullare un gol per due cm)

[velas 16.115]

1 minuto fa, Olof Mellberg ha scritto:

Si che han mandato il replay tutto sbagliato, e poi quando han fatto vedere le immagini giuste il giocatore era in fuorigioco di mezzo ginocchio piegato (per la serie, assurdo annullare un gol per due cm)

quando inseriranno il "too close to call", poi non dite che non ve l'avevo detto... 

[Olof Mellberg 5.210]

5 minuti fa, velas ha scritto:

quando inseriranno il "too close to call", poi non dite che non ve l'avevo detto... 

A ma io l ho sempre detto che sarebbe giusto così....anche perché se già con le decine di cm vanno in confusione (come sembrerebbe in italia, anche se di immagini ufficiali non ce ne sono), non puoi certo annullare un gol per un cm (calcolando che basta un centesimo di secondo a bloccare il frame che cambia tutto)

 

Cioè annullare un gol per sta roba??? Assurdo

[velas 16.115]

13 minuti fa, Olof Mellberg ha scritto:

A ma io l ho sempre detto che sarebbe giusto così....anche perché se già con le decine di cm vanno in confusione (come sembrerebbe in italia, anche se di immagini ufficiali non ce ne sono), non puoi certo annullare un gol per un cm (calcolando che basta un centesimo di secondo a bloccare il frame che cambia tutto)

Di fatto, ci si sta rendendo conto che la tecnologia non permette sempre di determinare la posizione di offside, complice la regola astrusa. Se la cambiassero dicendo che è la posizione del piede a terra a determinare la posizione di un giocatore, già semplificherebbe le cose. E comunque, scrivere un protocollo senza essere a conoscenza di cosa la tecnologia può fornire... lascia perplessi.

 

Stasera, guardavo su tiki taka il replay sul possibile fallo di mano di Calabria. Sta saltando, quindi è difficilissimo stabilire se la palla sia dentro o fuori dall'aria. 

Ma notavo una cosa di cui nessuno si è accorto in trasnissione. La riga dell'area di rigore, complice il rallentamento dei frame, si è allargata a dismisura. Non dovrebbe essere più larga di 10 cm, nella realtà, mentre sul video era diventata come il piede di un giocatore, quindi almeno 20-25 cm. Anche questo episodio, ammesso che l'arbitro avesse fischiato, diventava per forza di cose un "too close to call"...