[Topic unico] Errori arbitrali a sfavore della Juventus

[Ciccio Grabbi 2.752]

23 minuti fa, pielle ha scritto:

Oggi indaista mio amico, " non l'ho vista ma mi hanno detto che avete rubato anche ieri?"

Fate voi... son tutti così parlano perché guardano i meme fatti da loro

Non ti ha avvolto all'improvviso un manto di tristezza?

[pielle 2.758]

Stamattina mi sveglio e vedo questo nel mio gruppo storico whatsapp del Fantacalcio da un nuovo membro interista....

L'ho massacrato ma chissà quanto l'hanno fatto girare....

Mi fanno pena.

3 minuti fa, Ciccio Grabbi ha scritto:

Non ti ha avvolto all'improvviso un manto di tristezza?

Immensa tristezza 

Ero indeciso se spiegarglielo o , mandarlo a far oppure dargli ragione perculandolo... 

[sammy7 282]

rigore su Cancelo è l'unico errore e il tempo di recupero ridicolo...

[Jericho Cane 2.098]

3 ore fa, roby penna bianca ha scritto:

il gol viene annullato per presunto fallo di Ronaldo sul portiere,non c'entrano nulla il braccio o la spalla

Fra l'altro...

 

Io mi chiedevo come una spalla, per l'utente che ho citato, potesse diventare un braccio largo...

[sakurambo 11]

28 minuti fa, sammy7 ha scritto:

rigore su Cancelo è l'unico errore e il tempo di recupero ridicolo...

Ma quello su cuadrado secondo te nn lo è?lo cintura e nn toccata e fuga lo tiene poi ognuno la pensa come vuole

[Occhia 645]

Non date retta agli infiltrati ... trollano cercando consenso ma in realtà cercano di levarvi certezze per chiara evidenza dei fatti, che vogliono farvi travisare ...
Sono utenti napolicchi arcinoti, ed hanno anche ricevuto dei "mi piace" .. 

Me ne sono reso conto più volte, soprattutto quando ci sono state discussioni un po spinte su Napoli e loro no ce l'hanno più fatta a fare finta ... Il loro presidente a prenderli per il c con lo scudetto degli onesi, per coprire suoi errori a dir poco grossolani.

Sent from my MotoG3 using Tapatalk

[primavera 1.774]

A mio avviso la gestione dell 'arbitro Pasqua e' stata insufficiente per tante e svariate ragioni , ma   oggi ho letto  che  alcuni giornali gli hanno dato 7 e capisco che mi devo "tacciare" ......

[dandrik88 1.385]

16 ore fa, andremax ha scritto:

Aggiungo che su Cancelo è rigore e rosso. Partita finita.

ma perchè parlate senza conoscere il regolamento? La chiara occasione non esiste più, quello non è rosso, il rosso lo dai solo per interventi dove non cerchi la palla, tipo una spinta o una trattenuta del difensore quando sei 1vs1 con il portiere

 

 

invece per chi chiede la var per il fallo su cancelo dovrebbe andare a rileggersi le nuove direttive, su questo tipo di falli il var non può più intervenire, si vedrà soprattutto per falli di mano e fuorigioco, per i falli di gioco devono essere proprio assurdi o non visti, se un arbitro vede un fallo (anche abbastanza palese) ma non reputa il contatto importante (sbagliando) il var non potrà intervenire

[Ciccio Grabbi 2.752]

Adesso, dandrik88 ha scritto:

ma perchè parlate senza conoscere il regolamento? La chiara occasione non esiste più, quello non è rosso, il rosso lo dai solo per interventi dove non cerchi la palla, tipo una spinta o una trattenuta del difensore quando sei 1vs1 con il portiere

 

 

invece per chi chiede la var per il fallo su cancelo dovrebbe andare a rileggersi le nuove direttive, su questo tipo di falli il var non può più intervenire, si vedrà soprattutto per falli di mano e fuorigioco, per i falli di gioco devono essere proprio assurdi o non visti, se un arbitro vede un fallo (anche abbastanza palese) ma non reputa il contatto importante (sbagliando) il var non potrà intervenire

Dissento.

 

Non vedo fallo "genuino" su Cancelo, bensì un tocco malizioso del difensore, oramai battuto.

 

Quindi rosso e rigore.

 

Inoltre sul contatto in area il VAR non può giudicare un episodio in area perchè non si può contraddire l'arbitro di campo in ordine all'intensità dell'intervento, non per altro.

 

Queste le mie valutazioni.

[Gidan73 5.745]

Adesso pure la moglie di Sorrentino è intervenuta a criticare Ronaldo definendolo "non umano" solo perché si è "disinteressato" del portiere.
Non so come Ronaldo venisse trattato in Spagna dai tifosi rivali del Real ma qui, in Italia, si comincia a sfiorare il ridicolo misto a fango gratuito al punto che se continua così si farà venire la voglia a Ronaldo di tornarsene al Real.

[dandrik88 1.385]

1 minuto fa, Ciccio Grabbi ha scritto:

Dissento.

 

Non vedo fallo "genuino" su Cancelo, bensì un tocco malizioso del difensore, oramai battuto.

 

Quindi rosso e rigore.

 

Inoltre sul contatto in area il VAR non può giudicare un episodio in area perchè non si può contraddire l'arbitro di campo in ordine all'intensità dell'intervento, non per altro.

 

Queste le mie valutazioni.

quella è una scivolata disperata, ci fosse stata una mano sulla spalla o una maglia tirata ti avrei dato ragione, è un tentativo stupido non malizioso

[ODIFREDDI ex houdini 903]

11 ore fa, Dino64 ha scritto:

oltre a un recupero ridicolo... contro di noi fischiava fallo sistematico non appena un nostro giocatore alitava addosso all'avversario 

Non hanno portato lo spazzolino

9 ore fa, garrison ha scritto:

Eh, dopo il Var ormai accettato da tutti (ovviamente), quella sì sarebbe una battaglia importante.

Stiamo subendo questa fiction 

Era meglio prima fare regole semplici come appunto il tempo effettivo,  ma tant'è c'è a chi piace di più la commedia

9 ore fa, LadyJay ha scritto:

E per esempio, a favore, cosa avremmo avuto ieri?

Una meravigliosa giornata di sole

9 ore fa, tellox ha scritto:

L’unico vero errore tecnico è il rigore su Cancelo, che è molto più netto di quel che si possa pensare, perchè nella dinamica dell’azione è evidente che avrebbe segnato facilmente.

Il fallo comunque non è una spinta, è un contatto tra gambe proprio mentre Cancelo sta caricando per calciare, che è anche l’unica ragione dell’errore.

Una cosa che non si tiene mai abbastanza in considerazione, a parte i cartellini, tra l’altro, è proprio la reale incidenza del fallo. Se evita un goal fatto, come quello su Cancelo, a mio avviso dovrebbe bastare un contatto anche leggero, purchè determinante. Nel caso di Cuadrado è l’esatto opposto, stava uscendo dall’area sulla riga di fondo, per dare rigore in quella

situazione il fallo deve essere assolutamente evidente.

Poi facciamo un regolamento a parte per quelli come il nano Gomez (in realtà lo scorso anno contro di noi lo hanno testato) o per gli spilungoni come Mario che possono prendersi gomitate in faccia tanto sono grandi e grossi

7 ore fa, umbertoI ha scritto:

giusto quasi tutto

per obbiettività, CR7 ha toccato la palla con il braccio prima di essere spinto e cadere

l'hanno fatto vedere 10k di volte

Peccato che é carica sul portiere

5 ore fa, Soldout ha scritto:

 

Recupero sul 3 a 2 per noi 7 minuti.

 

 

Sempre 5

1 ora fa, Exarkhun ha scritto:

Si e secondo il mio parere deve essere gestito e supervisionato da gente competente altrimenti poi si puo passare a sovrastimare i danni.

 

Come desidera padrone

[Exarkhun 1.578]

5 minuti fa, houdini ha scritto:

Non hanno portato lo spazzolino

Stiamo subendo questa fiction 

Era meglio prima fare regole semplici come appunto il tempo effettivo,  ma tant'è c'è a chi piace di più la commedia

Una meravigliosa giornata di sole

Poi facciamo un regolamento a parte per quelli come il nano Gomez (in realtà lo scorso anno contro di noi lo hanno testato) o per gli spilungoni come Mario che possono prendersi gomitate in faccia tanto sono grandi e grossi

Peccato che é carica sul portiere

Sempre 5

Come desidera padrone

Un suggerimento... solo un suggerimento, non mi calcola nessuno tranquillo.

Ma vedremo come ogni topic che ognuno dira la sua e alcune purtroppo saranno delle * pazzesche ci tocchera leggere anche quelle ahimè.

 

P.S.

 

E meno male che ho scritto "SECONDO IL MIO PARERE"...

Immagina se avessi scritto DEVE ESSERE...

[ODIFREDDI ex houdini 903]

1 ora fa, Exarkhun ha scritto:

Un suggerimento... solo un suggerimento, non mi calcola nessuno tranquillo.

Ma vedremo come ogni topic che ognuno dira la sua e alcune purtroppo saranno delle * pazzesche ci tocchera leggere anche quelle ahimè.

 

P.S.

 

E meno male che ho scritto "SECONDO IL MIO PARERE"...

Immagina se avessi scritto DEVE ESSERE...

Avevo paura che qualcuno ti veniva dietro 

Fortuna che mi hai tranquillizzato 

[Ciccio Grabbi 2.752]

2 ore fa, dandrik88 ha scritto:

quella è una scivolata disperata, ci fosse stata una mano sulla spalla o una maglia tirata ti avrei dato ragione, è un tentativo stupido non malizioso

Quindi ritieni che il difensore volesse raggiungere il pallone?

[R4Z3R 686]

Rigore su Cancelo netto. Su Cuadrado idem, visto che Cacciatore fa una roba da dilettante, molto più netto di quello assegnato al Napoli lo scorso anno mi pare contro il Bologna dove il tocco era stato più leggero anche se in corsa.
Nell'episodio del gol annullato c'è la spinta come primo episodio poi eventualmente il tocco di braccio quindi o lasci correre o dai penalty.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[regina del calcio 2.791]

Io la malafede la vedo bella chiara e netta

C'è un bel complotto tacito per non farci vincere.  I soldi sono tantissimi e le tv e giornali fanno enorme pressione. 

[Gennodi 684]

Arbitraggio casalingo

[Spinofox 1.130]

Quest'anno è dura vincere. Ci danneggieranno per tutto il campionato. Poi un paio di favori e cancelleranno tutto il marcio contro. 

Perché l'anno scorso non ci hanno massacrato?

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Spinofox 1.130]

Adesso pure la moglie di Sorrentino è intervenuta a criticare Ronaldo definendolo "non umano" solo perché si è "disinteressato" del portiere.
Non so come Ronaldo venisse trattato in Spagna dai tifosi rivali del Real ma qui, in Italia, si comincia a sfiorare il ridicolo misto a fango gratuito al punto che se continua così si farà venire la voglia a Ronaldo di tornarsene al Real.

Hahahahaha e pensi per robe cosi ci lascia???

Dai non dire assurdità. E comunque in spagna stessa cosa comunque eh.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Flower185 2.931]

Gli errori ci sono stati, lo sanno tutti, lo sa anche l'arbitro stesso; da essere umano, diciamo così, posso capire l'annullamento del gol di mandzukic(ripeto, capire, non condividere)per il famoso "contesto sociale" nel quale ci troviamo, in poche parole è come se avesse applicato la regola del noto "fallo di confusione" che più delle volte è inventato ma che ha sempre il suo perché  

Sui rigori invece mi sembra vi sia stato un po' il braccino corto, della serie "tanto a breve gliene faranno 3-4 quindi possiamo sorvolare" ed invece la partita è girata diversamente, ritengo quindi che sia quello di cancelo, sia quello di cuadrado ci fossero, la cosa però veramente assurda, perché regolamentata da canoni matematici, è stato il recupero, avrebbe dovuto dare quasi un tempo supplementare ed ha invece assegnato soli 5'.

"Piccola" situazione sorvolata seppur ininfluente visto che eravamo sul 3-2 ed ormai agli sgoccioli della partita ma ritengo che tomovic fosse da espulsione sulla gomitata, perché di gomitata si tratta, data a manduzkic 

[dandrik88 1.385]

8 ore fa, Ciccio Grabbi ha scritto:

Quindi ritieni che il difensore volesse raggiungere il pallone?

per me si ma non è quello il punto, non si può fare un processo al pensiero, nel senso un arbitro non può dire "mmm quello sapeva che se avesse trattenuto sarebbe stato espulso così ha usato una scivolata scientemente per provare ad ingannarmi", capisci che non puoi dare un rosso sulla valutazione del pensiero? quello che vedi è uno che prova un tackle che anche se ha una possibilità su un miliardo di prendere il pallone resta comunque un tentativo "lecito", che poi non deve neanche voler prendere la palla anche in situazioni dove uno vuole semplicemente prendere posizione ma commette fallo non sarebbero da espulsione, per essere espulsi valgono quasi solo ed esclusivamente spinte e trattenute (nelle situazioni da ultimo uomo) il resto  degli interventi hanno interpretazioni troppo varie e labili e non vedrai praticamente mai sanzionare con il rosso per queste

[Giove20 2.336]

hai fatto benissimo ad aprirlo, prepariamoci perchè quest'anno se il buongiorno si vede dal mattino ci sarà da ridere (o piangere dipende dai punti vista). Francamente l'ottavo scudetto consecutivo farebbe agitare persino il papa, figuriamoci gli antijuventini, tremori e dolori intestinali, dura la vita dell'antijuventino, piena solidarietà. 

[horus 10.180]

12 ore fa, pielle ha scritto:

Stamattina mi sveglio e vedo questo nel mio gruppo storico whatsapp del Fantacalcio da un nuovo membro interista....

L'ho massacrato ma chissà quanto l'hanno fatto girare....

Mi fanno pena.

Immensa tristezza 

Ero indeciso se spiegarglielo o , mandarlo a far oppure dargli ragione perculandolo... 

puoi fargli vedere le immagini di esultanza dei giocatori del napoli col giocatore della lazio a terra, dopo il gol annullato di Milik?

non tanto per i giocatori del Napoli, ma per ribadire all'idiota quanto non capisca un *!

[Ciccio Grabbi 2.752]

42 minuti fa, dandrik88 ha scritto:

per me si ma non è quello il punto, non si può fare un processo al pensiero, nel senso un arbitro non può dire "mmm quello sapeva che se avesse trattenuto sarebbe stato espulso così ha usato una scivolata scientemente per provare ad ingannarmi", capisci che non puoi dare un rosso sulla valutazione del pensiero? quello che vedi è uno che prova un tackle che anche se ha una possibilità su un miliardo di prendere il pallone resta comunque un tentativo "lecito", che poi non deve neanche voler prendere la palla anche in situazioni dove uno vuole semplicemente prendere posizione ma commette fallo non sarebbero da espulsione, per essere espulsi valgono quasi solo ed esclusivamente spinte e trattenute (nelle situazioni da ultimo uomo) il resto  degli interventi hanno interpretazioni troppo varie e labili e non vedrai praticamente mai sanzionare con il rosso per queste

La discriminante da regolamento è proprio quella, invece.

 

L'arbitro è chiamato ad interpretare l'intenzione del difendente, in circostanze del genere.

 

E' un pò come il discorso della volontarietà del fallo di mano.

 

E se il fallo non è "genuino", ovvero non è frutto di un tentativo andato male di recuperare il pallone, scatta la doppia sanzione (rosso e rigore).