La Juventus di Pirlo, a sorpresa, è la squadra di Serie A con i migliori xG e xGA

[runner 3.182]

questa roba mi ricorda la classifica dei pali presi e delle traverse  

 

o dell'urlo "decempioooonssss" più forte allo stadio  

[Area bianconera 554]

6 minutes ago, Hawkmoon666 said:

Già siamo terzi in classifica, ora facciamo anche i discorsi sull'arbitro da Roma o Napoli, la trasformazione è completa

Sempre meglio che fare elucubrazioni del tipo ripiangere Allegri, kean, spinazzola e suo cugino..., se non si fosse infortunato Dybala...

 

 

[Ammiraglio Lucas 2.626]

i dati significano che si è perso qualità nel finalizzare, significa che facciamo goal banali e non ci sono goal da posizioni con bassi xg, il motivo è che è mancato dybala e morata ha fatto pena mangiandosi moltissimi goal da pivello.

[localpero 2.286]

questi dati sono l'anti calcio.

non vogliono dire nulla ma fanno fico.

c'é chi ci guadagna...invenzioni per creare posti di lavoro.

[Aut Aut 4.485]

59 minuti fa, localpero ha scritto:

questi dati sono l'anti calcio.

non vogliono dire nulla ma fanno fico.

 

Quello che adoro di questi post è che non vi accorgete di come, credendo di portare avanti chissà quali crociate, manifestate appieno il vostro senso di inadeguatezza e inferiorità

Quando basterebbe leggersi due righe per capire di che si tratta, e decidere poi se come argomento interessa - e quindi postare - oppure fregarsene e andare oltre.

 

Ma niente, non appena c'è qualcosa che non si sa, ecco che bisogna demolirlo a prescindere.

Non sia mai essere curiosi, o provare a farsi un paio di domande.

[Mr Frank Citizen 1.758]

ecco lo scudetto degli Xg!

[localpero 2.286]

32 minutes ago, Aut Aut said:

Quello che adoro di questi post è che non vi accorgete di come, credendo di portare avanti chissà quali crociate, manifestate appieno il vostro senso di inadeguatezza e inferiorità

Quando basterebbe leggersi due righe per capire di che si tratta, e decidere poi se come argomento interessa - e quindi postare - oppure fregarsene e andare oltre.

 

Ma niente, non appena c'è qualcosa che non si sa, ecco che bisogna demolirlo a prescindere.

Non sia mai essere curiosi, o provare a farsi un paio di domande.

ora che me lo hai scritto ho riflettuto.

no, nel calcio non vogliono dire niente. zero.

 

[Daniele B. 1.570]

5 hours ago, Hawkmoon666 said:

Certo che gli interpreti contano anche nel basket, ma quello è un gioco molto più programmato nei minimi particolari e le statistiche "spiegano" di più.

Nel calcio, diversi fattori lo rendono più imprevedibile e casuale (dal campo più grande al numero dei giocatori al punteggio basso).

Come nel basket, però, anche nel calcio conta come arrivi al tiro e non il tiro e basta. Un conto è una tripla comoda dall'angolo con l'uomo libero, un altro è un tiro forzato con il difensore incollato.

 

Tornando a noi, le nostre occasioni spesso non sono pulite perché manca un gioco volto a crearle. Con il Benevento, ad esempio, abbiamo fatto 7 tiri in porta: l'impressione è che non avremmo segnato neanche a giocare altre due ore. Certo, poi di sicuro mancano anche interpreti di livello dal punto di vista della finalizzazione...

Ripeto, qui non si parla di occasioni ma di gol attesi, che tiene proprio di conto delle caratteristiche di cui parli te. Difatti, i nostri gol attesi e i nostri gol fatti non si scostano di molto. L'anomalia sono Inter ed Atalanta che hanno segnato 10 gol in piu di quelli attesi, tutte le altre squadre di prima fascia sono invece in linea fra gol attesi e gol veramente fatti.

58 minutes ago, Aut Aut said:

Quello che adoro di questi post è che non vi accorgete di come, credendo di portare avanti chissà quali crociate, manifestate appieno il vostro senso di inadeguatezza e inferiorità

Quando basterebbe leggersi due righe per capire di che si tratta, e decidere poi se come argomento interessa - e quindi postare - oppure fregarsene e andare oltre.

 

Ma niente, non appena c'è qualcosa che non si sa, ecco che bisogna demolirlo a prescindere.

Non sia mai essere curiosi, o provare a farsi un paio di domande.

[Daniele B. 1.570]

2 hours ago, localpero said:

questi dati sono l'anti calcio.

non vogliono dire nulla ma fanno fico.

c'é chi ci guadagna...invenzioni per creare posti di lavoro.

Scusa ma ho a che fare con la statistica per lavoro, e faccio ricerca e so valutare se i numeri possano dirti qualcosa o no. In questo caso ci sono alcune cose che si possono leggere da questi dati, altre no, e sicuramente è meglio averli questi dati che non averli. Guarda caso gli allenatori, tutti, raccolgono molte statistiche di tutti i tipi, incluse queste. 

 

Le opinioni come la tua le vedo tutti i giorni su tutti gli argomenti. Sparare a zero su quello che non si comprende fa fico, come dici te, ma poi rimane il fatto che non si è capito nulla e non si è fatto neanche uno sforzo e si rimane ignoranti. Contento te...

[lupo bianconero 270]

55 minuti fa, Aut Aut ha scritto:

Quello che adoro di questi post è che non vi accorgete di come, credendo di portare avanti chissà quali crociate, manifestate appieno il vostro senso di inadeguatezza e inferiorità

Quando basterebbe leggersi due righe per capire di che si tratta, e decidere poi se come argomento interessa - e quindi postare - oppure fregarsene e andare oltre.

 

Ma niente, non appena c'è qualcosa che non si sa, ecco che bisogna demolirlo a prescindere.

Non sia mai essere curiosi, o provare a farsi un paio di domande.

tu invece e' implicito che cerchi di manifestare il tuo senso di presunta superiorita'.........

 

gia' detto piu' dietro,in sport con meno giocatori in campo dove cambi gli interpreti e ci sono i cambi continui in campo,quindi basket,pallavolo,hochey su ghiaccio,etc...,ecco qui le statistiche hanno un vero senso.

il mantra,semplificando,e' cercare di mettere sotto pressione i punti deboli degli avversari in base alle statistiche appunto

esempio,pallavolo,fai degli schemi dove cerchi di far andare alla schiacciata il tuo miglior giocatore dal lato del "muro" scarso,fai la battuta sul ricevitore peggiore e via dicendo

hochey su ghiaccio,classica condizione di 2 contro 1 in contropiede,il difensore indietreggiando blocca le linee di passaggio ed in area tiro non va su chi ha il disco ma sul giocatore piu' forte al tiro anche se e' senza disco,poi si arrangia il portiere considerando che ad hochey un portiere copre meta' porta

oppure,fai giocare la tua terza linea,magari scarsa come reti ma molto difensiva contro la prima avversaria,quindi poi la tua prima giochera' contro la loro seconda o terza che in certi casi potrebbe coincidere con piu' facilita' di rete

tiki-taka o melina non esiste su campi piccoli come basket ed hockey,se hai 60-65% di possesso gioco al 95% vinci,a calcio e' relativo,e' semplice da capire,un rigorista a calcio ne sbaglia 1/10-15,ad hockey se ne fa uno su due e' un cecchino

 

potrei farti mille esempi

nel calcio dato che i cambi non sono continui la valenza e studio statistiche per avere vantaggi si attenua di molto

[localpero 2.286]

27 minutes ago, Daniele B. said:

Scusa ma ho a che fare con la statistica per lavoro, e faccio ricerca e so valutare se i numeri possano dirti qualcosa o no. In questo caso ci sono alcune cose che si possono leggere da questi dati, altre no, e sicuramente è meglio averli questi dati che non averli. Guarda caso gli allenatori, tutti, raccolgono molte statistiche di tutti i tipi, incluse queste. 

 

Le opinioni come la tua le vedo tutti i giorni su tutti gli argomenti. Sparare a zero su quello che non si comprende fa fico, come dici te, ma poi rimane il fatto che non si è capito nulla e non si è fatto neanche uno sforzo e si rimane ignoranti. Contento te...

non contano nulla. se fai pressing e crei cento potenziali occasioni da gol, ma le sbagli, per frenesia, stanchezza, imprecisione, ortodossia allo schema, o perché i difensori avversari concedono solo occasioni difficili che per chi non se ne intende sono gol 'attesi'... la statistica dice che hai giocato in attacco con un elevato indice di pericolosità. che per i belgiuochisti é la panacea.

ed é una strunzeta.

perché gioca meglio, molto meglio, infinitamente meglio chi nel mondo reale fa catenaccio e nelle sue due uniche occasioni in contropiede na volta segna e una no. e nel resto del tempo si difende perché ha difensori eccellenti.

questo é il calcio. quello vero. quello che bisogna imitare per vincere. che non si desume dai numeri.

non la statistica.

via le statistiche dal calcio. via gli esperti di play station.  hanno stufato e raccontano frottole.

[Daniele B. 1.570]

4 hours ago, *Julian* said:

All symptoms exhibited by a poorly balanced team as the one we've been watching week in, week out this season. xGs are generally inflated for (allegedly) strong teams coming from behind early on in the game, which is a situation we've grown familiar with...
Take the miserable game against Benevento: looking at the xGs, we should have won 2-0. Does that come any close to our performance? It doesn't.

xGs are a useful statistical tool, but they must be framed within the game context. They were designed to capture the quality of a goal opportunity (and in doing so to be a faithful index of a performance quality), but they come short of measuring how well a team is actually able to conduct the game. Guardiola's City has had the lowest xGA for years, yet their defense was crucially exposed in critical moments of a game, in critical moments of a season. So I'd take it with a pinch of salt, at the very least.

There are several aspects of the game that a cumulative measure of xG and xGA are not going to reflect and your analysis is correct. However, what can be read from these numbers is that we get what we deserve in terms of scoring and and in terms of goals allowed and that while we match most of the top teams in terms of xG, except for Inter, we have a better >cumulative< xGA than all of them. What this tells me, is that the problems are not technical or tactical, as we are pushing the same numbers as the top teams or better. They are in other aspects, that would probably come out looking at the standard deviation of our xG/xGA over the whole season. That would probably show how this team alternates good matches with mediocre ones, But I did not break down the data. The other question I would ask myself is what are Atalanta and Inter doing differently, because their goals/xG ratio is higher than ours and Milan's, Roma's.

[Phyllis 2.584]

Da una mia personalissima statistica siamo anche la squadra con il migliore parametro PrcD 

[Aut Aut 4.485]

2 minuti fa, lupo bianconero ha scritto:

tu invece e' implicito che cerchi di manifestare il tuo senso di presunta superiorita'.........

 

Sì, nei confronti di chi dice che tutto ciò che è nuovo o diverso da ciò che "è sempre stato" tento a sentirmi superiore, e onestamente non ho intenzione nè vedo motivi per cambiare.

 

Ciò detto, ci sono i miei post in questo topic e in moltissimi altri su questo argomento - quello degli xGoals - che provano che io la vedo esattamente come te.

A pagina 7 di questo stesso topic, addirittura, c'è un mio post dove in sostanza dico: "Sì, belli, bravi tutti, però insomma, attenzione a sopravvalutare i big data applicati al calcio".

 

Quindi sì, ok, tutto bello, tutto giusto.

Ma questi dati qualcosa significano lo stesso, e bollarli come scemenze solo perchè vanno un pelo oltre ciò che abbiamo sempre creduto di sapere qualifica la persona, non certo la bontà dei dati in sè.

[Aut Aut 4.485]

14 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

They are in other aspects, that would probably come out looking at the standard deviation of our xG/xGA over the whole season. That would probably show how this team alternates good matches with mediocre ones, 

Però anche qui, attenzione a bollare una partita come "buona" perchè il numero degli xG è superiore a quello avversari.

La Roma, lo ricordo bene perchè ne uscì una discussione qui con un utente, ebbe a Torino un numero di xG maggiore del nostro.

Voi in quella gara ricordate anche solo UNA parata di Sceszny? Io no.

 

Anche la gara col Benevento ha - me lo sono andato a cercare per curiosità - un output, in termini di xG, di 2-0.

E infatti è ovvio che la partita, "ai punti", l'avremmo vinta, e si è dovuta scatenare la "tempesta perfetta" per l'1-0, maturato in maniera davvero goffa.

Ciò però non toglie che la prestazione è stata, complessivamente, mediocre.

[Padre Mapple 15.054]

Poi finché hai Bentancur che fa gli xgpsssaggi e gli xgtiri e Morata e Kulusevski a fare le xgazioni di attacco, perdi.

[Daniele B. 1.570]

1 minute ago, Aut Aut said:

Però anche qui, attenzione a bollare una partita come "buona" perchè il numero degli xG è superiore a quello avversari.

La Roma, lo ricordo bene perchè ne uscì una discussione qui con un utente, ebbe a Torino un numero di xG maggiore del nostro.

Voi in quella gara ricordate anche solo UNA parata di Sceszny? Io no.

 

Anche la gara col Benevento ha - me lo sono andato a cercare per curiosità - un output, in termini di xG, di 2-0.

E infatti è ovvio che la partita, "ai punti", l'avremmo vinta, e si è dovuta scatenare la "tempesta perfetta" per l'1-0, maturato in maniera davvero goffa.

Ciò però non toglie che la prestazione è stata, complessivamente, mediocre.

Vedi, la qualità della squadra è tale che anche una nostra partita mediocre riusciamo a creare occasioni da gol e a subirne poche. 3-4 volte vinci lo stesso, una volta ti va male. Si puo discutere di tutto ma la rosa, con tutti i dovuti se e ma, è sicuramente al livello delle prime 5 nella serie A, e questi dati almeno non dicono il contrario. Ora sarebbe interessante vedere se l'incostanza della squadra è "casuale" o sistemica, ovvero dipende dagli episodi, errori, e in altri casi colpi del solito CR7. Oppure ci sono partite in cui i nostri parametri variano, piu di quelli delle nostre concorrenti dirette.  Poi ovviamente non ti puoi fermare alle statistiche, ma spesso guardare i numeri ti fa ragionare su aspetti che altrimenti rimangono nascosti dal nostro naturale istinto a giudicare gli episodi. 

[Padre Mapple 15.054]

1 ora fa, Aut Aut ha scritto:

Quello che adoro di questi post è che non vi accorgete di come, credendo di portare avanti chissà quali crociate, manifestate appieno il vostro senso di inadeguatezza e inferiorità

Quando basterebbe leggersi due righe per capire di che si tratta, e decidere poi se come argomento interessa - e quindi postare - oppure fregarsene e andare oltre.

 

Ma niente, non appena c'è qualcosa che non si sa, ecco che bisogna demolirlo a prescindere.

Non sia mai essere curiosi, o provare a farsi un paio di domande.

Dopo attenta riflessione vanno al primo posto delle cagat€ subito prima della classifica assist.

Il podio è completato da "Ramsey dell'arsenal" e " Bentancur sta crescendo"

Ma sta recuperando bene "a marzo voleremo"

[Aut Aut 4.485]

10 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

Vedi, la qualità della squadra è tale che anche una nostra partita mediocre riusciamo a creare occasioni da gol e a subirne poche. 3-4 volte vinci lo stesso, una volta ti va male. Si puo discutere di tutto ma la rosa, con tutti i dovuti se e ma, è sicuramente al livello delle prime 5 nella serie A, e questi dati almeno non dicono il contrario. Ora sarebbe interessante vedere se l'incostanza della squadra è "casuale" o sistemica, ovvero dipende dagli episodi, errori, e in altri casi colpi del solito CR7. Oppure ci sono partite in cui i nostri parametri variano, piu di quelli delle nostre concorrenti dirette.  Poi ovviamente non ti puoi fermare alle statistiche, ma spesso guardare i numeri ti fa ragionare su aspetti che altrimenti rimangono nascosti dal nostro naturale istinto a giudicare gli episodi. 

Diciamo che, quest'anno, ci è andata male anche più di una volta (Hellas x2, Benevento x2, Crotone).

Però di sicuro sono d'accordo con te nel bisogno di cercare di capire un po' come le cose stiano andando per davvero: perchè quando tutto va male la tentazione è sempre la solita, scoraggiarsi e cominciare a buttare tutto nel secchio, e il rischio in quei casi è gettar via anche quelle - poche - cose che invece hanno funzionato.

 

Ti faccio un esempio, molto situazionale, ma che per me ha un bel valore: nelle ultime gare da esterno, Kulusevski ha servito almeno 3 o 4 palloni arretrati dal fondo senza che MAI nessuno sia giunto a rimorchio a calciare.

Qualche volta era in ritardo Rabiot, un'altra Morata. Poi non ricordo.

 

Ai fini degli xG non so come quelle situazioni vengano classificate (tecnicamente non c'è stato neppure un tiro), ma si tratta lo stesso di occasioni pesantissime che non vengono sfruttate nonostante la giocata da "playbook" sia riuscita alla grande (dribbling secco dell'ala e palla per l'inserimento a rimorchio).

 

La mia opinione, che sia chiaro, è l'opinione dell'ultimo degli scemi, è che manchino coralità e intesa.

La prima la dovrebbe dare l'allenatore, la seconda... l'inerzia di una stagione. O comunque l'ambiente che si viene a creare. Secondo me, oggi come oggi, non c'è un bel clima nello spogliatoio juventino. E questo anche da prima dei risultati mediocri di quest'anno.

Però già mi sono allontanato molto dalla statistica, quindi boh, è un bel salto  

[Daniele B. 1.570]

3 minutes ago, Aut Aut said:

Diciamo che, quest'anno, ci è andata male anche più di una volta (Hellas x2, Benevento x2, Crotone).

Però di sicuro sono d'accordo con te nel bisogno di cercare di capire un po' come le cose stiano andando per davvero: perchè quando tutto va male la tentazione è sempre la solita, scoraggiarsi e cominciare a buttare tutto nel secchio, e il rischio in quei casi è gettar via anche quelle - poche - cose che invece hanno funzionato.

 

Ti faccio un esempio, molto situazionale, ma che per me ha un bel valore: nelle ultime gare da esterno, Kulusevski ha servito almeno 3 o 4 palloni arretrati dal fondo senza che MAI nessuno sia giunto a rimorchio a calciare.

Qualche volta era in ritardo Rabiot, un'altra Morata. Poi non ricordo.

 

Ai fini degli xG non so come quelle situazioni vengano classificate (tecnicamente non c'è stato neppure un tiro), ma si tratta lo stesso di occasioni pesantissime che non vengono sfruttate nonostante la giocata da "playbook" sia riuscita alla grande (dribbling secco dell'ala e palla per l'inserimento a rimorchio).

 

La mia opinione, che sia chiaro, è l'opinione dell'ultimo degli scemi, è che manchino coralità e intesa.

La prima la dovrebbe dare l'allenatore, la seconda... l'inerzia di una stagione. O comunque l'ambiente che si viene a creare. Secondo me, oggi come oggi, non c'è un bel clima nello spogliatoio juventino. E questo anche da prima dei risultati mediocri di quest'anno.

Però già mi sono allontanato molto dalla statistica, quindi boh, è un bel salto  

Chiarisco che si fa per ridere, perche io di tattica ne so quanto Biscardi....

 

Però su quelle occasioni che dicevi te mi è saltato all'occhio che mancava sempre l'ala o il terzino opposto ad attaccare il secondo palo. Ecco se vogliamo dare delle colpe a Pirlo io le vedo li! Dove sono gli inserimenti dei centrocampisti? chi doveva andare sul dischetto ad aspettare il passaggio indietro? Chi doveva andare sul secondo palo per buttarla dentro di testa?

 

Poi c'è tutta la questione che non abbiamo avuto un 11 titolare mai, per infortuni vari ed è chiaro che con giocatori che gira non si conoscono, se devi mischiarli tutte le partite, non si creano neanche gli automatismi. Quello che non riesco a capire è se è come dici te un problema di ambiente, di testa (troppo giovani o non abituati alle pressioni) o di tempo (si devono ancora trovare e fra un anno si vedra la vera nuova Juve). Boh...

 

Ti rifugi nelle statistiche per avere un altro punto di vista. Poi chiaro, non serve a una mazza, perche alla fine Pirlo e la dirigenza avranno i loro dati le loro idee e avranno fatto le loro valutazioni e non vengono.a chiedere a noi cosa devono fare

[Hawkmoon666 271]

58 minutes ago, Daniele B. said:

Ripeto, qui non si parla di occasioni ma di gol attesi, che tiene proprio di conto delle caratteristiche di cui parli te. Difatti, i nostri gol attesi e i nostri gol fatti non si scostano di molto. L'anomalia sono Inter ed Atalanta che hanno segnato 10 gol in piu di quelli attesi, tutte le altre squadre di prima fascia sono invece in linea fra gol attesi e gol veramente fatti.

Forse non mi sono spiegato.

Il fatto che si parli di "gol attesi", non significa che tutti i "gol attesi" che entrano in questa statistica siano uguali tra di loro.

Guarda le prime sei in classifica: Juve, Roma e Milan hanno xG e gol fatti allineati. Inter, Atalanta e Napoli hanno invece valori significativamente diversi.

Non mi sembra che né Inter, né Atalanta né Napoli abbiano cecchini in attacco. Lukaku anzi è uno che in Inghilterra veniva preso in giro per mangiarsi gol a ripetizione.

 

Il test degli occhi, e ripeto il discorso che ho già fatto, ci dice che il nostro è un gioco d'attacco confuso, sterile e improduttivo, non paragonabile a quello di Atalanta e Inter, che pure hanno xG praticamente uguali.

Quale può essere quindi una spiegazione? Che esistono sistemi di gioco più efficienti e sistemi di gioco meno efficienti e la statistica rimane presa in mezzo a queste sfumature, risultando poco esplicativa della realtà delle cose o, perlomeno, soggetta ad eccezioni grandi come case.

 

Quindi, se l'idea è prendere conforto da questa statistica per dire che il lavoro di Pirlo è all'altezza di quello di Gasperini o di Conte e che il problema è negli interpreti, direi che proprio non ci siamo.

[Daniele B. 1.570]

5 minutes ago, Hawkmoon666 said:

Forse non mi sono spiegato.

Il fatto che si parli di "gol attesi", non significa che tutti i "gol attesi" che entrano in questa statistica siano uguali tra di loro.

Guarda le prime sei in classifica: Juve, Roma e Milan hanno xG e gol fatti allineati. Inter, Atalanta e Napoli hanno invece valori significativamente diversi.

Non mi sembra che né Inter, né Atalanta né Napoli abbiano cecchini in attacco. Lukaku anzi è uno che in Inghilterra veniva preso in giro per mangiarsi gol a ripetizione.

 

Il test degli occhi, e ripeto il discorso che ho già fatto, ci dice che il nostro è un gioco d'attacco confuso, sterile e improduttivo, non paragonabile a quello di Atalanta e Inter, che pure hanno xG praticamente uguali.

Quale può essere quindi una spiegazione? Che esistono sistemi di gioco più efficienti e sistemi di gioco meno efficienti e la statistica rimane presa in mezzo a queste sfumature, risultando poco esplicativa della realtà delle cose o, perlomeno, soggetta ad eccezioni grandi come case.

 

Quindi, se l'idea è prendere conforto da questa statistica per dire che il lavoro di Pirlo è all'altezza di quello di Gasperini o di Conte e che il problema è negli interpreti, direi che proprio non ci siamo.

Io non capisco da dove tu tragga la conclusione che io tragga il benché minimo conforto da queste statistiche e non vedo come ci sia una causalità ineluttabile fra:

1. il miglior rapporto goal/xG di Inter, Atalanta e Napoli da una parte e Juve Roma, Milan dall'altra

2. e le differenze tattiche fra le suddette squadre

 

Le statistiche hanno il valore che hanno e aiutano a comprendere ciò che tendiamo ad ignorare. Le tue conclusioni sono campate in aria, metro io non ho tratto le conclusioni che mi attribuisci.

 

Ciao

[Aut Aut 4.485]

8 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

 

Ti rifugi nelle statistiche per avere un altro punto di vista. Poi chiaro, non serve a una mazza, perche alla fine Pirlo e la dirigenza avranno i loro dati le loro idee e avranno fatto le loro valutazioni e non vengono.a chiedere a noi cosa devono fare

Certo!

 

Mi permetto di aggiungere: l'applicazione della statistica al calcio ha, secondo me, un lato molto meno deterministico e meccanico che in altri sport, e ciò mi piace molto.

Per tutte quelle caratteristiche intrinseche di questo sport di cui si è dibattuto, i numeri non riescono a dir tutto, e modelli come il "moneyball" che nel baseball ha rivoluzionato il modo di fare sport - che poi è in parte anche la rivoluzione del tiro da 3 nel basket, e del rovescio a due mani nel tennis, e così via - non sono fortunatamente applicabili.

 

Ci si diverte, si ragiona, ma non si arriva mai a trovare una via che sia di sicuro più efficiente delle altre.

In un certo senso, ciò è molto rassicurante.

[lupo bianconero 270]

alla fine le cose sono semplici,gli inserimenti dei centrocampisti per vie centrali non ci sono non avendo nessuno che sa farlo,quindi meno reti e meno linee di gioco possibili,per quello io non avrei mai comprato chiesa,oppure si,ma dato via kulu x un de paul o milinkovic-savic o chiunque di quel ruolo-valore,i soldi sono gli stessi

un'altra punta in mezzo era indispensabile,morata ha giocato almeno 6-7 partite inconcludenti fuori forma causa dybala infortunato

 

chiesa ha fatto 6 reti,niente da dire,ma se arrivava suarez(19 reti in spagna) o chi per lui potevamo avere de paul-suarez 6+10 reti(5-7 punti in piu' almeno)e forse e' poco,considerando che il gioco sarebbe migliorato di molto

statistiche o no l'analisi corretta  e' questa

[albypsx 154]

questa stagione ci sta succedendo di tutto, molti episodi sfavorevoli in un sacco di partite oltre al fatto che non giochiamo bene

 

ma con un pò di fortuna in più saremmo in lotta con l'inter