La Juve sull'inchiesta della Procura di Torino: "Aumento di capitale e continuità aziendale a rischio". Si indaga anche sulla cessione di CR7 al Manchester United

[borghe5 2.152]

1 ora fa, black&whitetiger ha scritto:

Non so sinceramente quando abbiamo fatto sta scrittura privata che era chiaramente in tutela dell’investimento fatto dalla Juve sulla permanenza di CR7 a Torino per sponsor, immagine ecc....

Magari anche questa X essere legittima andava comunque inserita nelle comunicazioni ma X un gentleman agreement tra le parti avevano preferito non renderla pubblica, e ora probabilmente X l’avvocato non era consigliabile andare in causa e tirarla fuori di punto in bianco adoperandola x essere risarciti, lui dice alla fine poi magari dobbiamo fingere una transazione perché quella carta che abbiamo in teoria non doveva esistere. 

Perché non sarebbe dovuta esistere, io questo non capisco. 

[lou 65 5.878]

5 ore fa, stewie B e W ha scritto:

Con tutto il rispetto, già da qui si capisce quanto tu sia poco ferrato sull’argomento.

Comunque ti posso dire che 99% delle volte le fughe di notizie vengono dal tribunale, il più delle volte non si tratta neanche di vere “fughe di notizie” ma vengono consapevolmente rivelate. 

dai, trattasi di svista. non bisogna neanche essere particolarmente ferrati visto che è roba da scuole superiori. e comunque nella sostanza, sulla fuga di notizie, direi che sei tu quello poco ferrato. ci sono conseguenze penali mica bubbole. ti rimando ad un interessante articolo su linkiesta, se ti aggrada. fino a chiusura indagini non dovrebbero essere rivelati gli atti di ufficio, anche le intercettazioni.

[lou 65 5.878]

44 minuti fa, madelyne ha scritto:

Difeso sempre questi colori sul campo.
Spero non ci sia nulla di vero nelle minchiate che leggo in questi giorni, fosse così è giusto che qualcuno paghi per aver rovinato anni splendidi in cui ci stavamo riprendendo tutto.

rovinati giammai.

[lou 65 5.878]

10 minuti fa, eracle ha scritto:

I processi sui giornali basati su intercettazioni si sono fatti (e si faranno) sempre così  ...estrapolando, decontestualizzando, alludendo, accostando in maniera suggestiva ...

siccome la juventus è società quotata in borsa, se poi dopo  sto circo fosse tutto archiviato potrebbe la juventus chiedere i danni?

[Gadan 3.193]

4 minuti fa, borghe5 ha scritto:

Perché non sarebbe dovuta esistere, io questo non capisco. 

Perchè sicuramente comportava qualche onere per noi e andava messa a bilancio.

Probabilmente avevamo concordato una buona uscita, o qualcosa di simile, in cambio che un CR7 recalcitrante a restare non si muovesse da Torino fino a fine contratto.

E avrebbe senso, tanto quest'anno non eravamo in grado di prendere un suo sostituto decente, avremmo faticato a cederlo senza fare minus (che infatti abbiamo dovuto fare) e inoltre gli sponsor avrebbero/avranno probabilmente rotto le scatole.

E probabilmente si è speso pure Elkann in prima persona con il portoghese, visto che questa estate erano sempre a braccetto.

La c@gata che hanno fatto, nel caso, è fidarsi della parola di Ronaldo e congelare la scrittura fino al nuovo esercizio e all'aumento di capitale. Di li la quasi rissa tra Mendes e Arrivabene e l'aver accarezzato l'idea di andare in tribunale.

Poi magari mi sbaglio.

[borghe5 2.152]

3 minuti fa, Weinsberg ha scritto:

Perchè sicuramente comportava qualche onere per noi e andava messa a bilancio.

Probabilmente avevamo concordato una buona uscita, o qualcosa di simile, in cambio che un CR7 recalcitrante a restare non si muovesse da Torino fino a fine contratto.

E avrebbe senso, tanto quest'anno non eravamo in grado di prendere un suo sostituto decente, avremmo faticato a cederlo senza fare minus (che infatti abbiamo dovuto fare) e inoltre gli sponsor avrebbero/avranno probabilmente rotto le scatole.

E probabilmente si è speso pure Elkann in prima persona con il portoghese, visto che questa estate erano sempre a braccetto.

La c@gata che hanno fatto, nel caso, è fidarsi della parola di Ronaldo e congelare la scrittura fino al nuovo esercizio e all'aumento di capitale. Di li la quasi rissa tra Mendes e Arrivabene e l'aver accarezzato l'idea di andare in tribunale.

Poi magari mi sbaglio.

Ok ma la buonuscita avrebbero dovuto metterla a bilancio una volta pagata no?

[LaJuve88 646]

20 minuti fa, borghe5 ha scritto:

Perché non sarebbe dovuta esistere, io questo non capisco. 

Perché far valere quella carta e applicare la penale avrebbe determinato per la juve un incasso sull’esercizio successivo per il quale però non era stato fatto alcun accantonamento (sulla fiducia che Ronaldo sarebbe rimasto e quindi quella carta non sarebbe servita).

Credo sia abbastanza verosimile come ipotesi 

[Zizkov 1.454]

1 ora fa, saimonTheMask ha scritto:

Vabbe' ho capito che La Stampa deve vendere, ma deve per forza farlo andando contro la juve? E poi se tu sei il proprietario di un giornale, ma sei anche il proprietario di una squadra di calcio dovresti far intendere, in maniera "garbata", ai tuoi dipendenti che sugli articoli riguardanti la TUA squadra di calcio bisognerebbe andarci con le mani dì velluto, specie in situazioni che riguardano l'extra campo, non so se mi spiego... almeno io mi comporterei così fossi al posto di Elkann, ma probabilmente lui è molto più liberale di me sotto questo aspetto o magari non è così interessato che la juve sia tutelata dagli attacchi giudiziari e mediatici che subisce.

Così il giorno dopo ci troveremmo a fronteggiare anche lo scandalo dell'ingerenza della proprietà sulla libertà di stampa.

Poi proprio adesso che il direttore è un romano oltre che romanista (ha persino giocato nella Primavera da a Roma).

[borghe5 2.152]

3 minuti fa, LaJuve88 ha scritto:

Perché far valere quella carta e applicare la penale avrebbe determinato per la juve un incasso sull’esercizio successivo per il quale però non era stato fatto alcun accantonamento (sulla fiducia che Ronaldo sarebbe rimasto e quindi quella carta non sarebbe servita).

Credo sia abbastanza verosimile come ipotesi 

Ok ma se la penale non è stata incassata dalla juve, che cosa avrebbero dovuto mettere a bilancio? 

[bartvanzetti_old 383]

una cosa non capisco, sarò ingenuo: che senso ha continuare a cercare un fantomatico documento quando l'indagato sa che lo stai cercando e, ammesso che esista, avrebbe tutto l'interesse a farlo sparire?

[massimobonini2 575]

1 ora fa, saimonTheMask ha scritto:

Vabbe' ho capito che La Stampa deve vendere, ma deve per forza farlo andando contro la juve? E poi se tu sei il proprietario di un giornale, ma sei anche il proprietario di una squadra di calcio dovresti far intendere, in maniera "garbata", ai tuoi dipendenti che sugli articoli riguardanti la TUA squadra di calcio bisognerebbe andarci con le mani dì velluto, specie in situazioni che riguardano l'extra campo, non so se mi spiego... almeno io mi comporterei così fossi al posto di Elkann, ma probabilmente lui è molto più liberale di me sotto questo aspetto o magari non è così interessato che la juve sia tutelata dagli attacchi giudiziari e mediatici che subisce.

beh l'editore dovrebbe, dico dovrebbe, essere super partes, in un mondo leale. Quello che stai dicendo tu è scorretto, però il mondo so che va avanti cosi...

Anche Repubblica è del gruppo...

[Bertok 1.261]

7 ore fa, omar10 ha scritto:

Comunque aldilà dell'aspetto etico della 

vicenda,se è vera l'intercettazione telefonica,sapendo quanto sia controllata la Juve,Cherubini ha dimostrato di essere un autentico "volpone" e quindi un'altra scelta azzeccata dell'Agnelli di sti tempi.

Guarda che quello che parla non è Cherubini. Quanto ci sperate che condannino qualcuno...

[dany-aq 6.282]

2 minuti fa, bartvanzetti ha scritto:

una cosa non capisco, sarò ingenuo: che senso ha continuare a cercare un fantomatico documento quando l'indagato sa che lo stai cercando e, ammesso che esista, avrebbe tutto l'interesse a farlo sparire?

Perche se l'indagato ne parla in una intercettazione, e poi tace quando interrogato, è punibile per false informazioni al PM, e rischia la reclusione fino a 4 anni. 

[LaJuve88 646]

1 minuto fa, borghe5 ha scritto:

Ok ma se la penale non è stata incassata dalla juve, che cosa avrebbero dovuto mettere a bilancio? 

Credo che l’incasso di questa eventuale penale sarebbe avvenuto ad esercizio successivo ma sarebbe stato di competenza del precedente, di conseguenza avrebbero dovuto fare un accantonamento a bilancio che evidentemente hanno valutato come non necessario.

Quando però si sono ritrovati fregati non potevano far leva su quella carta non avendo a bilancio un accantonamento che potesse giustificare l’eventuale incasso di quella penale. Mi sembra che come ipotesi possa stare in piedi

[massimobonini2 575]

1 minuto fa, Bertok ha scritto:

Guarda che quello che parla non è Cherubini. Quanto ci sperate che condannino qualcuno...

scusate, io leggo un po' qui sul forum ma non sono perfettamente addentro alla cosa, ma questa intercettazione chi vede protagonista? chi sono i due interlocutori?

[saimonTheMask 1.672]

5 minuti fa, massimobonini2 ha scritto:

beh l'editore dovrebbe, dico dovrebbe, essere super partes, in un mondo leale. Quello che stai dicendo tu è scorretto, però il mondo so che va avanti cosi...

Anche Repubblica è del gruppo...

Il mio sarà pure un ragionamento scorretto ma questo non è un paese leale, in Italia lo sappiamo vince la legge del più forte, o del più furbo, e la juve in questi casi fa sempre la parte dell' "Agnellino" sacrificale, e i lupi famelici pronti a sbranarla...

[Ultrajuves 4.147]

Chi segue i mercati sa di cosa si tratta: sono informazioni date per rendere totalmente edotti gli investitori sul titolo della Juventus.

La continuità aziendale non è a rischio (nel senso che chiudiamo baracca e burattini  ), ma è a rischio il piano industriale 2021-2023 se non sarà sottoscritto l'aumento di capitale da parte degli investitori. 

Ergo, semmai gli stakeholders non sottoscriveranno l'aumento di capitale, allora il piano industriale sarà ridimensionato - a meno che Exor non sganci  - perché la proprietà non metterà altri soldi. 

 

 

[saimonTheMask 1.672]

26 minuti fa, Zizkov ha scritto:

Così il giorno dopo ci troveremmo a fronteggiare anche lo scandalo dell'ingerenza della proprietà sulla libertà di stampa.

Poi proprio adesso che il direttore è un romano oltre che romanista (ha persino giocato nella Primavera da a Roma).

Si vabbe' la libertà di stampa, poi però non ci lamentiamo se la juve non usa a dovere il suo "potere mediatico" quando subisce attacchi indesiderati, forse ci dovrebbe essere la libertà dalla stampa come diceva Carmelo Bene...

[massimobonini2 575]

4 minuti fa, saimonTheMask ha scritto:

Il mio sarà pure un ragionamento scorretto ma questo non è un paese leale, in Italia lo sappiamo vince la legge del più forte, o del più furbo, e la juve in questi casi fa sempre la parte dell' "Agnellino" sacrificale, e i lupi famelici pronti a sbranarla...

caro, il tuo non è un ragionamento scorretto, è realista, hai descritto quello che succede.

Non so, da noi un Bob Woodward o un Carl Bernstein non so cosa potrebbero fare...

Negli anni 70 la Cederna mise alla luce le questioni della famiglia Leone...in gran parte scoperte da Pecorelli...sappiamo come è finita.

[Gadan 3.193]

27 minuti fa, borghe5 ha scritto:

Ok ma la buonuscita avrebbero dovuto metterla a bilancio una volta pagata no?

Si, però ti impegni già a pagarla e, vista la situazione finanziaria pessima avranno preferito aspettare l'aumento di capitale. Comunque queste sono solo fantasie, tranne che, se quella carta esistesse, sia contemplata una penale da pagare a noi (che poi magari c'era pure, ma c'erano sicuramente anche degli obblighi da parte nostra)

28 minuti fa, LaJuve88 ha scritto:

Perché far valere quella carta e applicare la penale avrebbe determinato per la juve un incasso sull’esercizio successivo per il quale però non era stato fatto alcun accantonamento (sulla fiducia che Ronaldo sarebbe rimasto e quindi quella carta non sarebbe servita).

Credo sia abbastanza verosimile come ipotesi 

Anche questa è un'ottima ipotesi

[Gadan 3.193]

19 minuti fa, LaJuve88 ha scritto:

Credo che l’incasso di questa eventuale penale sarebbe avvenuto ad esercizio successivo ma sarebbe stato di competenza del precedente, di conseguenza avrebbero dovuto fare un accantonamento a bilancio che evidentemente hanno valutato come non necessario.

Quando però si sono ritrovati fregati non potevano far leva su quella carta non avendo a bilancio un accantonamento che potesse giustificare l’eventuale incasso di quella penale. Mi sembra che come ipotesi possa stare in piedi

Si, ha senso.

Tipo Ronaldo poteva svincolarsi già da questa estate pagando una penale, anche importante.

Però la penale sarebbe andata nell'esercizio successivo, la minus valenza nel bilancio precedente e, visto che c'era questa possibilità, avrebbero dovuto prevedere un accantonamento, cosa che non hanno fatto visto il bilancio disastrato e le rassicurazioni che Ronaldo sarebbe rimasto.

È infatti l'avvocato suggerisce di trovare una via d'uscita amichevole ---> cessione al MU.

Ha pure più senso dell'ipotesi che avevo fatto io 

[antonio57 5.867]

49 minuti fa, massimobonini2 ha scritto:

beh l'editore dovrebbe, dico dovrebbe, essere super partes, in un mondo leale. Quello che stai dicendo tu è scorretto, però il mondo so che va avanti cosi...

Anche Repubblica è del gruppo...

Certo

ma allora vanno delineati meglio i contorni di questo tuo dire:

un giornale serio e giornalisti seri ma è poi mai devono scrivere cose diverse da ciò che pensano siano i fatti, solo perché nuocerebbero o potrebbero nuocere il proprio editore, direttamente o indirettamente.

 

ma un giornale serio e giornalisti e direttori seri si farebbero delle domande, tipo “ ma non sarebbe il caso di mettere sotto i riflettori tutto?”

 

e quindi, per esempio, invece di fare i passacarte e i masturbatori del popolo e del sentimento popolare, potrebbero fare giornalismo di inchiesta ( quello che in Italia non esiste più, e portare alla luce tutto ciò che pure andrebbe portato:  e del pianeta calcio e di certe operazioni che riguardano le milanesi, la Roma, la Lazio, il Napoli  ci sarebbe tanto da porre sotto i riflettori 

 

quindi, non far passare amico caro, un semplice fare da grancassa ed un semplice fare giornalismo comodo e superficiale , come giornalismo libero

[dany-aq 6.282]

1 ora fa, LaJuve88 ha scritto:

Perché far valere quella carta e applicare la penale avrebbe determinato per la juve un incasso sull’esercizio successivo per il quale però non era stato fatto alcun accantonamento (sulla fiducia che Ronaldo sarebbe rimasto e quindi quella carta non sarebbe servita).

Credo sia abbastanza verosimile come ipotesi 

Una domanda : la Juve avrebbe dovuto fare un accantonamento per una presunta somma "a credito"? Cioè per una presunta entrata? 

[massimobonini2 575]

4 minuti fa, antonio57 ha scritto:

Certo

ma allora vanno delineati meglio i contorni di questo tuo dire:

un giornale serio e giornalisti seri ma è poi mai devono scrivere cose diverse da ciò che pensano siano i fatti, solo perché nuocerebbero o potrebbero nuocere il proprio editore, direttamente o indirettamente.

 

ma un giornale serio e giornalisti e direttori seri si farebbero delle domande, tipo “ ma non sarebbe il caso di mettere sotto i riflettori tutto?”

 

e quindi, per esempio, invece di fare i passacarte e i masturbatori del popolo e del sentimento popolare, potrebbero fare giornalismo di inchiesta ( quello che in Italia non esiste più, e portare alla luce tutto ciò che pure andrebbe portato:  e del pianeta calcio e di certe operazioni che riguardano le milanesi, la Roma, la Lazio, il Napoli  ci sarebbe tanto da porre sotto i riflettori 

 

quindi, non far passare amico caro, un semplice fare da grancassa ed un semplice fare giornalismo comodo e superficiale , come giornalismo libero

il mio disappunto era legato al fatto che l'editore dovrebbe "condizionare" le redazioni: a me questo non piace. 

Per il resto è chiaro, se io pubblico mozziconi di intercettazioni taglia e cuci, sono io che deontologicamente sono scorretto: allora è li che l'editore deve intervenire, sia per difendere l'accusato che per difendere da eventuali conseguenze l'azienda-giornale: la notizia va data quando è notizia, quando invece ci si ricama non va data, perché è una non notizia. 

Ma qui si torna al mio primo intervento, dove parlavo della necessità di vendere copie: sta tutto lì.

[DoppioPasso 981]

È da un anno e più che leggendo semplicemente i numeri lanciavo l'allarme saremmo arrivati a questo punto , diceva il gregge "sei futuristico" io rispondevo "sono lungimirante... Vedremo" , ora si sta verificando passo dopo passo tutto ciò che temevo solo che è tardi per metterci una pezza, onestamente non sono per nulla ottimista. Adesso è il turno del chiasso in cui ognuno dice la sua (esperti, professionisti, o finti tali che salgono in cattedra) per rincuorarsi o auto convincersi e si aspetta solo con ansia l'evolversi del tutto.