Guerra in Ucraina

[lucavialli 3.413]

10 minuti fa, el titan ha scritto:

se Putin sganciasse due atomiche su Kiev per risparmiare 3 mesi di guerra, verrebbe fatto passare come le 2 sganciate dagli americani in Giappone?

Perchè le motivazioni combacerebbero.

????

Quelli la avevano distrutto la flotta navale usa a pearl harbour........

 

[Dale_Cooper 17.515]

2 minuti fa, jolly88 ha scritto:

Ucraina: principe saudita si offre come mediatore

 

 L'Arabia Saudita è pronta ad assumere un ruolo di mediazione sulla crisi ucraina, lo ha detto il principe Mohammed bin Salman Al Saud in una telefonata con il presidente russo Vladimir Putin oggi, scrive la Tass citando l'agenzia ufficiale di stampa saudita. Il principe avrebbe avrebbe sostenuto un percorso per arrivare ad un accordo politico che garantisca sicurezza e stabilità. 

Se non fosse che è una cosa vera e siamo in una situazione di guerra e tesa ci sarebbe da ridere.

[Dražen Petrović 11.099]

10 minuti fa, el titan ha scritto:

se questo è il livello della discussione puoi  tornare a scrivere in altri topic.

Ripeto, portami un esempio di social, TV, o giornale occidentale filorusso che ci ha lavato il cervello su vaccini e guerra in ucraina.

Me ne basta uno

La bestia di Morisi certamente ha influenzato il dibattito politico per un lustro, non propriamente sui vaccini o il conflitto ucraino, ma era una chiara macchina di propaganda.

[Gadan 3.194]

20 minuti fa, Styno91 ha scritto:

Brioblu mi piaci tu 

Una radio molto radio

[homer75 15.576]

1 minuto fa, el titan ha scritto:

me lo auguro con tutto il cuore.

Prendiamo come esempio Putin. Il codice per lanciare la bomba nucleare.

 

Ma come avverrebbe il lancio dei missili nucleari russi? Se si trattasse di un “primo colpo” (first strike) da parte di Mosca, il sistema di allarme precoce - early warning – russo che avvisa dei lanci di missili statunitensi non sarebbe chiamato in causa per ovvie ragioni. Pertanto verrebbero attivate e usate le tre valigette, simili a quella Usa che viaggia sempre col presindente americano, denominate Cheget: una per il presidente, una per il ministro della Difesa e una per il capo di Stato maggiore. Perché avvenga un lancio da parte russa ci deve essere, infatti, la conferma dell'ordine da parte di tutte e tre le massime autorità politico/militari russe: se una delle tre non viene attivata, o annulla l'ordine, il lancio viene abortito.

A questo punto l'ordine di lancio viene inviato direttamente ai singoli comandanti di silos, Icbm mobili e Ssbn, che dovrebbero eseguire tutte le procedure del caso. Si calcola che, dall'emissione dell'ordine, un Ssbn, possa eseguire il lancio entro un lasso di tempo che va dai 9 ai 15 minuti. Oppure, lo Stato maggiore russo potrebbe dirigere i lanci di missili direttamente dai centri di comando nelle vicinanze di Mosca, o da strutture alternative a Cechov, Penza e altrove. Si tratta di un lancio a distanza di missili balistici terrestri che aggirerebbe la catena di comando subordinata.

I russi hanno anche un sistema automatico di lancio del loro arsenale nucleare, chiamato Perimetr, che si attiva in caso di distruzione dei centri di comando e controllo tramite la rilevazione degli impatti, ma, come già detto, in caso di primo attacco non ha bisogno di essere considerato.

[The Tasmanian Devil 6.352]

21 minuti fa, el titan ha scritto:

se Putin sganciasse due atomiche su Kiev per risparmiare 3 mesi di guerra, verrebbe fatto passare come le 2 sganciate dagli americani in Giappone?

Perchè le motivazioni combacerebbero.

Sta caxxata è così grossa che mi devi il cellulare che si è autodistrutto solo per averla visualizzata.

Cioè davvero stai paragonando le due atomiche di 80 anni fa’ dopo anni di conflitto, dopo Pearl Harbor, con le motivazioni che potrebbe avere Putin a lanciare due atomiche nel 2022 su Kiev.

Dai porcocane ma che stai a di? 

[el titan 5.353]

5 minuti fa, Styno91 ha scritto:

La Verità 

giornale letto da meno del 0,5% degli italiani secondo i dati, pensavo fosse un po più forte il lavaggio di testa sovietico, ci avevano abituato ad altro in passato.

[SuperTalismano 6.503]

1 minuto fa, Dale_Cooper ha scritto:

Ma io non ho mai negato nulla di tutto ciò.

 

Ho sempre avuto da ridire sulla questione neonazista, oltre a essere una cosa di una minoranza assurda (come dici tu, 10.000 membri) è una delle cose che mi fa più imbestialire perché nel Donbass ci stanno combattendo militanti RNU.

Non ho detto che l'hai negato tu, rispondevo che il primo a provare a negare questi eventi nell'Ucraina orientale è stato il governo ucraino per anni

Sulla questione neonazista, io non ricordo un paese europeo dove un gruppo neonazista arrivi ad avere 10.000 membri (nei paesi europei, quando gruppi del genere iniziano a proliferare, vengono sciolti. Questo qui, Pravi Sektor, è stato lasciato proliferare, non so se con dolo o meno)

 

Questo ripeto non è una giustificazione per la guerra, per il tentativo di ammazzare Zelensky, per i bombardamenti indiscriminati etc

Serve solo per far capire che prestando maggiore attenzione si poteva fare di più per evitare questa guerra (non ora che la situazione è irreparabile, ma anni fa, dopo Maidan)

[el titan 5.353]

5 minuti fa, lucavialli ha scritto:

????

Quelli la avevano distrutto la flotta navale usa a pearl harbour........

 

quindi nel caso distruggessero la flotta navale russa a odessa e sganciassero le 2 bombe tutto ok giusto?

[Stino91 21.367]

13 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Ma io non ho mai negato nulla di tutto ciò.

 

Ho sempre avuto da ridire sulla questione neonazista, oltre a essere una cosa di una minoranza assurda (come dici tu, 10.000 membri) è una delle cose che mi fa più imbestialire perché nel Donbass ci stanno combattendo militanti RNU.

Ma poi, anche in Italia abbiamo i neonazisti, basta vedere quando hanno devastato la sede della Cgil a Roma e fatto altri danni, addirittura Forza Nuova aveva pure creato un partito, così come abbiamo avuto le BR in passato a fare attenti e omicidi, gli estremisti in minoranza esistono in tutte le nazioni purtroppo 

[Mescaleros 6.679]

2 minuti fa, The Tasmanian Devil ha scritto:

Sta caxxata è così grossa che mi devi il cellulare che si è autodistrutto solo per averla visualizzata.

Cioè davvero stai paragonando le due atomiche di 80 anni fa’ dopo anni di conflitto, dopo Pearl Harbor, con le motivazioni che potrebbe avere Putin a lanciare due atomi che nel 2022 su Kiev.

Dai porcocane ma che stai a di? 

A parte i paragoni inutili tra cose accadute e cose mai accadute e che penso proprio non accadranno mai, niente giustificò quella decisione, anche considerando il momento storico in cui avvenne.

Non scherziamo proprio.

[Dale_Cooper 17.515]

5 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Non ho detto che l'hai negato tu, rispondevo che il primo a provare a negare questi eventi nell'Ucraina orientale è stato il governo ucraino per anni

Sulla questione neonazista, io non ricordo un paese europeo dove un gruppo neonazista arrivi ad avere 10.000 membri (nei paesi europei, quando gruppi del genere iniziano a proliferare, vengono sciolti. Questo qui, Pravi Sektor, è stato lasciato proliferare, non so se con dolo o meno)

 

Questo ripeto non è una giustificazione per la guerra, per il tentativo di ammazzare Zelensky, per i bombardamenti indiscriminati etc

Serve solo per far capire che prestando maggiore attenzione si poteva fare di più per evitare questa guerra (non ora che la situazione è irreparabile, ma anni fa, dopo Maidan)

A targhe alterne in Europa negli anni passati per me ci sono stati dei partiti che ci sono andati vicino a quella cifra. 

Il Right Sector tra l'altro li ha ancora i seggi? Anche con le regionali di due anni fa? Ma comunque parliamo di due seggi regionali su più di 150.000. Non sminuisco. Ma è quello che è: una minoranza sparuta che nell'est Europa purtroppo esiste da tempo, figlia anche del "sentimento opposto" post USSR.

[el titan 5.353]

6 minuti fa, homer75 ha scritto:

Prendiamo come esempio Putin. Il codice per lanciare la bomba nucleare.

 

Ma come avverrebbe il lancio dei missili nucleari russi? Se si trattasse di un “primo colpo” (first strike) da parte di Mosca, il sistema di allarme precoce - early warning – russo che avvisa dei lanci di missili statunitensi non sarebbe chiamato in causa per ovvie ragioni. Pertanto verrebbero attivate e usate le tre valigette, simili a quella Usa che viaggia sempre col presindente americano, denominate Cheget: una per il presidente, una per il ministro della Difesa e una per il capo di Stato maggiore. Perché avvenga un lancio da parte russa ci deve essere, infatti, la conferma dell'ordine da parte di tutte e tre le massime autorità politico/militari russe: se una delle tre non viene attivata, o annulla l'ordine, il lancio viene abortito.

A questo punto l'ordine di lancio viene inviato direttamente ai singoli comandanti di silos, Icbm mobili e Ssbn, che dovrebbero eseguire tutte le procedure del caso. Si calcola che, dall'emissione dell'ordine, un Ssbn, possa eseguire il lancio entro un lasso di tempo che va dai 9 ai 15 minuti. Oppure, lo Stato maggiore russo potrebbe dirigere i lanci di missili direttamente dai centri di comando nelle vicinanze di Mosca, o da strutture alternative a Cechov, Penza e altrove. Si tratta di un lancio a distanza di missili balistici terrestri che aggirerebbe la catena di comando subordinata.

I russi hanno anche un sistema automatico di lancio del loro arsenale nucleare, chiamato Perimetr, che si attiva in caso di distruzione dei centri di comando e controllo tramite la rilevazione degli impatti, ma, come già detto, in caso di primo attacco non ha bisogno di essere considerato.

Però anche li, in caso putin sia ancora spalleggiato da tutti i suoi uomini e in una situazione di relativo potere, non credo gli altri 2 avrebbero il coraggio di opporsi; sicuramente ha messo 2 sue spalle in quei ruoli.

L'unica è che arrivi in un momento di "disperazione" in cui putin è già con le spalle al muro e i suoi uomini saprebbero di potersi ribellare all'ordine senza conseguenze.

[Cro88 941]

11 minuti fa, lucavialli ha scritto:

????

Quelli la avevano distrutto la flotta navale usa a pearl harbour........

 

beh hanno attaccato basi militari....mica città con civili eh

[lucavialli 3.413]

2 minuti fa, el titan ha scritto:

quindi nel caso distruggessero la flotta navale russa a odessa e sganciassero le 2 bombe tutto ok giusto?

Ma tu sei pazzo

Oggi non è 80 anni fa. All'epoca le bombe nucleari erano presumibilmente solo quelle due sganciate e sicuramente le avevano solo gli americani

Oggi gli ordigni nucleari sono migliaia e sono detenuti da ambo gli schieramenti.

Un primo lancio scatenerebbe la risposta che a sua volta ne scatenerebbe un'altra ecc ecc con conseguente fallout nucleare e inverno nucleare che metterebbe fine all'umanità per come la conosciamo 

[Stino91 21.367]

10 minuti fa, Gadan ha scritto:

Una radio molto radio

Eh…

[el titan 5.353]

8 minuti fa, The Tasmanian Devil ha scritto:

Sta caxxata è così grossa che mi devi il cellulare che si è autodistrutto solo per averla visualizzata.

Cioè davvero stai paragonando le due atomiche di 80 anni fa’ dopo anni di conflitto, dopo Pearl Harbor, con le motivazioni che potrebbe avere Putin a lanciare due atomiche nel 2022 su Kiev.

Dai porcocane ma che stai a di? 

Ok quindi se il conflitto si prolungasse, magari con armi gentilmente offerte dalla nato agli ucraini, la flotta russa venisse completamente distrutta a odessa, in quel caso sarebbe giustificato come gli americani giusto? Missione di pace

[nomevisualizzato 18.081]

25 minuti fa, el titan ha scritto:

se Putin sganciasse due atomiche su Kiev per risparmiare 3 mesi di guerra, verrebbe fatto passare come le 2 sganciate dagli americani in Giappone?

Perchè le motivazioni combacerebbero.

Hanno combattuto 6 anni con 60 milioni di morti di cui 2 milioni (senza contare i civili cinesi) solo nel teatro del Pacifico?

[Cro88 941]

12 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Se non fosse che è una cosa vera e siamo in una situazione di guerra e tesa ci sarebbe da ridere.

vero, ma alla fine va benissimo pure il principe saudita, purchè qualcuno fermi tutto questo....anche il più pezzo di m...va bene, purtroppo è cosi!

[el titan 5.353]

1 minuto fa, lucavialli ha scritto:

Ma tu sei pazzo

Oggi non è 80 anni fa. All'epoca le bombe nucleari erano presumibilmente solo quelle due sganciate e sicuramente le avevano solo gli americani

Oggi gli ordigni nucleari sono migliaia e sono detenuti da ambo gli schieramenti.

Un primo lancio scatenerebbe la risposta che a sua volta ne scatenerebbe un'altra ecc ecc con conseguente fallout nucleare e inverno nucleare che metterebbe fine all'umanità per come la conosciamo 

Inanzittutto modera i termini che stiamo parlando per ipotesi.

Secondo studia, visto che le armi nucleari erano studiate e realizzate da entrambi gli schieramenti all'epoca.

 

[The Tasmanian Devil 6.352]

1 minuto fa, el titan ha scritto:

Ok quindi se il conflitto si prolungasse, magari con armi gentilmente offerte dalla nato agli ucraini, la flotta russa venisse completamente distrutta a odessa, in quel caso sarebbe giustificato come gli americani giusto? Missione di pace

Metti che arrivino i marziani…

 

Ripeto stai facendo paragoni assurdi, ma assurdi per davvero, con flotta russa distrutta a tradimento e conseguenze a catena che manco sotto acidi.

 

Ho già perso il cellulare, voglio portare in salvo il tablet…

[jolly88 1.898]

Adesso, Dale_Cooper ha scritto:

Ma veramente? Stiamo parlando da giorni di quello.

 

Beh, ma lo usano loro il termine genocidio. Ovvio che ci si attacchi a quello. Non lo usassero loro non ci si attaccherebbe nessuno alla parola "genocidio".

noi ogni tanto prendiamo questi discorsi,ma come detto prima per me è abbastanza tangibile la volontà di minimizzare o affrontare poco quella situazione,naturalmente non per giustificare ma almeno per aiutarci a capire

 

Certo loro la usano ,come detto prima in maniera propagandistica ma come ti ho fatto notare la stessa parola viene usata anche oggi,ma nessuno si attacca al significato della parola,anzi viene usata come rafforzativo.

 

 

comunque sono discorsi che lasciano il tempo che trovano,certe immagini sono davvero strazianti

 

 

 

[el titan 5.353]

2 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

Hanno combattuto 6 anni con 60 milioni di morti di cui 2 milioni (senza contare i civili cinesi) solo nel teatro del Pacifico?

La guerra va avanti dal 2014 li, poi per me le vite umane non vanno a quantità, non è che 100 000 civili nel donbass hanno meno rilevanza di 2 milioni di soldati nel pacifico.

[The Tasmanian Devil 6.352]

8 minuti fa, Mescaleros ha scritto:

A parte i paragoni inutili tra cose accadute e cose mai accadute e che penso proprio non accadranno mai, niente giustificò quella decisione, anche considerando il momento storico in cui avvenne.

Non scherziamo proprio.

Nessuno l’hai mai giustificata.

Non io almeno.

Sul fatto che i Giapponesi si sarebbero arresi in 3 mesi però nessuno lo può dimostrare.

Così come nessuno può escludere che se l’atomica fosse stata in mano tedesca, si sarebbero fatti problemi ad usarla.

 

Non sono tra l’altro io quello che ha scritto quell’assurdo paragone, io sono quello col cellulare rotto… 😄 

[Roland Deschain 21.459]

Cmq sembra una guerra eterna... È iniziata da una settimana 😳