Real Madrid - Juventus 2-0, commenti post partita

[Blackadder 2.387]

Adesso, Verba volant ha scritto:

Allora è scarso. 

A centrocampo ci giocano i centrocampisti, i difensori devono difendere e in genere si difende nei pressi dell'area di rigore

se fossimo  nel 1985 sarei stato daccordo con te

[Verba volant 9.381]

2 ore fa, SOLD OUT ha scritto:

Ma falso che cosa?

Contro l'Atletico Madrid quando perdemmo 2 a 0 fu preferito De Sciglio a Cancelo. Lo scontro diretto dopo contro l'Ajax la stessa cosa. Stiamo parlando di due partite che ti valgono la stagione.

Nelle partite più importanti della stagione fu panchinato Cancelo per fare spazio a De Sciglio e già qua ci sarebbe da esonerare chi ha preso questa decisione.

Stiamo parlando di De Sciglio, uno dei terzini più scarsi della serie A....

Cancelo giocò titolare alcuni mesi perché De Sciglio aveva anche la qualità di essere sempre infortunato.

 

Al di là degli errori, se tu scendi in campo con Cancelo punti a fare la partita e i giocatori di fascia avversari saranno costretti a stare più sulla difensiva, se tu scendi in campo con De Sciglio praticamente regali la fascia alla squadra avversaria. Infatti con Atletico e Ajax giocammo 2 delle partite più scandalose di quella stagione.

 

Per quanto riguarda la cessione c'era poco da fare, ti hanno offerto 65 milioni per uno che era stato bocciato clamorosamente l'anno prima dall'allenatore, dubito che Sarri in un mese di allenamenti a Luglio potesse fermare tale operazoine..... anche perché si decise di puntare su De Ligt ed il mercato era già indirizzato da tempo.

Fatto sta che Paratici è stato cacciato e si è accasato al Tottenham, Allegri ce l'abbiamo ancora sul groppone e quando è andato via non l'ha voluto nessuno.

Hahahahahaha

Cancelo tornato dall'infortunio faceva schifo, con l'Ajax chi causò il gol del pareggio degli olandesi?

Ah cancelo, strano perché pensavo stesse in panca.

 

Ceduto quando allenava sarri, chissà come mai.

Infatti si fece un bel po' di panchine pure con guardiola e giusto per smentire le tue affermazioni parlò benissimo di Allegri quando era già al city.

 

[09bianconero85 2.256]

1 minuto fa, Verba volant ha scritto:

Allora è scarso. 

A centrocampo ci giocano i centrocampisti, i difensori devono difendere e in genere si difende nei pressi dell'area di rigore

Nel mesozoico. Il campo è di 100 metri e si difende dappertutto. Più ti difendi bene lontano dall'area e meno rischi corri. Anche a semplice logica ci si arriva

[Verba volant 9.381]

Adesso, Blackadder ha scritto:

se fossimo  nel 1985 sarei stato daccordo con te

Hai ragione, in area i difensori non devono saper difendere 

Infatti il Real difende a centrocampo.

 

Non quotarmi più grazie, di gente che passa la vita su vs a rompere il * pensando di capirne di calcio ce n'è già abbastanza e francamente i tuoi ragionamenti sono sempre uguali 

[piccil 333]

40 minutes ago, Blackadder said:

l'anno scorso disse che era stata una fortuna essere usciti col villareal così ci si poteva concentrare sul prestigioso 4 posto in un campionato che è paragonabile a quello belga oggi.

in linea con le dichiarazioni di arrivabene:  tutti allineati e coperti. D'altronde chi prende 8 milioni x 4 anni non puo non esserlo.

 

 

[Verba volant 9.381]

6 minuti fa, 09bianconero85 ha scritto:

Nel mesozoico. Il campo è di 100 metri e si difende dappertutto. Più ti difendi bene lontano dall'area e meno rischi corri. Anche a semplice logica ci si arriva

Ma finiscila 

Con Pirlo difendevamo altissimi, s'è visto come si difendeva bene e quanti pochi rischi si correvano.

Anche a semplice logica ci si arriva che difendere a centrocampo riduce i rischi solo a fifa.

Infatti guardiola e klopp la coppa l'han vista in fotografia.

Un difensore deve saper difendere, se per difendere deve stare a 100 metri dall'area meglio che giochi attaccante.

 

Invece di offendere, torna ad aprire i topic "un po' di sarriball in..", ha portato bene.

[09bianconero85 2.256]

56 minuti fa, Blackadder ha scritto:

Si, ma guarda non voglio nemmeno mettere zizzania da questo punto di vista, è stato un errore, amen, ci può stare, l'importante che si capisca che in certe situazioni ci si deve comportare in un certo modo. Bremer è un ottimo difensore (io avrei preferito restasse De Ligt e magari ci avrei messo vicino proprio Bremer, anche se secondo per caratteristiche sarebbe stato meglio pau torres), che deve crescere.

 

Ve lo dico ora, Bremer con allegri avrà tanti problemi, ma tanti, perchè è uno abituato con juric a giocare alto, ad andare a prendere l'avversario come faceva l'olandese, non pensate che sia un nuovo chiellini perchè al momento non ha quelle caratteristiche , poi se nel tempo si adatterà è un altro discorso. Con la difesa bassissima che concepisce Allegri, ci saranno difficoltà in tal senso.

In generale quando si prende un giocatore da Atalanta e Torino, in particolar modo un difensore,  bisogna essere bravi a depurare il contesto dal valore assoluto del giocatore. Perché il rischio di prendere un giocatore che eccelle in quel sistema e  invece performa molto meno se tolto dallo stesso sistema non è trascurabile.

[Verba volant 9.381]

1 ora fa, gigle ha scritto:

Siamo in tanti con una bottiglia di quelle buone pronta ad essere stappata. E a sto giro il sapore sarà dolcissimo visto che sicuramente non lo vedremo mai più su quella panchina.

In pratica speri che la Juve perda, che grande tifoso  ma il forum del Tottenham non c'è?

Ti aspettano a braccia aperte sicuramente.

[entanglement 178]

7 minuti fa, 09bianconero85 ha scritto:

Nel mesozoico. Il campo è di 100 metri e si difende dappertutto. Più ti difendi bene lontano dall'area e meno rischi corri. Anche a semplice logica ci si arriva

Non è che più difendi alto e meno rischi eh... 

[nostalgico del trio 15.542]

Adesso, entanglement ha scritto:

Non è che più difendi alto e meno rischi eh... 

Sicuramente più difendi basso e più rischi 

 

 

[09bianconero85 2.256]

7 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Ma finiscila 

Con Pirlo difendevamo altissimi, s'è visto come si difendeva bene e quanti pochi rischi si correvano.

Anche a semplice logica ci si arriva che difendere a centrocampo riduce i rischi solo a fifa.

Infatti guardiola e klopp la coppa l'han vista in fotografia.

Un difensore deve saper difendere, se per difendere deve stare a 100 metri dall'area meglio che giochi attaccante.

 

Invece di offendere, torna ad aprire i topic "un po' di sarriball in..", ha portato bene.

A parte la maleducazione. Ma le argomentazioni sono di una povertà incredibile...e quello non ha vinto e tizio non ha vinto. Con Pirlo infatti hai difeso meglio e vinto più trofei dell'anno scorso di Allegri. Poi vorrei sapere il baricentro medio di chi ha vinto l'ultimo scudetto. Inoltre lo stesso Real gioca con la difesa più alta della nostra. Quindi cosa hai voluto dimostrarmi?

Ti aggiungo un'altra cosa. Se recuperi palla nella metà campo avversaria la strada verso la porta è più breve (parlo come parlerei a mia figlia). Inoltre forse i giocatori non arrivano al 60esimo con la lingua di fuori visto che percorrono meno campo e magari lo fanno con più qualità/lucidità/intensità 

[Blackadder 2.387]

10 minuti fa, 09bianconero85 ha scritto:

Nel mesozoico. Il campo è di 100 metri e si difende dappertutto. Più ti difendi bene lontano dall'area e meno rischi corri. Anche a semplice logica ci si arriva

Esatto, è semplicemente il calcio che praticano TUTTE le squadre che vanno per la maggiore in europa (e molte pure in italia pensa te)

3 minuti fa, entanglement ha scritto:

Non è che più difendi alto e meno rischi eh... 

Se ti porti costantemente nella tua area di rigore continuamente l'avversario, prima o poi la caxxata la fai, pur se hai in squadra cannavaro, thuram e maldini.

[Blackadder 2.387]

1 minuto fa, 09bianconero85 ha scritto:

A parte la maleducazione. Ma le argomentazioni sono di una povertà incredibile...e quello non ha vinto e tizio non ha vinto. Con Pirlo infatti hai difeso meglio e vinto più trofei dell'anno scorso di Allegri. Poi vorrei sapere il baricentro medio di chi ha vinto l'ultimo scudetto. Inoltre lo stesso Real gioca con la difesa più alta della nostra. Quindi cosa hai voluto dimostrarmi?

Ma TUTTI difendono con un baricentro più alto, pure la salernitana di Nicola.

 

Il punto è che la juve a volte prova pure a fare un timidissimo pressing in avanti, ma lo fa in modo scoordinato, e sfilacciato tra i reparti, lasciando voragini a centrocampo.

 

Molti non comprendono, o lo sanno e non vogliono ammetterlo, che noi camminiamo in avanti e corriamo sempre indietro... i giocatori sono costrtti a fare un lavoro abnorme , soprattutto i laterali, perchè devono fare su e giù per 70 metri più e più volte a partita, se invece alzassimo il baricentro, lo spazio da coprire sarebbe di 40 metri al massimo, con una squadra corta e ben bilanciata, costruiremmo di più (a patto di avere degli automatismi in avanti) e difenderemmo mglio soffrendo molto molto meno.

 

Invece nella juve allegriana, come abbiamo visto anche stamattina, regna come sempre l'anrchia, ognuno fa come meglio crede in campo e cerca la giocata personale, completamente slegato dal resto del gruppo... ogni volta che vedo la juve, mi sembra di rivedere me quando da ragazzo si organizzava qualche partitella sul campo (quasi) regolamentare e man mano aggiungevamo elementi che scendevano in campo assieme per la prima volta.

 

Ma questi negli allenamenti che fanno, l'ho chiesto più volte l'anno scorso, giocano a dama, a briscola, si vedono qualche serie su netflix? No perchè credo che facciano di tutto tranne studiare qualche tattica.

 

 

[09bianconero85 2.256]

6 minuti fa, Blackadder ha scritto:

Esatto, è semplicemente il calcio che praticano TUTTE le squadre che vanno per la maggiore in europa (e molte pure in italia pensa te)

Se ti porti costantemente nella tua area di rigore continuamente l'avversario, prima o poi la caxxata la fai, pur se hai in squadra cannavaro, thuram e maldini.

Gli attaccanti in generale sono meno pericolosi se gli si concedoni meno occasioni possibile in area. Cioè vedo noi moccoliamo quando Vlahovic lo costringono a giocare spalle alla porta sulla trequarti non capisco perché noi dobbiamo sfidare gli attaccanti in area di rigore per far vedere quanto siamo bravi a difendere. Che è un duello da pistoleri nel Far West?

[Blackadder 2.387]

17 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Hai ragione, in area i difensori non devono saper difendere 

Infatti il Real difende a centrocampo.

 

Non quotarmi più grazie, di gente che passa la vita su vs a rompere il * pensando di capirne di calcio ce n'è già abbastanza e francamente i tuoi ragionamenti sono sempre uguali 

Mai scritto questo, te la giri e te la rigiri come meglio credi.

Adesso, 09bianconero85 ha scritto:

Gli attaccanti in generale sono meno pericolosi se gli si concedoni meno occasioni possibile in area. Cioè vedo noi moccoliamo quando Vlahovic lo costringono a giocare spalle alla porta sulla trequarti non capisco perché noi dobbiamo sfidare gli attaccanti in area di rigore per far vedere quanto siamo bravi a difendere. Che è un duello da pistoleri nel Far West?

"il calcio semplice" (cit)

[entanglement 178]

1 minuto fa, nostalgico del trio ha scritto:

Sicuramente più difendi basso e più rischi 

 

 

Non sono d'accordo. Intendiamoci, non sono d'accordo nemmeno del contrario... Il punto secondo me è che quando difendi basso ti senti più in ansia perché vedi la palla sempre vicino alla porta, ma i rischi che corri non sono meno grossi di chi difende alto a centrocampo. Con Pirlo ci tagliavano a fette quando si difendeva alto, eppure avevamo una signora difesa 

[nostalgico del trio 15.542]

4 minuti fa, entanglement ha scritto:

Non sono d'accordo. Intendiamoci, non sono d'accordo nemmeno del contrario... Il punto secondo me è che quando difendi basso ti senti più in ansia perché vedi la palla sempre vicino alla porta, ma i rischi che corri non sono meno grossi di chi difende alto a centrocampo. Con Pirlo ci tagliavano a fette quando si difendeva alto, eppure avevamo una signora difesa 

Ma è un dato oggettivo,difendendo bassi si rischia di più,ma per giocare con una difesa alta serve una preparazione e uno studio che tanti allenatori non hanno 

 

Una difesa bassa so schierarla anche io cosi come il macellaio di fiducia

[gigle 1.157]

16 minuti fa, Verba volant ha scritto:

In pratica speri che la Juve perda, che grande tifoso  ma il forum del Tottenham non c'è?

Ti aspettano a braccia aperte sicuramente.

Spero di rivedere la Juve giocare a calcio. Non se ne può più di vedere una squadra improvvisata , in cui tutti sembrano più scarsi di quello che sono , non penso di chiedere troppo. Tanto a te che cambia scusa ??? Il televideo guardi  a fine partita , lo guarderai anche con un altro allenatore 😉

[09bianconero85 2.256]

3 minuti fa, entanglement ha scritto:

Non sono d'accordo. Intendiamoci, non sono d'accordo nemmeno del contrario... Il punto secondo me è che quando difendi basso ti senti più in ansia perché vedi la palla sempre vicino alla porta, ma i rischi che corri non sono meno grossi di chi difende alto a centrocampo. Con Pirlo ci tagliavano a fette quando si difendeva alto, eppure avevamo una signora difesa 

Non sono molto d'accordo. Non mi ricordo quale statistica (forse gli expected goals ma non son sicuro) ma il gol atteso da "contropiede" (semplifico ma è la situazione che dici te) è molto meno probabile rispetto a difesa schierata e palla all'altezza del dischetto. Ho scritto malissimo ma se riesco recupero il papiro 

[juventusueberalles 8.742]

5 ore fa, Batik ha scritto:

Ah ecco. Non potevo immaginare che avessi frequentato Coverciano e la Bocconi. Però di prosciutto me ne intendo e , se ti tranquillizza, non lo metto certo sugli occhi.

Non sapevo che per esprimere un’opinione su questo forum servisse una laurea alla Bocconi o il corso da allenatore a Coverciano. Fine ot 

[SSS71 3.217]

47 minuti fa, curvafiladelfia ha scritto:

Dovrebbero trovare un compromesso, tipo fare la preparazione di una volta, e poi invece del trofeo Berlusconi magari un Juve-Bayern a Shanghai...

Magari prendiamo schiaffi lo stesso, ma almeno facciamo una preparazione come si deve.

Al di là della singola partita persa ieri...Io mi chiedo che senso abbia fare sti tours promozioniali ...che sia in Zambia, Indonesia,Nuova Zelanda...la promozione del marchio ha senso se vinci , se perdi è una tragedia....vai in Nuova Zelanda, devi vincere , anche con gli under 23, sei la Juve .

La gente viene a vedere la Juventus, in tutto il mondo. E viene x vederti vincere, anche se è un'amichevole.

Per fare figuracce meglio starsene a casa.

[LibeLibeccio 10.034]

6 minuti fa, entanglement ha scritto:

Non sono d'accordo. Intendiamoci, non sono d'accordo nemmeno del contrario... Il punto secondo me è che quando difendi basso ti senti più in ansia perché vedi la palla sempre vicino alla porta, ma i rischi che corri non sono meno grossi di chi difende alto a centrocampo. Con Pirlo ci tagliavano a fette quando si difendeva alto, eppure avevamo una signora difesa 

Opinabile.

Un’intervento scomposto in area, è rigore.

Un fallo di mano, idem.

Un errore di posizionamento o una marcatura che salta da molte più probabilità all’attaccante di far gol piuttosto che a 40 metri dalla porta.

 

Molto banalmente. Se un attaccante deve coprire più metri di campo per arrivare in zona tiro ha più probabilità di essere rimontato o sbagliare qualcosa.

Discorso inverso per il difensore.

 

E non esiste una partita in cui sei sempre a difendere in area o a metà campo.

Ci sono fasi in cui fai l’una e poi farai l’altra, perchè c’è anche l’avversario.

Il segreto è essere più bravi degli altri a tener palla, a concludere con efficacia ed a rendere difficile l’offensiva altrui.

Il segreto è interpretare meglio dell’avversario ogni singola fase di partita

 

Certo è che avere Barzagli e Chiellini può avvantaggiarti a difendere sui tuoi 20 metri, ma se quelli non ce l’hai più e ne hai altri che si trovano a loro agio in altre circostanze dovrai comunque agevolarli e tenere in considerazione certe attitudini.

[curvafiladelfia 3.516]

10 minuti fa, SSS71 ha scritto:

Al di là della singola partita persa ieri...Io mi chiedo che senso abbia fare sti tours promozioniali ...che sia in Zambia, Indonesia,Nuova Zelanda...la promozione del marchio ha senso se vinci , se perdi è una tragedia....vai in Nuova Zelanda, devi vincere , anche con gli under 23, sei la Juve .

La gente viene a vedere la Juventus, in tutto il mondo. E viene x vederti vincere, anche se è un'amichevole.

Per fare figuracce meglio starsene a casa.

Si, bisognerebbe vincere sempre, siamo la Juve.

Peró ricordo partitacce terribili anche contro improbabili rappresentative valdostane; se vuoi fare un tour promozionale anche l'avversario dev'essere di livello e quindi la brutta figura (amplificata dall'evento) è sempre in agguato.

Probabilmente i soldi fanno passare i nostri discorsi in secondo piano...

[SSS71 3.217]

53 minuti fa, curvafiladelfia ha scritto:

Si, bisognerebbe vincere sempre, siamo la Juve.

Peró ricordo partitacce terribili anche contro improbabili rappresentative valdostane; se vuoi fare un tour promozionale anche l'avversario dev'essere di livello e quindi la brutta figura (amplificata dall'evento) è sempre in agguato.

Probabilmente i soldi fanno passare i nostri discorsi in secondo piano...

Indubbiamente vanno x i soldi. E non trattandosi di tornei ufficiali, i soldi pattuiti li prendono comunque, che si vinca o si perda.

 

Però vanno anche per una questione di immagine...e pigliare gli schiaffi non mi sembra migliori l' immagine della Nostra squadra.

 

Perché possiamo dire mille cose a discolpa : 

- È un'amichevole

- era luglio 

-loro sono campioni d' Europa 

- non è manco finito il calciomercato

....

....

 

La realtà è che abbiamo perso, male, e la partita è girata in tutto il mondo.

 

 

 

 

 

 

 

[entanglement 178]

22 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Opinabile.

Un’intervento scomposto in area, è rigore.

Un fallo di mano, idem.

Un errore di posizionamento o una marcatura che salta da molte più probabilità all’attaccante di far gol piuttosto che a 40 metri dalla porta.

 

Molto banalmente. Se un attaccante deve coprire più metri di campo per arrivare in zona tiro ha più probabilità di essere rimontato o sbagliare qualcosa.

Discorso inverso per il difensore.

 

E non esiste una partita in cui sei sempre a difendere in area o a metà campo.

Ci sono fasi in cui fai l’una e poi farai l’altra, perchè c’è anche l’avversario.

Il segreto è essere più bravi degli altri a tener palla, a concludere con efficacia ed a rendere difficile l’offensiva altrui.

Il segreto è interpretare meglio dell’avversario ogni singola fase di partita

 

Certo è che avere Barzagli e Chiellini può avvantaggiarti a difendere sui tuoi 20 metri, ma se quelli non ce l’hai più e ne hai altri che si trovano a loro agio in altre circostanze dovrai comunque agevolarli e tenere in considerazione certe attitudini.

Allora, messa così, sono d'accordo con te. È chiaro che più parti da lontano e più è difficile arrivare in porta. Ma suppongo tu sappia bene come me che difendere basso non significa permettere agli avversari di fare tiki taka in area di rigore... Se hai un centrocampo e una difesa che sa difendere bene lo puoi fare tranquillamente. Ora, e qui arrivo al punto, io non posso pensare che giocatori del livello di De Ligt e forse anche di Bremer, anche se più portati a giocare alti, possano diventare dei brocchi se gli tocca giocare più bassi. Alla fine non è che gli chiedi di fare il regista di centrocampo o l'ala sinistra.. Per dire due ruoli che non gli appartengono