[Foto] Gol annullato a Milik, le immagini sono evidenti: Candreva tiene tutti in gioco! La conferma di Sky Sport Tech

[el titan 5.327]

2 minuti fa, lord yupa ha scritto:

Nota dell’AIA sull’episodio di ieri nella partita tra Juve e Salernitana:

 

“Le immagini che riprendono Candreva vicino alla bandierina del calcio d'angolo e oltre la linea di Bonucci, al quale è stato poi fischiato il fuorigioco che ha portato all'annullamento del 3-2 della Juventus sulla Salernitana, vengono da una ‘telecamera non a disposizione del Var e pertanto non fruibile dagli arbitri’.

 

In merito all'episodio relativo a Juventus-Salernitana e a un video diffuso al termine della gara dapprima in rete poi ripreso da molti mezzi di informazione l'Associazione tiene a precisare che l'organo tecnico della Can ha visionato tutte le immagini messe a disposizione del Var e dell'Avar per la gara in oggetto, non riscontrando alcuna corrispondenza con il video in questione.

 

L'organo tecnico della Can ha anche chiesto espressamente alla società che fornisce il servizio tecnologico per la Var se la camera in questione, definita tattica, fosse a disposizione degli addetti alla Var per la gara disputata allo Juventus Stadium. 

 

La risposta che veniva fornita é che la camera non era a disposizione del Var e pertanto non era fruibile dagli arbitri. Con quanto precisato siamo convinti di aver fatto chiarezza sull'episodio”.

 

[ANSA]

 

Essendo il gol all'ultimo secondo e appurato l'errore anche tecnologico, basterebbe omologare il 3 a 2.

[2019-2020 1.264]

3 minuti fa, lord yupa ha scritto:

Nota dell’AIA sull’episodio di ieri nella partita tra Juve e Salernitana:

 

“Le immagini che riprendono Candreva vicino alla bandierina del calcio d'angolo e oltre la linea di Bonucci, al quale è stato poi fischiato il fuorigioco che ha portato all'annullamento del 3-2 della Juventus sulla Salernitana, vengono da una ‘telecamera non a disposizione del Var e pertanto non fruibile dagli arbitri’.

 

In merito all'episodio relativo a Juventus-Salernitana e a un video diffuso al termine della gara dapprima in rete poi ripreso da molti mezzi di informazione l'Associazione tiene a precisare che l'organo tecnico della Can ha visionato tutte le immagini messe a disposizione del Var e dell'Avar per la gara in oggetto, non riscontrando alcuna corrispondenza con il video in questione.

 

L'organo tecnico della Can ha anche chiesto espressamente alla società che fornisce il servizio tecnologico per la Var se la camera in questione, definita tattica, fosse a disposizione degli addetti alla Var per la gara disputata allo Juventus Stadium. 

 

La risposta che veniva fornita é che la camera non era a disposizione del Var e pertanto non era fruibile dagli arbitri. Con quanto precisato siamo convinti di aver fatto chiarezza sull'episodio”.

 

[ANSA]

 

come previsto...un var che non ha una telecamera che copra tutta l'area interessata è un motivo in più per credere che sia manipolato

[Rocvec27 2.848]

18 minuti fa, Kobayashi ha scritto:

 

 

Una società seria porta in tribunale l'AIA e si fa dare i 3 punti a tavolino.

 

Fatto Gravissimo. Pagina nerissima del calcio mondiale

 

Stanno insabbiando. Impossibile sta roba.

[Promozione Interna 3.176]

Se il VAR non copre tutto il campo allora è uno strumento dannoso, non solo inutile. 

[iniesta 7.667]

Pazzesco. Commento di sti infami ancora più aberrante di tutta sta vicenda.

[el titan 5.327]

Adesso, 2019-2020 ha scritto:

come previsto...un var che non ha una telecamera che copra tutta l'area interessata è un motivo in più per credere che sia manipolato

Ah notare che sul rigore di Bremer hanno fatto vedere la telecamera anche da dietro alla porta di Perin.

Non si trovano però immagini nitide di quella camera sul gol di Candreva, dalla stessa posizione dove Bremer ha preso di mano.

[ArturoFCML93 47.640]

5 minuti fa, lord yupa ha scritto:

Nota dell’AIA sull’episodio di ieri nella partita tra Juve e Salernitana:

 

“Le immagini che riprendono Candreva vicino alla bandierina del calcio d'angolo e oltre la linea di Bonucci, al quale è stato poi fischiato il fuorigioco che ha portato all'annullamento del 3-2 della Juventus sulla Salernitana, vengono da una ‘telecamera non a disposizione del Var e pertanto non fruibile dagli arbitri’.

 

In merito all'episodio relativo a Juventus-Salernitana e a un video diffuso al termine della gara dapprima in rete poi ripreso da molti mezzi di informazione l'Associazione tiene a precisare che l'organo tecnico della Can ha visionato tutte le immagini messe a disposizione del Var e dell'Avar per la gara in oggetto, non riscontrando alcuna corrispondenza con il video in questione.

 

L'organo tecnico della Can ha anche chiesto espressamente alla società che fornisce il servizio tecnologico per la Var se la camera in questione, definita tattica, fosse a disposizione degli addetti alla Var per la gara disputata allo Juventus Stadium. 

 

La risposta che veniva fornita é che la camera non era a disposizione del Var e pertanto non era fruibile dagli arbitri. Con quanto precisato siamo convinti di aver fatto chiarezza sull'episodio”.

 

[ANSA]

 

cioè quello che ha detto Caressa, che il Var non ha a disposizione tutte le inquadrature, anche se, Caressa ha detto che quella dall'alto, la prima che è girata dove si vede Candreva e dove sky ha misurato le distanze dalla linea di fondo, è sicuro che il Var la poteva vedere

 

[adrian85 2.977]

La juve deve rispondere. DEVE RISPONDERE. mi sta partendo l'embolo giuro. 

[black&whitetiger 12.330]

1 minuto fa, lord yupa ha scritto:

Nota dell’AIA sull’episodio di ieri nella partita tra Juve e Salernitana:

 

“Le immagini che riprendono Candreva vicino alla bandierina del calcio d'angolo e oltre la linea di Bonucci, al quale è stato poi fischiato il fuorigioco che ha portato all'annullamento del 3-2 della Juventus sulla Salernitana, vengono da una ‘telecamera non a disposizione del Var e pertanto non fruibile dagli arbitri’.

 

In merito all'episodio relativo a Juventus-Salernitana e a un video diffuso al termine della gara dapprima in rete poi ripreso da molti mezzi di informazione l'Associazione tiene a precisare che l'organo tecnico della Can ha visionato tutte le immagini messe a disposizione del Var e dell'Avar per la gara in oggetto, non riscontrando alcuna corrispondenza con il video in questione.

 

L'organo tecnico della Can ha anche chiesto espressamente alla società che fornisce il servizio tecnologico per la Var se la camera in questione, definita tattica, fosse a disposizione degli addetti alla Var per la gara disputata allo Juventus Stadium. 

 

La risposta che veniva fornita é che la camera non era a disposizione del Var e pertanto non era fruibile dagli arbitri. Con quanto precisato siamo convinti di aver fatto chiarezza sull'episodio”.

 

[ANSA]

 

Nel 2022 ci beviamo che non avevano l'inquadratura che riprende uno a 3 metri dalla bandierina che tiene in gioco tutti, ma non si fanno schifo da soli.

 

Cioè vuol dire che allo Stadium quando c'è un corner il VAR x il fuorigioco si mette a tirare le righe a * senza sapere se sotto ci sono dei giocatori perchè non entrano nelle riprese, cioè ci potrebbe essere uno fuori dal campo che tiene tutti in gioco e loro non lo considerano.   

[Ciccio900 5.239]

Strano, con noi quando un episodio deve andare a nostro favore c'è sempre l'immagine non chiara o non disponibile, quando è contro, pure quando si va alla ricerca di una carezza in mezzo a 22 giocatori, spuntano 30 inquadrature satellitari da cui si possono contare i peli del braccio ai calciatori.

[Verba volant 9.380]

5 minuti fa, lord yupa ha scritto:

Nota dell’AIA sull’episodio di ieri nella partita tra Juve e Salernitana:

 

“Le immagini che riprendono Candreva vicino alla bandierina del calcio d'angolo e oltre la linea di Bonucci, al quale è stato poi fischiato il fuorigioco che ha portato all'annullamento del 3-2 della Juventus sulla Salernitana, vengono da una ‘telecamera non a disposizione del Var e pertanto non fruibile dagli arbitri’.

 

In merito all'episodio relativo a Juventus-Salernitana e a un video diffuso al termine della gara dapprima in rete poi ripreso da molti mezzi di informazione l'Associazione tiene a precisare che l'organo tecnico della Can ha visionato tutte le immagini messe a disposizione del Var e dell'Avar per la gara in oggetto, non riscontrando alcuna corrispondenza con il video in questione.

 

L'organo tecnico della Can ha anche chiesto espressamente alla società che fornisce il servizio tecnologico per la Var se la camera in questione, definita tattica, fosse a disposizione degli addetti alla Var per la gara disputata allo Juventus Stadium. 

 

La risposta che veniva fornita é che la camera non era a disposizione del Var e pertanto non era fruibile dagli arbitri. Con quanto precisato siamo convinti di aver fatto chiarezza sull'episodio”.

 

[ANSA]

 

Quindi quante altre decisioni errate ci sono state perchè questi non avevano le immagini giuste?

In pratica decidono sulla base di informazioni parziali?

 

Era meglio se stavano zitti.

[homer75 15.563]

2 minuti fa, rakhia ha scritto:

Se il VAR non copre tutto il campo allora è uno strumento dannoso, non solo inutile. 

E manipolabile

[KingFelix 0]

Adesso, ArturoFCML93 ha scritto:

cioè quello che ha detto Caressa, che il Var non ha a disposizione tutte le inquadrature, anche se, Caressa ha detto che quella dall'alto, la prima che è girata dove si vede Candreva e dove sky ha misurato le distanze dalla linea di fondo, è sicuro che il Var la poteva vedere

 

Di quella immagine però non ho capito che istante riprende: cioè si riesce a vedere bene il momento in cui parte la palla dalla testa di Milik?

[juve51 1.803]

6 minuti fa, lord yupa ha scritto:

Nota dell’AIA sull’episodio di ieri nella partita tra Juve e Salernitana:

 

“Le immagini che riprendono Candreva vicino alla bandierina del calcio d'angolo e oltre la linea di Bonucci, al quale è stato poi fischiato il fuorigioco che ha portato all'annullamento del 3-2 della Juventus sulla Salernitana, vengono da una ‘telecamera non a disposizione del Var e pertanto non fruibile dagli arbitri’.

 

In merito all'episodio relativo a Juventus-Salernitana e a un video diffuso al termine della gara dapprima in rete poi ripreso da molti mezzi di informazione l'Associazione tiene a precisare che l'organo tecnico della Can ha visionato tutte le immagini messe a disposizione del Var e dell'Avar per la gara in oggetto, non riscontrando alcuna corrispondenza con il video in questione.

 

L'organo tecnico della Can ha anche chiesto espressamente alla società che fornisce il servizio tecnologico per la Var se la camera in questione, definita tattica, fosse a disposizione degli addetti alla Var per la gara disputata allo Juventus Stadium. 

 

La risposta che veniva fornita é che la camera non era a disposizione del Var e pertanto non era fruibile dagli arbitri. Con quanto precisato siamo convinti di aver fatto chiarezza sull'episodio”.

 

[ANSA]

 

ma questa è una presa di c...lo peggio del gol non dato. Ma non si vergognano? m

[2019-2020 1.264]

2 minuti fa, el titan ha scritto:

Ah notare che sul rigore di Bremer hanno fatto vedere la telecamera anche da dietro alla porta di Perin.

Non si trovano però immagini nitide di quella camera sul gol di Candreva, dalla stessa posizione dove Bremer ha preso di mano.

cioè uno batte un calcio d'angolo e loro hanno le immagini solo dell'area?

Questa nota palesa la malafede.

A questo punto anche della F.C. Juventus che probabilmente ama essere presa per il ciulo.

Perchè ad una nota del genere io risponderei a stretto giro con risarcimenti danni

[Swainstaga 3.324]

7 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Stamattina la Lega Calcio ha subito fatto sapere di aver fornito tutte le immagini a disposizione al VAR, non iniziassero a inventare * per pararsi il *.

 

Che bravo Rocchi così Banti e altri ce li ritroviamo pronti per altre schifezze al VAR nei prossimi mesi, ma diamogli pure un premio a Lino Banti.

ma secondo me non è una difesa, ma anzi darsi la zappa sui piedi, se non hai gli strumenti per coprire l'intero terreno di gioco come mi puoi spacciare una tecnologia per  "oggettiva e infallibile"?

[Gennodi 683]

quindi per loro bonucci è in posizione attiva di fuorigioco. lo mettiamo agli atti e lo ricorderemo in futuro.

[homer75 15.563]

Adesso, adrian85 ha scritto:

La juve deve rispondere. DEVE RISPONDERE. mi sta partendo l'embolo giuro. 

Se devono fare un comunicato scontato possono anche fare a meno per quanto mi riguarda. Se prendono l'avvocato del Napoli magari qualcosa succede  

[Zen64 537]

6 minuti fa, lord yupa ha scritto:

Nota dell’AIA sull’episodio di ieri nella partita tra Juve e Salernitana:

 

“Le immagini che riprendono Candreva vicino alla bandierina del calcio d'angolo e oltre la linea di Bonucci, al quale è stato poi fischiato il fuorigioco che ha portato all'annullamento del 3-2 della Juventus sulla Salernitana, vengono da una ‘telecamera non a disposizione del Var e pertanto non fruibile dagli arbitri’.

 

In merito all'episodio relativo a Juventus-Salernitana e a un video diffuso al termine della gara dapprima in rete poi ripreso da molti mezzi di informazione l'Associazione tiene a precisare che l'organo tecnico della Can ha visionato tutte le immagini messe a disposizione del Var e dell'Avar per la gara in oggetto, non riscontrando alcuna corrispondenza con il video in questione.

 

L'organo tecnico della Can ha anche chiesto espressamente alla società che fornisce il servizio tecnologico per la Var se la camera in questione, definita tattica, fosse a disposizione degli addetti alla Var per la gara disputata allo Juventus Stadium. 

 

La risposta che veniva fornita é che la camera non era a disposizione del Var e pertanto non era fruibile dagli arbitri. Con quanto precisato siamo convinti di aver fatto chiarezza sull'episodio”.

 

[ANSA]

 

Quindi hanno capovolto una decisione presa sul campo sulla base di immagini parziali? 

[el titan 5.327]

Be effettivamente su un calcio d'angolo al 94esimo con 4 di recupero tutte le telecamere dovevano stare puntate sull'area di Perin, non della Salernitana.

Facciamo finta di crederci dai

[Verba volant 9.380]

8 minuti fa, KingFelix ha scritto:

 

Ammazza quanti troll oggi

[black&whitetiger 12.330]

Adesso, Ciccio900 ha scritto:

Strano, con noi quando un episodio deve andare a nostro favore c'è sempre l'immagine non chiara o non disponibile, quando è contro, pure quando si va alla ricerca di una carezza in mezzo a 22 giocatori, spuntano 30 inquadrature satellitari da cui si possono contare i peli del braccio ai calciatori.

Stessa posizione tocco di mano di Bremer 4 inquadrature e immagine chiarissima in 4k, gol di Candreva dalla stessa telecamera immagine sgranata a momenti pixellata in qualità tv anni '50.

[ArturoFCML93 47.640]

15 minuti fa, KingFelix ha scritto:

 

non so se parliamo della stessa immagine ma quella che dico io sì

[Kobayashi 18.692]

8 minuti fa, lord yupa ha scritto:

Nota dell’AIA sull’episodio di ieri nella partita tra Juve e Salernitana:

 

“Le immagini che riprendono Candreva vicino alla bandierina del calcio d'angolo e oltre la linea di Bonucci, al quale è stato poi fischiato il fuorigioco che ha portato all'annullamento del 3-2 della Juventus sulla Salernitana, vengono da una ‘telecamera non a disposizione del Var e pertanto non fruibile dagli arbitri’.

 

In merito all'episodio relativo a Juventus-Salernitana e a un video diffuso al termine della gara dapprima in rete poi ripreso da molti mezzi di informazione l'Associazione tiene a precisare che l'organo tecnico della Can ha visionato tutte le immagini messe a disposizione del Var e dell'Avar per la gara in oggetto, non riscontrando alcuna corrispondenza con il video in questione.

 

L'organo tecnico della Can ha anche chiesto espressamente alla società che fornisce il servizio tecnologico per la Var se la camera in questione, definita tattica, fosse a disposizione degli addetti alla Var per la gara disputata allo Juventus Stadium. 

 

La risposta che veniva fornita é che la camera non era a disposizione del Var e pertanto non era fruibile dagli arbitri. Con quanto precisato siamo convinti di aver fatto chiarezza sull'episodio”.

 

[ANSA]

 

E quindi grandissimi pezzi di * ci ridate i 2 punti no? Vi dimettete tutti no? 

 

Che paese ridicolo

[Verba volant 9.380]

1 minuto fa, Swainstaga ha scritto:

ma secondo me non è una difesa, ma anzi darsi la zappa sui piedi, se non hai gli strumenti per coprire l'intero terreno di gioco come mi puoi spacciare una tecnologia per  "oggettiva e infallibile"?

Infatti, fosse vero sarebbe pure peggio.

Quante decisioni errate han preso perchè mancavano le immagini?