TS, Chiacchio: "Differire gli stipendi è una pratica lecita e diffusa. Sono stati tantissimi i club che si sono comportati così durante il periodo emergenziale Covid»

[DennyBoy 1.460]

19 ore fa, dany-aq ha scritto:

A parte la questione prettamente giuridica, ci rendiamo conto che PM, risaputi  tifosi del Napoli, fanno partire indagini coi soldi pubblici per probabili questioni di odio calcistico? 

A Perugia come a Torino, la storia si ripete. È una vergogna 

E io mi chiedo, possibile nessuno denunci questa cosa?

[djgiorgio91 6.492]

20 ore fa, eli2000 ha scritto:

Il danno di immagine resta comunque immenso ed a questo miravano i media, non potendo colpire in altro modo . 

Questo senza alcun dubbio. 

[SimoJuventinoDoc 2.166]

2 ore fa, CuorediZebra ha scritto:

Scusami ma non èproprio così.

I costi a bilancio vanno imputati nell' esercizio in cui viene realizzato il correlativo ricavo, ovvero in base alla maturazione economica e non alla manifestazione finanziaria.

 

In questo caso è da verificare quale sia il costo derivante dalla prestazione del calciatore, ovvero le principali entrate per il club derivanti dagli introiti da stadio e dai diritti televisivi.

Nel 2020 le partite erano a porte chiuse, quindi la maturazione economica è avvenuta, parzialmente, nel 2021

Nel 2020 Sky non ha pagato l' ultima trance di diritti televisivi che è avvenuta a fine 2021 dopo l' ordine di un Giudice

 

Quali altri intoriti ha generato la prestazione del calciatore nel 2020?

Secondo me è su questo punto che girerà tutto l' iter processuale, ovvero dimostrare che nel 2020, dopo la sospensione dovuta al Covid, se le prestazioni dei calciatori hanno generato un ricavo

La competenza dei costi non c'entra nulla coi ricavi (un bene invenduto va registrato comunque, mica è fuori dalla contabilità). Anzi i costi e ricavi per un principio cardine della contabilità, quello della prudenza, vengono registrati secondo logica diversa( ricavi solo se effettivamente realizzati, costi anche se solo temuti).

Quindi i diritti TV non c'entrano nulla. 

Per la competenza si può discutere forse sul fatto se la controparte, i giocatori, hanno svolto o meno la propria prestazione. Se non sbaglio l'attività agonistica si è interrotta i primi di Marzo, ma i primi di Maggio i giocatori han ripreso ad allenarsi e a fine Maggio è riniziata l'attività agonistica. Siccome han rinunciato definitivamente ad una mensilità, alla fine la competenza si può discutere solo di una mensilità su 3. Nella seconda manovra stipendi la competenza poi è indubbia.

[signos77 2.597]

14 minuti fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

La competenza dei costi non c'entra nulla coi ricavi (un bene invenduto va registrato comunque, mica è fuori dalla contabilità). Anzi i costi e ricavi per un principio cardine della contabilità, quello della prudenza, vengono registrati secondo logica diversa( ricavi solo se effettivamente realizzati, costi anche se solo temuti).

Quindi i diritti TV non c'entrano nulla. 

Per la competenza si può discutere forse sul fatto se la controparte, i giocatori, hanno svolto o meno la propria prestazione. Se non sbaglio l'attività agonistica si è interrotta i primi di Marzo, ma i primi di Maggio i giocatori han ripreso ad allenarsi e a fine Maggio è riniziata l'attività agonistica. Siccome han rinunciato definitivamente ad una mensilità, alla fine la competenza si può discutere solo di una mensilità su 3. Nella seconda manovra stipendi la competenza poi è indubbia.

Ripeto voi parlate di cose indubbie quando per la prima volta nella storia si è dovuta gestire a livello contabile una situazione come quella portata dal Covid, quindi di indubbio c'è poco... scusate ma la seconda manovra stipendi quale sarebbe? 

[Loz 2.949]

Da quello che ho capito, ma magari non ho capito, il problema non è il differimento dei pagamenti (cosa che venne strombazzata anche per l’Inter, con articoli che dicevano “che bravi i giocatori che per amore della maglia rinunciano”) ma aver dichiarato 4 ma tagliato 1 solo, falsando così il bilancio. 
capisco male?

 

[giusva 165]

ma che cognome ha??

[SimoJuventinoDoc 2.166]

12 minuti fa, signos77 ha scritto:

Ripeto voi parlate di cose indubbie quando per la prima volta nella storia si è dovuta gestire a livello contabile una situazione come quella portata dal Covid, quindi di indubbio c'è poco... scusate ma la seconda manovra stipendi quale sarebbe? 

Invece "voi" quando si tratta di Juventus siete in grado di inalberarvi e mettere in dubbio che l'acqua è bagnata. 

Quello che ho scritto è l'ABC della contabilità, al fatto che si trattasse di un periodo particolare ci penserà il giudice ed è doveroso che lo faccia. Certo credo non aiuti il fatto che se non sbaglio da Aprile 2020 non vi è più l'obbligo di ricapitalizzare in caso di Patrimonio netto negativo (vedi anche Inda) e ciò mi fa chiedere....per quale cacchio di motivo si sono infilati in questo ginepraio? Boh, non me lo spiego.

In quanto all'ultima domanda, pure nel 2020/21 han rimandato non mi ricordo quante mensilità al 2021/22.

[signos77 2.597]

10 minuti fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

Invece "voi" quando si tratta di Juventus siete in grado di inalberarvi e mettere in dubbio che l'acqua è bagnata. 

Quello che ho scritto è l'ABC della contabilità, al fatto che si trattasse di un periodo particolare ci penserà il giudice ed è doveroso che lo faccia. Certo credo non aiuti il fatto che se non sbaglio da Aprile 2020 non vi è più l'obbligo di ricapitalizzare in caso di Patrimonio netto negativo (vedi anche Inda) e ciò mi fa chiedere....per quale cacchio di motivo si sono infilati in questo ginepraio? Boh, non me lo spiego.

In quanto all'ultima domanda, pure nel 2020/21 han rimandato non mi ricordo quante mensilità al 2021/22.

Guarda non mi immagino che non abbiano chiesto pareri prima di fare tutto quello che è stato fatto a livello contabile anche perchè la realtà è che di prassi il costo e di conseguenza il debito delle retribuzioni lo contabilizzi mensilmente, sarebbe bastato rilevare comunque il tutto prudenzialmente in un fondo rischi, presumo che se non è stato fatto abbiano valutato bene la cosa avvalendosi anche del parere di esperti del settore, di contabilità un minimo penso di saperne comunque visto la laurea e più di 15 anni di esperienza nel settore detto questo non ho la pretesa di insegnare nulla a nessuno... 

[Androb 65]

e che cacchio Chiacchio 😅

[SimoJuventinoDoc 2.166]

1 ora fa, signos77 ha scritto:

Guarda non mi immagino che non abbiano chiesto pareri prima di fare tutto quello che è stato fatto a livello contabile anche perchè la realtà è che di prassi il costo e di conseguenza il debito delle retribuzioni lo contabilizzi mensilmente, sarebbe bastato rilevare comunque il tutto prudenzialmente in un fondo rischi, presumo che se non è stato fatto abbiano valutato bene la cosa avvalendosi anche del parere di esperti del settore, di contabilità un minimo penso di saperne comunque visto la laurea e più di 15 anni di esperienza nel settore detto questo non ho la pretesa di insegnare nulla a nessuno... 

Io non metto in discussione la competenza ma le motivazioni. Se avessero voluto fare le cose limpidamente e a regola d'arte avrebbero fatto come hai ben detto tu. Evidentemente avevano qualche motivo per non fare le cose a regola d'arte e questa cosa un po' mi inquieta ecco. Perché a me interessa esclusivamente che la Juventus ne esca bene

[ixaser 421]

1 ora fa, Loz ha scritto:

Da quello che ho capito, ma magari non ho capito, il problema non è il differimento dei pagamenti (cosa che venne strombazzata anche per l’Inter, con articoli che dicevano “che bravi i giocatori che per amore della maglia rinunciano”) ma aver dichiarato 4 ma tagliato 1 solo, falsando così il bilancio. 
capisco male?

 

nel comunicato ufficiale si parlava di mensilita' che sarebbero state ridiscusse/ricontrattate nel caso di ripresa delle attivita' (cosa poi effettivamente avvenuta il 1° luglio 2020) 

comunicato chiaro e identico a quello emesso dalla Roma (quotata in borsa come la Juventus)

[Loz 2.949]

2 minuti fa, ixaser ha scritto:

nel comunicato ufficiale si parlava di mensilita' che sarebbero state ridiscusse/ricontrattate nel caso di ripresa delle attivita' (cosa poi effettivamente avvenuta il 1° luglio 2020) 

comunicato chiaro e identico a quello emesso dalla Roma (quotata in borsa come la Juventus)

grazie!

[signos77 2.597]

5 minuti fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

Io non metto in discussione la competenza ma le motivazioni. Se avessero voluto fare le cose limpidamente e a regola d'arte avrebbero fatto come hai ben detto tu. Evidentemente avevano qualche motivo per non fare le cose a regola d'arte e questa cosa un po' mi inquieta ecco. Perché a me interessa esclusivamente che la Juventus ne esca bene

Ma guarda secondo me da parte della procura ci sono più interessi persecutori che reali gravissime violazioni , che poi se stessero a fare le pulci ne beccherebbero un sacco di aziende non pienamente in regola o con diciamo operazioni contabili non proprio limpide... ripeto in epoca Covid poi diciamo che molti ne hanno fatto di necessità virtu' e altri hanno approfittato un po' troppo della situazione per sistemare i conti, magari noi facciamo parte della seconda sfera ma mi pare che si sia comunque esagerato con i toni da parte sicuramente dei media ma in senso persecutorio anche dalla procura... probabilmente finiremo per pagarne le conseguenze in qualche modo ma io non credo che si andrà oltre multe e sanzioni di vario genere e credo e spero poco o nulla a livello sportivo.

[Tomtho 500]

3 ore fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

La competenza dei costi non c'entra nulla coi ricavi (un bene invenduto va registrato comunque, mica è fuori dalla contabilità). Anzi i costi e ricavi per un principio cardine della contabilità, quello della prudenza, vengono registrati secondo logica diversa( ricavi solo se effettivamente realizzati, costi anche se solo temuti).

Quindi i diritti TV non c'entrano nulla. 

Per la competenza si può discutere forse sul fatto se la controparte, i giocatori, hanno svolto o meno la propria prestazione. Se non sbaglio l'attività agonistica si è interrotta i primi di Marzo, ma i primi di Maggio i giocatori han ripreso ad allenarsi e a fine Maggio è riniziata l'attività agonistica. Siccome han rinunciato definitivamente ad una mensilità, alla fine la competenza si può discutere solo di una mensilità su 3. Nella seconda manovra stipendi la competenza poi è indubbia.

Qui non é un problema di costi ( che non ci sono stati) ma di passività e debiti non imputati.

Sinceramente non son per nulla un luminare ma come faccia la società ad avere fior fior di pareri che le danno ragione mi lascia perplesso..

[Fantasportivo 1.475]

Interessante detto da uno che conosce davvero la materia 

[Marco Massa 476]

sarò ignorante ma a me appare evidente l'intento persecutorio

non ho notizia di reato ed indago

ma indago per trovare notizia di reato

[Timo Guanciale 259]

3 ore fa, Loz ha scritto:

Da quello che ho capito, ma magari non ho capito, il problema non è il differimento dei pagamenti (cosa che venne strombazzata anche per l’Inter, con articoli che dicevano “che bravi i giocatori che per amore della maglia rinunciano”) ma aver dichiarato 4 ma tagliato 1 solo, falsando così il bilancio. 
capisco male?

 

il noccioli della questione è quello li.Ne plusvalenze,ne pagamenti differiti.

[VOLTA J RE 2.681]

33 minuti fa, Tomtho ha scritto:

Qui non é un problema di costi ( che non ci sono stati) ma di passività e debiti non imputati.

Sinceramente non son per nulla un luminare ma come faccia la società ad avere fior fior di pareri che le danno ragione mi lascia perplesso..

Se tu imputi un debito devi per forza contabilizzare un costo, se no come si è fatto a formare un debito.

Per il resto mi sembra evidente che la società ha deciso di non contabilizzare i costi (e il relativo debito) in quanto hanno ritenuto che non hanno avuto (ho hanno avuto solo in parte) manifestazione economica nell'esercizio 2019 2020.

Diciamo che sono molto curioso di vedere come argomenteranno posto che si tratta di un caso assolutamente anomalo e in una situazione del tutto particolare.

 

 A beneficio dei meno esperti posto un articolo da fatturapro.it

 

Il principio di competenza economica, così come il principio di cassa, è un principio contabile. Si basa sulla correlazione tra costi e ricavi e serve per calcolare un preciso risultato economico che si riferisce a un determinato lasso di tempo considerando solo costi e ricavi.

Un bilancio aziendale deve rispettare il principio di competenza economica sul quale si basa il calcolo annuale delle tasse. La competenza economica è materia di economia aziendale e si basa su tre diverse regole, chiamate, nello specifico, corollari.

Sono considerati ricavi di competenza quelli ottenuti dallo scambio o dalla produzione avvenuti e terminati nell’esercizio. Allo stesso modo si considerano di competenza i costi sostenuti nell’esercizio stesso.

Tutto quello che possiede manifestazione economica nel corso dell’anno, deve essere riportato in bilancio a prescindere dal reale movimento di denaro. Questo concetto vale sia per i ricavi che per i costi.

Principio di competenza economica: i tre corollari

Servono per capire quando applicare il principio di competenza economica all’interno del bilancio. Indicano inoltre le scritture di assestamento e di rettifica per poterlo applicare.

 

1° Corollario

La prima regola dice che se non c’è stata una manifestazione economica, totale o parziale del ricavo/costo, allora questo elemento non può finire nel conto economico. Al contrario, quando un ricavo/costo dell’anno successivo ha invece manifestazione economica e quindi effetto, nell’anno in corso, deve allora essere registrato in bilancio. Questa operazione è possibile tramite:

Rimanenze;

Ammortamenti;

Riscontri.

Le prime, cioè le rimanenze, sono beni destinati alla vendita, o impiegati per la produzione degli articoli da rivendere (rimangono in giacenza in magazzino al momento della chiusura dell’esercizio annuale).

Gli ammortamenti invece sono scritture di assestamento, vale a dire voci inserite nel conto economico solo al termine dell’esercizio. Queste voci riguardano solo beni durevoli o immateriali dell’azienda.

Infine i riscontri sono voci contabili che rettificano costi e ricavi la cui competenza cade a “cavallo” di due annualità.

 

2° Corollario

La seconda regola dice che le rettifiche nell’anno in corso diventeranno costi e ricavi per l’anno successivo.

 

3° Corollario

L’ultima delle tre regole afferma che fanno parte del principio economico sia i ricavi sia i costi che non sono ancora stati incassati o pagati, ma hanno già avuto manifestazione economica nel corso dell’esercizio.

[Tomtho 500]

39 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Se tu imputi un debito devi per forza contabilizzare un costo, se no come si è fatto a formare un debito.

Per il resto mi sembra evidente che la società ha deciso di non contabilizzare i costi (e il relativo debito) in quanto hanno ritenuto che non hanno avuto (ho hanno avuto solo in parte) manifestazione economica nell'esercizio 2019 2020.

Diciamo che sono molto curioso di vedere come argomenteranno posto che si tratta di un caso assolutamente anomalo e in una situazione del tutto particolare.

 

 A beneficio dei meno esperti posto un articolo da fatturapro.it

 

Il principio di competenza economica, così come il principio di cassa, è un principio contabile. Si basa sulla correlazione tra costi e ricavi e serve per calcolare un preciso risultato economico che si riferisce a un determinato lasso di tempo considerando solo costi e ricavi.

Un bilancio aziendale deve rispettare il principio di competenza economica sul quale si basa il calcolo annuale delle tasse. La competenza economica è materia di economia aziendale e si basa su tre diverse regole, chiamate, nello specifico, corollari.

Sono considerati ricavi di competenza quelli ottenuti dallo scambio o dalla produzione avvenuti e terminati nell’esercizio. Allo stesso modo si considerano di competenza i costi sostenuti nell’esercizio stesso.

Tutto quello che possiede manifestazione economica nel corso dell’anno, deve essere riportato in bilancio a prescindere dal reale movimento di denaro. Questo concetto vale sia per i ricavi che per i costi.

Principio di competenza economica: i tre corollari

Servono per capire quando applicare il principio di competenza economica all’interno del bilancio. Indicano inoltre le scritture di assestamento e di rettifica per poterlo applicare.

 

1° Corollario

La prima regola dice che se non c’è stata una manifestazione economica, totale o parziale del ricavo/costo, allora questo elemento non può finire nel conto economico. Al contrario, quando un ricavo/costo dell’anno successivo ha invece manifestazione economica e quindi effetto, nell’anno in corso, deve allora essere registrato in bilancio. Questa operazione è possibile tramite:

Rimanenze;

Ammortamenti;

Riscontri.

Le prime, cioè le rimanenze, sono beni destinati alla vendita, o impiegati per la produzione degli articoli da rivendere (rimangono in giacenza in magazzino al momento della chiusura dell’esercizio annuale).

Gli ammortamenti invece sono scritture di assestamento, vale a dire voci inserite nel conto economico solo al termine dell’esercizio. Queste voci riguardano solo beni durevoli o immateriali dell’azienda.

Infine i riscontri sono voci contabili che rettificano costi e ricavi la cui competenza cade a “cavallo” di due annualità.

 

2° Corollario

La seconda regola dice che le rettifiche nell’anno in corso diventeranno costi e ricavi per l’anno successivo.

 

3° Corollario

L’ultima delle tre regole afferma che fanno parte del principio economico sia i ricavi sia i costi che non sono ancora stati incassati o pagati, ma hanno già avuto manifestazione economica nel corso dell’esercizio.

Scusa ma qualcosa non mi torna (son un poco arrugginito) se io contraggo un debito con la banca non imputo un costo ma eventualmente un ricavo in cassa o un aumento delle immobilizzazioni, il costo l'avrò successivamente ma andrà a decurtare il debito durante il piano di ammortamento.

Sinceramente non so come pareggiare la voce " debiti verso dipendenti ", (accantonamenti?)

[CuorediZebra 285]

4 ore fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

La competenza dei costi non c'entra nulla coi ricavi (un bene invenduto va registrato comunque, mica è fuori dalla contabilità). Anzi i costi e ricavi per un principio cardine della contabilità, quello della prudenza, vengono registrati secondo logica diversa( ricavi solo se effettivamente realizzati, costi anche se solo temuti).

Quindi i diritti TV non c'entrano nulla. 

Per la competenza si può discutere forse sul fatto se la controparte, i giocatori, hanno svolto o meno la propria prestazione. Se non sbaglio l'attività agonistica si è interrotta i primi di Marzo, ma i primi di Maggio i giocatori han ripreso ad allenarsi e a fine Maggio è riniziata l'attività agonistica. Siccome han rinunciato definitivamente ad una mensilità, alla fine la competenza si può discutere solo di una mensilità su 3. Nella seconda manovra stipendi la competenza poi è indubbia.

Credo tu stia facendo un pò di confusione.

Non si parla di contabilità in quanto tutti i costi vanno annotati, come sicuramente sarà stato fatto, ma qui si contesta il rinvio ad una annualità successiva di alcuni costi, quindi dobbiamo ricordare che nella redazione del bilancio di esercizio, che serve per determinare il reddito d' esercizio, è possibile individuare i costi ed i ricavi riferibili ad esercizi futuri secondo il principio della competenza economica.

 

 

[VOLTA J RE 2.681]

1 minuto fa, Tomtho ha scritto:

Scusa ma qualcosa non mi torna (son un poco arrugginito) se io contraggo un debito con la banca non imputo un costo ma eventualmente un ricavo in cassa o un aumento delle immobilizzazioni, il costo l'avrò successivamente ma andrà a decurtare il debito durante il piano di ammortamento.

Sinceramente non so come pareggiare la voce " debiti verso dipendenti ", (accantonamenti?)

Non rilevi un ricavo in cassa ma una variazione positiva di attività.

Ma comunque hai ragione perchè vi sono dei casi particolari dove il debito non ha come contropartita un costo ma sono casi particolari per addetti ai lavori che masticano i bilanci etc.

Altro esempio può essere la sottoscrizione di azioni o di quote etc.

Non ho voluto essere troppo preciso perchè non volevo ovviamente fare una lezione di ragioneria ma semplicemente dare qualche delucidazione sul principio di competenza.

Per quanto riguarda i debiti verso il personale, questi hanno tutti come contropartita un costo.

Questo costo o è stato stornato (e quindi anche il relativo debito) oppure riscontato (spostato) in un anno successivo mantenendo aperto il debito.

Pare che abbiano scelto la prima.

[jokerjoe 344]

Il 11/12/2022 Alle 08:12, Ale0306 ha scritto:

Infatti dal punto di vista sportivo non ci potrà succedere assolutamente nulla, l’unica enorme differenza tra le “moltissime” società e la Juventus è data dal fatto che se sei quotato in borsa le tue comunicazioni e i tuoi comportamenti devono essere trasparenti, quindi è giusto che sotto quel punto di vista i dirigenti coinvolti ne rispondano.

Ma poi le accuse quali sarebbero che una parte degli stipendi è stata data in nero ? Perchè i giocatori non erano d'accordo sulla parte di stipendio da tagliare? E sulle plusvalenze che i giocatori oggetto delle stesse non avevano una valutazione ritenuta congrua?

[jokerjoe 344]

Il 11/12/2022 Alle 09:18, Filippo Pippo Lero ha scritto:

Perché se la procura avesse riscontrato la possibilità di reiterare il reato, avrebbe potuto decidere per la custodia cautelare. 
Te li immagini AA, Nedved e c. in carcere?

Custodia cautelare avanzata dalla procura che se non sbaglio è stata respinta dal Gip...

[jokerjoe 344]

Il 11/12/2022 Alle 09:25, djgiorgio91 ha scritto:

Infatti, teoricamente, dal punto di vista sportivo non dovrebbe accaderci nulla. Poi si sa, siamo sempre in Italia e stiamo parlando della Juventus...

Non ci vedo dei parallelismi con calciopoli dove la società non si difese e patteggiò la pena ... e Moggi e Giraudo dimissionari non furono protetti dalla società che praticamente accettò le dimissioni senza battere ciglio. Oggi mi sembra che la situazione sia un pò diversa anche perchè il peso specifico di Elkann è diverso da quello del 2004 quando si era insediato da poco al comando del gruppo.

[jokerjoe 344]

Il 11/12/2022 Alle 10:27, saxon ha scritto:

Guardate che non è difficile da capire. Rinviare il pagamento degli stipendi è lecito, ciò che non è lecito è non informare correttamente dell'operazione azionisti e consob. Questo è ciò che viene obiettato ai dirigenti della Juve e di questo risponderanno nel processo penale. Sul piano sportivo non rischiamo nulla perché la Juve al di là della manovra stipendi ha sempre avuto i parametri in regola per iscriversi al campionato 

Quindi non ci sono pagamenti in nero e tagli di stipendi?