(La Stampa) John Elkann sui 100 anni di proprietà: "Juve motore del calcio italiano, Giuntoli colpo di mercato. La Superlega? C'è già e si chiama Premier League"

[Er Bufalo 744]

38 minuti fa, Nicola73 ha scritto:

Si certo in b ci siamo andati per colpa sua non perché non esiste una giustizia sportiva che di giusto non ha niente si si certo continua a ripeterlo che diventa vero. 

Tutto il mondo cattivo che si coalizza contro i poveri eredi.

Ma veramente credete a ste frescacce?

Ma se il buon Luciano , per difendere se stesso prima di tutto, non avesse tirato fuori le telefonate del Giacinto nerazzurro o di Meani, staremmo ancora qui a credere veramente all'unicità di rapporto tra Juve e mondo arbitrale?

Chi fece ritirare il ricorso dell'ottimo Dupont già presentato al Tar?

Veniamo ai giorni nostri: avevi la possibilità di portare questo fecciume di sistema davanti alla giustizia ordinaria e abbattere tutto a suon di risarcimenti da bancarotta e che ti fanno?

Accordo e salviamo quel sistema tanto caro al nostro caro Jaki.

Sinceramente di queste pantomime me avremmo lo scroto strapieno

[Er Bufalo 744]

11 minuti fa, Annatar ha scritto:

e c'è gente ( NON juventina) che lo osanna  sto INDEGNO.

Così va molto meglio

[BaroneBirra87 13.077]

Sulla Premier esprime un concetto corretto, ma sia chiaro che il benessere economico della lega inglese arriva da anni di programmazione fatta come si deve, perché negli anni '90 al posto della Premier c'era la Serie A, dove però è stata data priorità all'annientamento del club che ha sempre fatto da traino al campionato italiano e che aveva sempre dato più giocatori alla Nazionale; adesso il popolo italiano si tenga giustamente il suo bel campionato pidocchioso,  ormai ai livelli di quello turco

[shantih 6]

Traduzione: ma che volete, vi abbiamo riempito di milioni strapagandovi i giocatori e rompete pure le scatole?

[Inferno sceso in Terra 519]

2 ore fa, Furino1968 ha scritto:

Elkann non ha deciso nulla nel 2006, non aveva ancora nessuna investitura , Franzo Stevens, Cordero di Montezemolo e qualcun altro hanno deciso. 

Di cui Elkann è l'erede in termini di agenda societaria.

Non a caso io ho scritto fuori i traditori al prurale

[Inferno sceso in Terra 519]

2 ore fa, Pistro75 ha scritto:

Tu sei libero di pensare che il 2006 sia stata opera di John Elkann che, peraltro, all'epoca era poco più di un ragazzino. Ma del resto c'è pure libertà di pensare che la terra sia piatta o che la bibbia sia stata scritta dagli alieni. Però non pretendere di estendere questo tipo di disagio a chiunque 

Elkann è il rampollo che ha giovato di più dello schifo in casa Agnelli del 2006.

Ma non mi stupisce che in un forum che ha avallato la scelta del cambio logo e il rialzo dei prezzi dello Stadium rendendo la Juventus il contrario di quella che hanno costruito l'Avvocato e il Dottore ci sia gente che appena tocchi il padronissimo si senta offesa.

Che brutta fine che ha fatto questo club al giorno d'oggi 

[OldLady1897 1.162]

5 minuti fa, Inferno sceso in Terra ha scritto:

Elkann è il rampollo che ha giovato di più dello schifo in casa Agnelli del 2006.

Ma non mi stupisce che in un forum che ha avallato la scelta del cambio logo e il rialzo dei prezzi dello Stadium rendendo la Juventus il contrario di quella che hanno costruito l'Avvocato e il Dottore ci sia gente che appena tocchi il padronissimo si senta offesa.

Che brutta fine che ha fatto questo club al giorno d'oggi 

È un abusivo che si trova lì solo per il tragico destino di chi doveva esserci davvero. 

[Pistro75 13.717]

5 minuti fa, Inferno sceso in Terra ha scritto:

Elkann è il rampollo che ha giovato di più dello schifo in casa Agnelli del 2006.

Ma non mi stupisce che in un forum che ha avallato la scelta del cambio logo e il rialzo dei prezzi dello Stadium rendendo la Juventus il contrario di quella che hanno costruito l'Avvocato e il Dottore ci sia gente che appena tocchi il padronissimo si senta offesa.

Che brutta fine che ha fatto questo club al giorno d'oggi 

Questo club ha fatto brutta fine per inadeguatezza di chi lo ha gestito in maniera scriteriata e non certo per la proprietà senza la quale c'era il rischio di portare i libri in tribunale. Questi sono i fatti, il resto sono chiacchiere.

Tutto nel mondo cambia e nessuno è così ostile al cambiamento come il tifoso juventino reazionario che vive ancora nella nostalgia del vecchio logo, di Gianni e Umberto o delle partite di mer.da che andavano benissimo quando nessuno le guardava ma si guardava solo il risultato al televideo o gli highlights a novantesimo minuto. Questo è il vero dramma di questo club, l'atavica resistenza al cambiamento.

[Dastan85 5.116]

2 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Questo è il vero dramma di questo club, l'atavica resistenza al cambiamento.

 

Parole sante e amara verità.

[Inferno sceso in Terra 519]

15 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Questo club ha fatto brutta fine per inadeguatezza di chi lo ha gestito in maniera scriteriata e non certo per la proprietà senza la quale c'era il rischio di portare i libri in tribunale. Questi sono i fatti, il resto sono chiacchiere.

Tutto nel mondo cambia e nessuno è così ostile al cambiamento come il tifoso juventino reazionario che vive ancora nella nostalgia del vecchio logo, di Gianni e Umberto o delle partite di mer.da che andavano benissimo quando nessuno le guardava ma si guardava solo il risultato al televideo o gli highlights a novantesimo minuto. Questo è il vero dramma di questo club, l'atavica resistenza al cambiamento.

Eh certo, è proprio perché siamo atavici al cambiamento che abbiamo fatto sta fine.

Vallo a dire in Baviera dove volevano far saltare in aria l'Adidas per il colore dei calzettoni, cosa che il club poi ha blindato con una regolamentazione ad hoc.

Vallo a dire a Madrid, dove in casa Real volevano togliere la croce dal logo (una piccolezza rispetto all'intero logo) e per poco non assaltavano Valdebebas.

I più bravi come al solito siamo noi.

Poi vai a vedere il palmares e vedi 14 e 6 Coppe dei Campioni da una parte, 2 (l'ultima quasi 30 anni fa) dall'altra.

Bellissima poi la chiosa politica sul fatto che lo juventino sia un reazionario (e quindi guardi a destra) quando invece la Juventus è stata la squadra della classe operaia torinese per 50 anni.

Ma ovviamente per voi fervi sostenifori,tra le altre cose, dei biglietti a 3 cifre in tribuna "family" il tifoso più umile è motivo di vergogna.

[juventino milanese 897]

3 ore fa, 29 MAGGIO 1985 ha scritto:

 

.. in ambito " JUVENTUS F.C. 1897 ", in particolar modo per ciò che concerne la palese mancanza di

" Affezione e senso di Appartenenza al Club Bianconero ", in cima alla mia opinabile classifica di disdoro

non so se collocare lui e/o l'altro " fenomeno de noantri " .. ergo .. Monnezemolo .. 

 

Purtroppo l'Avvocato adorava "spargere il seme della regale pannocchia" (cit), ma i risultati non sono stati all'altezza.

Caro Stefano, chissà se un giorno potremo riassaporare quel gusto di appartenenza ad un ideale di classe, stile ed eleganza. 

Che tristezza 

[Pistro75 13.717]

11 minuti fa, Inferno sceso in Terra ha scritto:

Eh certo, è proprio perché siamo atavici al cambiamento che abbiamo fatto sta fine.

Vallo a dire in Baviera dove volevano far saltare in aria l'Adidas per il colore dei calzettoni, cosa che il club poi ha blindato con una regolamentazione ad hoc.

Vallo a dire a Madrid, dove in casa Real volevano togliere la croce dal logo (una piccolezza rispetto all'intero logo) e per poco non assaltavano Valdebebas.

I più bravi come al solito siamo noi.

Poi vai a vedere il palmares e vedi 14 e 6 Coppe dei Campioni da una parte, 2 (l'ultima quasi 30 anni fa) dall'altra.

Bellissima poi la chiosa politica sul fatto che lo juventino sia un reazionario (e quindi guardi a destra) quando invece la Juventus è stata la squadra della classe operaia torinese per 50 anni.

Ma ovviamente per voi fervi sostenifori,tra le altre cose, dei biglietti a 3 cifre in tribuna "family" il tifoso più umile è motivo di vergogna.

Ma che caxxo c'entra? Ma quando mai ho scritto una roba del genere? Per tua informazione questo è il primo anno in cui il prezzo dei biglietti è  calato rispetto all'anno precedente. Questi sono i fatti.

Io contesto chi vive fuori dal mondo, dalla realtà e dall'attualità. Contesto chi ha i santini sul comodino senza rendersi conto che quei santini hanno fatto disastri. Contesto chi, non si sa perché, deve andare aprioristicamente contro la proprietà inventando fantasiosi complotti supportati dal nulla solo perché ha ascoltato queste fantasie da qualche cogl.ione su YouTube o su Twich. I fatti invece dicono che quando la Juventus ha avuto bisogno, la proprietà c'è sempre stata. Piaccia o non piaccia, come direbbe uno dei santini più in voga nell'ultimo decennio 

[TheOzma2 646]

Ma di quali sedi opportune vai blaterando??? 

Avete patteggiato ovunque, siete scappati con la coda fra le gambe dalla superlega e non avete neanche gli attribuiti per zittire chi ogni giorno riversa accuse oscene sul club..

Ma quale difesa? Di che cosa?? 

[Pistro75 13.717]

5 minuti fa, TheOzma2 ha scritto:

Ma di quali sedi opportune vai blaterando??? 

Avete patteggiato ovunque, siete scappati con la coda fra le gambe dalla superlega e non avete neanche gli attribuiti per zittire chi ogni giorno riversa accuse oscene sul club..

Ma quale difesa? Di che cosa?? 

Quello che non ha patteggiato si è preso sedici mesi con una sentenza le cui motivazioni sono abbastanza impietose. Forse, e dico forse, patteggiando hanno operato per il bene del club invece di porre questioni di principio solo per accrescere il proprio ego 

[TheOzma2 646]

Adesso, Pistro75 ha scritto:

Quello che non ha patteggiato si è preso sedici mesi con una sentenza le cui motivazioni sono abbastanza impietose. Forse, e dico forse, patteggiando hanno operato per il bene del club invece di porre questioni di principio solo per accrescere il proprio ego 

No..non sono d'accordo..c'è un limite alle accuse e al fango che può sopportare un club Sportivo..oltretutto quotato in borsa a cui deve rispondere a sponsor e investitori. 

Siamo sicuri che è stato un bene per il club patteggiare, dopo quello che è successo nel 2006? 

Io dico di no

[tiger man 6.979]

La SuperLega la stanno provando a fare in Arabia.... 

 

[Pistro75 13.717]

2 minuti fa, TheOzma2 ha scritto:

No..non sono d'accordo..c'è un limite alle accuse e al fango che può sopportare un club Sportivo..oltretutto quotato in borsa a cui deve rispondere a sponsor e investitori. 

Siamo sicuri che è stato un bene per il club patteggiare, dopo quello che è successo nel 2006? 

Io dico di no

Non lo so, io fatico a considerare un bene per il club la prospettiva di farsi qualche annetto fuori dalle competizioni europee. Credo che accettare qualche compromesso sia qualificabile come male minore. Anche perché non vedo nessun parallelismo con il 2006, parliamo di due storie completamente diverse

[TheOzma2 646]

1 minuto fa, Pistro75 ha scritto:

Non lo so, io fatico a considerare un bene per il club la prospettiva di farsi qualche annetto fuori dalle competizioni europee. Credo che accettare qualche compromesso sia qualificabile come male minore. Anche perché non vedo nessun parallelismo con il 2006, parliamo di due storie completamente diverse

Io le vedo molto simili invece..ed inoltre saremo molto probabilmente fuori dalle coppe comunque..quindi cosa abbiamo risolto? 

Nulla

Però ora sono tutti autorizzati a darci dei ladri pubblicamente..in tutto il mondo. 

Se non è un danno questo per un club Sportivo allora non so cosa sia.. 

[Inferno sceso in Terra 519]

26 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Ma che caxxo c'entra? Ma quando mai ho scritto una roba del genere? Per tua informazione questo è il primo anno in cui il prezzo dei biglietti è  calato rispetto all'anno precedente. Questi sono i fatti.

Io contesto chi vive fuori dal mondo, dalla realtà e dall'attualità. Contesto chi ha i santini sul comodino senza rendersi conto che quei santini hanno fatto disastri. Contesto chi, non si sa perché, deve andare aprioristicamente contro la proprietà inventando fantasiosi complotti supportati dal nulla solo perché ha ascoltato queste fantasie da qualche cogl.ione su YouTube o su Twich. I fatti invece dicono che quando la Juventus ha avuto bisogno, la proprietà c'è sempre stata. Piaccia o non piaccia, come direbbe uno dei santini più in voga nell'ultimo decennio 

Che Youtube? Quali complotti?

Che ci sia stata un'importante scalata al comanda della famiglia dopo la morte del Dottore è un fatto accaduto.

Quale ceppo della famiglia abbia avuto la meglio è noto.

Che nel 2006 si sia rinunciato ad andare al Tar è un fatto accaduto.

Collega le cose e magari la prossima volta parli meno di complotti.

I santini non ce li ha nessuno. Semplicemente si constatano fatti storici (e presenti) e si traggono le conclusioni.

E quando parlo di fatti presenti ti invito ad andare a controllare chi è il presidente dell'editore del quotidiano non sportivo che negli ultimi anni ci ha buttato più fango, ovvero La Repubblica.

 

 

 

[cuorebianconero-v2.0 3.230]

Ok dopo aver letto la poesia puoi andare a dormire..  

"continueremo a difenderci in tutte le sedi opportune"

Cosa mi tocca leggere 

[nandonà 647]

Che fine abbiamo fatto. Che fine

[Pistro75 13.717]

12 minuti fa, Inferno sceso in Terra ha scritto:

Che Youtube? Quali complotti?

Che ci sia stata un'importante scalata al comanda della famiglia dopo la morte del Dottore è un fatto accaduto.

Quale ceppo della famiglia abbia avuto la meglio è noto.

Che nel 2006 si sia rinunciato ad andare al Tar è un fatto accaduto.

Collega le cose e magari la prossima volta parli meno di complotti.

I santini non ce li ha nessuno. Semplicemente si constatano fatti storici (e presenti) e si traggono le conclusioni.

E quando parlo di fatti presenti ti invito ad andare a controllare chi è il presidente dell'editore del quotidiano non sportivo che negli ultimi anni ci ha buttato più fango, ovvero La Repubblica.

 

 

 

Ma si parla sempre di situazioni complesse un tanto al chilo. Non c'è stata nessuna scalata, le eredità non si scalano. John ha ereditato come da disposizioni del codice civile. Peraltro è attualmente pendente una controversia avanti il tribunale di Torino. Se qualcuno fosse così gentile da spiegarmi come questi fatti possano giustificare ciò che si imputa ad Elkann per i fatti del 2006 (in cui ribadisco, era appena più di un ragazzino) e per l'attualità, io sono qui che aspetto.

Peraltro faccio notare che Elkann ha lasciato Andrea alla guida della Juventus per oltre dieci anni e probabilmente fin troppo. L'ha rimosso (o meglio gli ha suggerito di lasciare) solo quando la situazione era gravemente compromessa (da Agnelli non da Elkann) perché, fondamentale, ad Elkann sarebbe andato benissimo mantenere lo status quo.

Ho il sospetto che se il cognome di John fosse "Agnelli" non leggerei nemmeno un decimo di ciò che sto leggendo.

 

 

[Blackadder 2.387]

Si, ma ora vendi e vattene che di danni ne hai fatti di irreparabili dal 2006 in poi, andate a farvi la guerra tra famiglie ALTROVE.

[The Tasmanian Devil 6.352]

Personalmente, “cari” Elkann&Co. uscite dalla Borsa, riducete il monte ingaggi del 40%, mettete la Juve in vendita.

E non siate avidi, dal miliardo e due in su, vendete.

 

A chi non mi interessa, quello che avete combinato agli abbonati storici dello stadio e le vostre decisioni economiche, sportive e politiche fanno sì che provi solo ribrezzo nei vostri confronti.

[Inferno sceso in Terra 519]

1 minuto fa, Pistro75 ha scritto:

Ma si parla sempre di situazioni complesse un tanto al chilo. Non c'è stata nessuna scalata, le eredità non si scalano. John ha ereditato come da disposizioni del codice civile. Peraltro è attualmente pendente una controversia avanti il tribunale di Torino. Se qualcuno fosse così gentile da spiegarmi come questi fatti possano giustificare ciò che si imputa ad Elkann per i fatti del 2006 (in cui ribadisco, era appena più di un ragazzino) e per l'attualità, io sono qui che aspetto.

Peraltro faccio notare che Elkann ha lasciato Andrea alla guida della Juventus per oltre dieci anni e probabilmente fin troppo. L'ha rimosso (o meglio gli ha suggerito di lasciare) solo quando la situazione era gravemente compromessa (da Agnelli non da Elkann) perché, fondamentale, ad Elkann sarebbe andato benissimo mantenere lo status quo.

Ho il sospetto che se il cognome di John fosse "Agnelli" non leggerei nemmeno un decimo di ciò che sto leggendo.

 

 

Pistro il fatto che Elkann fosse un "ragazzino" (30 anni nel 2006) non esclude che avesse un ruolo importante in quello che fu nel 2006.

Guarda caso l'attuale politica societaria in materia di difesa legale e difesa "mediatica" è la stessa identica sputata di allora.

Ovvero: mai combattere nei tribunali Ordinari e fuoco amico (leggasi gruppo Gedi).

Per quanto riguarda Agnelli, ma veramente pensate che della situazione gravemente compromessa Elkann non ne sapesse nulla?

Veramente pesante che la linea industriale di un'azienda (e quindi anche quella fallimentare della Juventus 2017-2023) la imponga un Presidente, un Amministratore Delegato?