Per la FIGC le plusvalenze sono legittime, Gravina ci spieghi il -10

[Loz 2.949]

3 ore fa, DPmt82 ha scritto:

Vi ricordo che il problema non sono state le plusvalenze come strumento in se, che chiaramente resta legale e non regolamentato sui valori da attribuire.

La penalizzazione deriva dalla "slealtà" nello scrivere la plusvalenza con un valore più alto rispetto a quello di mercato nel tentativo di aumentare la voce positiva nell'anno della scrittura. La slealtà è stata anche evidenziata da email ed intercettazioni telefoniche. Possiamo discutere sull'opportunità di indagare con tali strumenti e soprattutto solo verso la Juventus e non verso tutti ma non sullo stato delle cose. Anche perché un vero processo non è stato concluso e la giustizia sportiva ha usato le carte che aveva in mano in quel momento, passate dalla procura.

In buona sostanze è emerso che io ho ad esempio un Pjanic che il mercato mi pagherebbe 20 milioni e lo so bene, faccio lo scambio con Arthur e ci scrivo 50, dato che Arthur che a sua volta vale 40 viene scritto dal Barcellona a 70.

Il problema sta nel fatto che è stato evidenziato che la Juventus sapesse il valore di 20 di Pjanic ed ha scritto 50  a bilancio.. giusto per rimanere nell'esempio

non credo che il problema sia questo, dato che il "valore", diciamo così, "vero" non è dimostrabile da nessuno

il concetto che è emerso è che c'è stato un accordo alla base tra venditore e compratore per assegnare un valore a due giocatori da scambiare con l'obiettivo dichiarato di risanare un bilancio, quindi eliminando il concetto di valore "sportivo" per individuare invece un valore utile per il bilancio. Quindi l'aspetto "fraudolento" non è una questione legata al valore in sé ma allo scopo per cui stai attribuendo quel valore, oltre che all'accordo con l'altra società che accetta questa situazione.

L'esempio di Arthur-Pjanic è "per il bilancio mi serve che Pjanic valga 50, tu metti che Arthur è 70 e siamo a posto così".

[aleroman 350]

3 ore fa, DPmt82 ha scritto:

Vi ricordo che il problema non sono state le plusvalenze come strumento in se, che chiaramente resta legale e non regolamentato sui valori da attribuire.

La penalizzazione deriva dalla "slealtà" nello scrivere la plusvalenza con un valore più alto rispetto a quello di mercato nel tentativo di aumentare la voce positiva nell'anno della scrittura. La slealtà è stata anche evidenziata da email ed intercettazioni telefoniche. Possiamo discutere sull'opportunità di indagare con tali strumenti e soprattutto solo verso la Juventus e non verso tutti ma non sullo stato delle cose. Anche perché un vero processo non è stato concluso e la giustizia sportiva ha usato le carte che aveva in mano in quel momento, passate dalla procura.

In buona sostanze è emerso che io ho ad esempio un Pjanic che il mercato mi pagherebbe 20 milioni e lo so bene, faccio lo scambio con Arthur e ci scrivo 50, dato che Arthur che a sua volta vale 40 viene scritto dal Barcellona a 70.

Il problema sta nel fatto che è stato evidenziato che la Juventus sapesse il valore di 20 di Pjanic ed ha scritto 50  a bilancio.. giusto per rimanere nell'esempio

Va bene, ma non é una cosa che si é inventato Paratici.

Galliani, Moratti e Preziosi si sono scambiati ragazzini e giocatori per anni, iper valutandoli milioni.

De Laurentis l’ha fatto con Osimenh e non solo con lui, così come hanno fatto Lazio, Roma e tutte le altre per anni, non solo le società più grosse.

E l’hanno potuto fare perché non é possibile attribuire a un calciatore un valore “oggettivo” (Chi dice che Pjanic valeva 20 milioni? Transfermarket? Tua zia?).

Però stranamente a processo é finita solo la Juventus. La tua spiegazione qual’é? Sono stati più cattivi degli altri? Meno simpatici?

La cosa ridicola é che non sono andate a processo neanche le società che hanno fatto affari con la Juventus, gli stessi affari e le stesse plusvalenze gonfiate per cui la Juve é stata penalizzata. Gli altri non sono stati sleali?
Il punto é che “la legge é uguale per tutti” non vale per la giustizia sportiva, usata come arma ad orologeria per attaccare i rivali, da una magistratura che non ha neanche il buongusto di nascondere di essere composta da ultras.

[Totik 4.379]

16 minuti fa, Loz ha scritto:

non credo che il problema sia questo, dato che il "valore", diciamo così, "vero" non è dimostrabile da nessuno

il concetto che è emerso è che c'è stato un accordo alla base tra venditore e compratore per assegnare un valore a due giocatori da scambiare con l'obiettivo dichiarato di risanare un bilancio, quindi eliminando il concetto di valore "sportivo" per individuare invece un valore utile per il bilancio. Quindi l'aspetto "fraudolento" non è una questione legata al valore in sé ma allo scopo per cui stai attribuendo quel valore, oltre che all'accordo con l'altra società che accetta questa situazione.

L'esempio di Arthur-Pjanic è "per il bilancio mi serve che Pjanic valga 50, tu metti che Arthur è 70 e siamo a posto così".

Hai descritto esattamente quello che hanno fatto Sassuolo e Roma a fine giugno di quest'anno senza nemmeno dover essere intercettati. Il ds del Sassuolo lo ha detto alla stampa.

[PR20 11.659]

articolo pessimo che non capisce o fa finta di non capire di cosa e' stata accusata la Juventus e quindi non si avvicina nemmeno al merito della questione.
Merito su cui secondo me la juve ha ragione ma articoli come questo danneggiano la Juventus invece di difenderla. Ormai scrivono cani e porci.

[Totik 4.379]

24 minuti fa, andy_gobbo ha scritto:

il che NON È NÈ REATO NÈ FALSARE UN BILANCIO PER POTERSI ISCRIVERE AL CAMPIONATO.

Perché ovviamente una eventuale plus gonfiata ti pesa poi a bilancio come un macigno negli anni successivi.

Tanto è vero che il FFP viene computato su piú anni .

Quindi NON ESISTE SLEALTÁ SPORTIVA 

Credevo fosse una cosa appurata, perlomeno fra noi bianconeri ...

Credevo che

Lascia perdere. È la cosa che più mi fa incavolare. Gli juventini che devono essere più reali del re e dire: sì, ci hanno puniti perché siamo stati sleali.

È una vergogna che abbiamo solo noi. I tifosi delle altre squadre fanno quadrato e remano tutti dalla stessa parte anche a costo di rendersi ridicoli, vedi tifosi dell'Inter che negano anche l'evidenza. Noi invece, anche quando siamo dalla parte della ragione, diciamo: si, però, le nostre colpe, ecc.

Sempre al netto dei troll.

[MaaaaTteo 75]

dajeeee ragazzi: Andrea Agnelli ha perso la guerra e alla conferenza post guerra di definizione del riassetto degli equilibri ce l'hanno fatta pagare. Ecco più o meno ... ho usato una metafora capitemi su.

Poi noi avevamo dalla nostra Richelieu sì sì 😁

Sì come no.

No è per dire: inutile che dite: non è giusto. Macché giustizia macché. Macché macché  ma no 😭

[dankos2 1.085]

1 ora fa, capitangazzella ha scritto:

Dai, finiamola qui.

 

Io amo la Juve ma non ho i paraocchi. Preferisco non fare elenchi per rispetto al mio affetto per la Juve, ma le intercettazioni in cui dirigenti juventini parlano di valore non congruo o artefatto (per usare le stesse parole usate nelle intercettazioni) delle plusvalenze sono parecchie.

 

Sicuramente senza la Superlega le avrebbero dato un buffetto (al massimo un'ammenda a campionato concluso) e quindi è una vicenda politica. In passato altre società hanno fatto di peggio e non è successo nulla.

 

Una discussione come questa "la lega ammette che le plusvalenze sono lecite e ora come la mettiamo?" aggiunge del ridicolo a una vicenda molto amara: soprattutto per come si è depauperato un patrimonio tecnico e una gestione societaria che era un gioiello e avanti 10 anni rispetto a tutte le altre società italiane. Lasciamo perdere, la Superlega un giorno si farà ma non sarà certamente con un'azione così improvvisata come quella che ha voluto azzardare la Juve e per cui è stata punita (offrendo su un piatto d'argento l'occasione per farlo). La Juve, dal canto suo, ha stupidamente pagato e basta.

Secondo me non ti sei accorto che, come al solito, hanno fatto come gli pare. Il reato in sede di giudizio va provato oltre ogni ragionevole dubbio, quindi le plusvalenze andavano determinate secondo criterio che al momento e' inesistente, ed  inoltre, sempre le famigerate plusvalenze si fanno in due, cioe' chi vende e chi compra. Inoltre le plusvalenze, per le qual eravamo gia' stati assolti insieme alle miilanesi,  prevedono  una multa come punizione e loro s sono inventati la slealta' sportiva per penalizzarci.

[juveal 346]

Mai le plusvalenze possono essere un reato. La punizione della Juve era orchestrata da FIGC.

[Loz 2.949]

1 ora fa, Totik ha scritto:

Hai descritto esattamente quello che hanno fatto Sassuolo e Roma a fine giugno di quest'anno senza nemmeno dover essere intercettati. Il ds del Sassuolo lo ha detto alla stampa.

è esattamente quello che hanno fatto, e fanno, tutti

solo che non sono stati intercettati. non è stato intercettato il Milan mentre vendeva i ragazzini all'Inter e viceversa, né tutti gli altri che da decenni (e per i prossimi decenni) decideranno che tizio vale X e non Y per questioni di bilancio

che è poi la ragione del concetto stesso di compravendita

un chiodo costa X perché chi lo produce deve guadagnarci rispetto a quanto spende e far quadrare i bilanci. lo stesso una tegola, un software, una corsa in taxi

 

[capitangazzella 3.854]

1 ora fa, dankos2 ha scritto:

Secondo me non ti sei accorto che, come al solito, hanno fatto come gli pare. Il reato in sede di giudizio va provato oltre ogni ragionevole dubbio, quindi le plusvalenze andavano determinate secondo criterio che al momento e' inesistente, ed  inoltre, sempre le famigerate plusvalenze si fanno in due, cioe' chi vende e chi compra. Inoltre le plusvalenze, per le qual eravamo gia' stati assolti insieme alle miilanesi,  prevedono  una multa come punizione e loro s sono inventati la slealta' sportiva per penalizzarci.

Sappiamo benissimo come funziona la giustizia sportiva. Lo so benissimo, ripeto, che è stata una sentenza politica, così come è politica la sentenza che fa un favore alla Juve escludendola dall' Conference. Ma purtroppo non possiamo, almeno fra di noi, fare finta che non sia vero che quel demente di Paratici avesse messo su uno scenario in cui il ricorso alle plusvalenze fittizie era sistematico. Io avrò imprecato decine di volte su questo forum per degli scambi scellerati fatti da Paratici...

[dankos2 1.085]

4 minuti fa, capitangazzella ha scritto:

Sappiamo benissimo come funziona la giustizia sportiva. Lo so benissimo, ripeto, che è stata una sentenza politica, così come è politica la sentenza che fa un favore alla Juve escludendola dall' Conference. Ma purtroppo non possiamo, almeno fra di noi, fare finta che non sia vero che quel demente di Paratici avesse messo su uno scenario in cui il ricorso alle plusvalenze fittizie era sistematico. Io avrò imprecato decine di volte su questo forum per degli scambi scellerati fatti da Paratici...

Sull'operato di Paratici ho sacramentato anch'io, ma non lo ritengo un motivo sufficiente ad  approvare l'operato della giustizia sportiva nei nostri confronti.

[eli2000 6.062]

23 ore fa, Gennodi ha scritto:

io mi chiedo come fa una proprietà a non incazzarsi, c'è pure la faccenda dei milioni champions

Per questo penso che ci sia altro dietro, altrimenti sarebbe inspiegabile, assurdo.

[Totik 4.379]

1 ora fa, capitangazzella ha scritto:

Sappiamo benissimo come funziona la giustizia sportiva. Lo so benissimo, ripeto, che è stata una sentenza politica, così come è politica la sentenza che fa un favore alla Juve escludendola dall' Conference. Ma purtroppo non possiamo, almeno fra di noi, fare finta che non sia vero che quel demente di Paratici avesse messo su uno scenario in cui il ricorso alle plusvalenze fittizie era sistematico. Io avrò imprecato decine di volte su questo forum per degli scambi scellerati fatti da Paratici...

Ha messo su uno scenario perfettamente e totalmente legale che in realtà col passare degli anni avrebbe provocato dei problemi finanziari alla società stessa. Ma non era uno scenario illegale. Quindi non è stato questo comportamento a farci punire.

1 ora fa, Loz ha scritto:

solo che non sono stati intercettati.

Carnevali lo ha detto pubblicamente davanti ai microfoni, non c'è bisogno di intercettazioni.

[vertigo2008 319]

23 ore fa, Kelevra21 ha scritto:

Situazione all'italiana..peggio della banda della Magliana, con poteri forti alleati con i malavitosi..C'era da colpire la Juve e affossarla come nel 2006...

Dopo questa mi aspetto un comunicato di incazzatura dal parte della società, perchè siamo stati bersagliati dalla Uefa e di conseguenza dalla FIGC che invece di difenderci come consuetudine ci ha gettato melma addosso! In Spagna i due grandi club non si toccano...in Italia invece..infatti guardate dove stiamo andando a finire...

Magna tranquillo...non ci sarà alcun comunicato incazzato... è acqua passata e gli stakeholders sono contenti😄

[vilos 456]

Cialtrone senza vergogna.

[Sergio Cervato 97]

2 ore fa, Totik ha scritto:

Ha messo su uno scenario perfettamente e totalmente legale che in realtà col passare degli anni avrebbe provocato dei problemi finanziari alla società stessa. Ma non era uno scenario illegale. Quindi non è stato questo comportamento a farci punire.

......

col passare degli anni avrebbe provocato problemi finanziari alla società  .... e quindi alla proprietà

 

[DPmt82 672]

6 ore fa, aleroman ha scritto:

Va bene, ma non é una cosa che si é inventato Paratici.

Galliani, Moratti e Preziosi si sono scambiati ragazzini e giocatori per anni, iper valutandoli milioni.

De Laurentis l’ha fatto con Osimenh e non solo con lui, così come hanno fatto Lazio, Roma e tutte le altre per anni, non solo le società più grosse.

E l’hanno potuto fare perché non é possibile attribuire a un calciatore un valore “oggettivo” (Chi dice che Pjanic valeva 20 milioni? Transfermarket? Tua zia?).

Però stranamente a processo é finita solo la Juventus. La tua spiegazione qual’é? Sono stati più cattivi degli altri? Meno simpatici?

La cosa ridicola é che non sono andate a processo neanche le società che hanno fatto affari con la Juventus, gli stessi affari e le stesse plusvalenze gonfiate per cui la Juve é stata penalizzata. Gli altri non sono stati sleali?
Il punto é che “la legge é uguale per tutti” non vale per la giustizia sportiva, usata come arma ad orologeria per attaccare i rivali, da una magistratura che non ha neanche il buongusto di nascondere di essere composta da ultras.

il nodo della questione sta nel fatto che la procura di Torino ha svolto indagini approfondite con metodi avanzati di investigazione come intercettazioni ed acquisizione email e poi hanno passato il fascicolo alla giustizia sportiva, le altre procure niente.

Da questo viene la disparità, la cosa veramente anomala è che non è stata tirata in ballo nemmeno la controparte. 

Francamente è ridicolo però la società ha deciso di mettere una pietra sopra a tutta la questione, cosa che io comunque non condivido.

[DPmt82 672]

6 ore fa, Loz ha scritto:

non credo che il problema sia questo, dato che il "valore", diciamo così, "vero" non è dimostrabile da nessuno

il concetto che è emerso è che c'è stato un accordo alla base tra venditore e compratore per assegnare un valore a due giocatori da scambiare con l'obiettivo dichiarato di risanare un bilancio, quindi eliminando il concetto di valore "sportivo" per individuare invece un valore utile per il bilancio. Quindi l'aspetto "fraudolento" non è una questione legata al valore in sé ma allo scopo per cui stai attribuendo quel valore, oltre che all'accordo con l'altra società che accetta questa situazione.

L'esempio di Arthur-Pjanic è "per il bilancio mi serve che Pjanic valga 50, tu metti che Arthur è 70 e siamo a posto così".

L'hai spiegato molto meglio tu in effetti.

Ma questo l'hanno potuto dimostrare solo a seguito dell'opera certosina della procura di Torino, che poi ha passato gli atti alla giustizia sportiva che ha agito (male comunque) con quello che aveva in mano. Sulle altre società non aveva poco in mano dalle procure e forse non hanno avuto appigli per sanzionare. Resta comico il fatto che è sanzionata solo una parte.

[DPmt82 672]

6 ore fa, andy_gobbo ha scritto:

il che NON È NÈ REATO NÈ FALSARE UN BILANCIO PER POTERSI ISCRIVERE AL CAMPIONATO.

Perché ovviamente una eventuale plus gonfiata ti pesa poi a bilancio come un macigno negli anni successivi.

Tanto è vero che il FFP viene computato su piú anni .

Quindi NON ESISTE SLEALTÁ SPORTIVA 

Credevo fosse una cosa appurata, perlomeno fra noi bianconeri ...

Credevo che

Lasciamo perdere l'artificio che hanno messo in piedi per comminare la sanzione ma la motivazione è quella che ho introdotto io poi puntualizzata meglio dall'utente Loz, se leggi sopra. Sulla Juve avevano qualcosa in mano ed hanno costruito il castello, la società ha deciso poi di metterci una pietra sopra.

Resta comico il fatto che è stata punita solo una parte nell'affare delle plusvalenze.

[Sergio Cervato 97]

6 ore fa, Loz ha scritto:

non credo che il problema sia questo, dato che il "valore", diciamo così, "vero" non è dimostrabile da nessuno

il concetto che è emerso è che c'è stato un accordo alla base tra venditore e compratore per assegnare un valore a due giocatori da scambiare con l'obiettivo dichiarato di risanare un bilancio, quindi eliminando il concetto di valore "sportivo" per individuare invece un valore utile per il bilancio. Quindi l'aspetto "fraudolento" non è una questione legata al valore in sé ma allo scopo per cui stai attribuendo quel valore, oltre che all'accordo con l'altra società che accetta questa situazione.

L'esempio di Arthur-Pjanic è "per il bilancio mi serve che Pjanic valga 50, tu metti che Arthur è 70 e siamo a posto così".

lo scopo per il quale faccio o non faccio un affare sono affari miei, almeno su questa terra. dopo non sò.

 

[DPmt82 672]

8 ore fa, claudio_end_end ha scritto:

Il valore dei calciatori viene definito dalla squadra che vende non dalla FGIC. Se voglio vendere la mia casa  a 300000 euro e   Tecnocasa la valuta 250000 non importa sono io che stabilisco il prezzo e se trovo un acquirente ho fatto un affare. Naturalmente non interviene la finanza a sanzionarmi se pago le tasse. La ridicolaggine che si sono inventati per penalizzarci è stata causata da Gravina e Ceferin e i pm napoletani.

Hai sbagliato esempio perché la casa è un bene privato, in quel caso dovrebbe esser ok.

Se però si parla di un bene aziendale il discorso dovrebbe già esser esaminato dai revisori dei conti, prima della GF e non è detto che sia tutto liscio.

9 ore fa, konklin ha scritto:

solo verso di noi perchè siamo gli unici quotati e l'indagine dicono sia partita dalla consob e questo ci può stare. 

il valore di pianic poi lo deducono loro in modo arbitrario e la consob non ha inserito l'operazione tra quelle sospette. 

la proprietà ha sganciato in 2anni e non voleva sganciare nuovamente, per cui accordo e via usando il tutto per silurare AA e le sue manie di grandezza. 

esattamente come nel 2006 alla fine è tutto un gioco di potere fatto sulla pelle delle persone che ci tengono veramente. 

speriamo in un cambio di proprietà che però non si potrà concretizzare prima di aver risanato le finanze e sicuramente nel centenario della proprietà.  

è una buona chiave di lettura la tua.

[DPmt82 672]

9 ore fa, Sergio Cervato ha scritto:

se qualcuno mi offre 10 mila euro per la mia vecchia panda il suo valore di mercato è di 10 mila euro e non di 2 mila euro come dice ad esempio eurostat

Se la tua panda è un bene privato, ci fai quello che vuoi.

Se invece la panda è un bene aziendale il discorso non è così lineare come per i privati.

Se sei una società sportiva devi anche sottostare alle regole aggiuntive della giustizia sportiva, rispetto agli altri associati. Questo evidenzia comunque quanto sia ridicolo il fatto che alla fine della fiera è stata comunque punita solo una delle due parti dello scambio. 

[Sergio Cervato 97]

15 minuti fa, DPmt82 ha scritto:

il nodo della questione sta nel fatto che la procura di Torino ha svolto indagini approfondite con metodi avanzati di investigazione come intercettazioni ed acquisizione email e poi hanno passato il fascicolo alla giustizia sportiva, le altre procure niente.

Da questo viene la disparità, la cosa veramente anomala è che non è stata tirata in ballo nemmeno la controparte. 

Francamente è ridicolo però la società ha deciso di mettere una pietra sopra a tutta la questione, cosa che io comunque non condivido.

che tutte le procure svolgano indagini altrettanto approfondite è responsabilità del ministero e non della società juventus

[Sergio Cervato 97]

10 minuti fa, DPmt82 ha scritto:

Hai sbagliato esempio perché la casa è un bene privato, in quel caso dovrebbe esser ok.

Se però si parla di un bene aziendale il discorso dovrebbe già esser esaminato dai revisori dei conti, prima della GF e non è detto che sia tutto liscio.

.......

infatti le plusvalenze dovevano essere analizzate una per una in contradditorio. non mi sembra sia stato fatto.

[MauroDave 256]

Tutto questo, più la farsa araba, le truffe Inter.. Ormai sport morto, seguo solo nba e tennis... Si tifa solo contro l Inter giusto per, ma ormai questo sport é finito