DAZN Open VAR: l'audio VAR sui goal annullati a Kean in Juventus-Verona

[RamaruSeVen 856]

1 ora fa, Angel&Devil ha scritto:

Sugli episodi nessuno in studio che si sia alzato a dire sul fuorigioco "scusate ma se parliamo di 50 frame in un secondo senza il chip sul pallone, il frame preso dal sistema semiautomatico non può essere più considerato oggettivo ed avendo uno che dice buono e uno che dice fuorigioco, considerando che parliamo di millimetri e di un giocatore che torna INDIETRO invece di andare avanti non vi sembra alquanto ridicolo sanzionare una cosa del genere? Il fuorigioco dovrebbe fornire un chiaro ed evidente vantaggio ad un attaccante nei confronti del difensore

 

Semplicemente per me è stata per l'ennesima volta la dimostrazione pratica che nel dubbio basta non andare a favore della Juve.

 

[RamaruSeVen 856]

23 ore fa, velas ha scritto:

La gente guarda le partite per vedere il goal di Kean, non per strabuzzare gli occhi davanti a una decisione a posteriori piuttosto incomprensibile.  

 

Alla fine hanno annullato il goal per un frame, ma ciò che mi lascia perplesso è che per alcuni tifosi va pure bene così, evidentemente è questo il calcio che vogliono

 

Da Dazn.it

Quoto

Il nuovo fuorigioco

Un grado di precisione così elevato, però, porterebbe a una diminuzione del numero di gol convalidati e questo va in contrasto con la visione di Gianni Infantino di favorire il gioco offensivo. Per questo motivo lo stesso Infantino starebbe valutando di rivedere la regola del fuorigioco così come la conosciamo oggi e di considerare in gioco un attaccante che abbia almeno una parte del corpo buona per segnare in posizione regolare. Se così fosse si tratterebbe esattamente del principio opposto della regola odierna, che prevede l’offside quando almeno una parte del corpo sia in posizione irregolare.

 

 

 

[velas 12.088]

9 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

Alla fine hanno annullato il goal per un frame, ma ciò che mi lascia perplesso è che per alcuni tifosi va pure bene così, evidentemente è questo il calcio che vogliono

 

E' pieno di Marellinos, gente che non si interroga sulla bontà delle regole ma solo ad applicarle.

Ribadisco che io sono favorevole al VAR ma bisogna sempre avere come punto cardinale lo spirito del gioco e le regole devono piegarsi ad esso, non il contrario.

Già l'ho detto e mi ripeto. Il goal di Kean va convalidato. Se il regolamento non lo permette è il regolamento che va modificato. 

Alla fine, ci salveranno gli inglesi che cominciano seriamente a rumoreggiare. 

[Goganga 431]

Per me per facilitare la scelta bisognerebbe guardare solo la posizione della testa del giocatore, già cosi’ si toglierebbero tante interpretazioni soggettive

[marcellus71 408]

Devono rivedere questa porcata, così non si può lasciare

[Velen03 492]

4 ore fa, Goganga ha scritto:

Per me per facilitare la scelta bisognerebbe guardare solo la posizione della testa del giocatore, già cosi’ si toglierebbero tante interpretazioni soggettive

Concordo,  giusta osservazione.

[Juventinoavitasempre2 1.675]

7 ore fa, RamaruSeVen ha scritto:

 

Alla fine hanno annullato il goal per un frame, ma ciò che mi lascia perplesso è che per alcuni tifosi va pure bene così, evidentemente è questo il calcio che vogliono

 

Da Dazn.it

 

 

Partiamo da alcuni presupposti.
1 - Il calcio a differenza di altri sport vive di contatti e di movimenti continui con e senza palla.
2 - Il terreno ci gioco nel calcio è molto esteso.

Detto questo, ridurre il calcio ad una decisione presa dal computer è un'assurdità. Innanzitutto il VAR deve servire a correggere un evidente errore dell'arbitro o del guardalinee e non per togliere un gol per un fuorigioco di 1 centimetro che l'occhio umano non è in grado di vedere o per assegnare un gol che necessità di interpretazione. Per quanto riguarda poi il fuorigioco, non è certo 1 centimetro (che nel caso di Kean oltretutto era in una situazione di rientro) a darti un tale vantaggio da garantirti di segnare. Quante volte si vede un attaccante con anche 2 metri di vantaggio recuperato dal difensore.

[Maxxo74 13.887]

Non preoccupatevi... La prossima volta convalideranno il gol... Contro di noi ovviamente 

[Lucifer_MorningSTAR 3.298]

11 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Non preoccupatevi... La prossima volta convalideranno il gol... Contro di noi ovviamente 

ESATTO!!! 

[velas 12.088]

5 ore fa, Goganga ha scritto:

Per me per facilitare la scelta bisognerebbe guardare solo la posizione della testa del giocatore, già cosi’ si toglierebbero tante interpretazioni soggettive

No, non sono d'accordo. Il calcio si gioca con i piedi è con i piedi che ci si muove e si cerca di mettere in fuorigioco un avversario o di uscire da una posizione di fuorigioco, a seconda che uno sia difensore o attaccante. Solo che il fuorigioco non va misurato con i frame o con i centimetri. Ci vuole la "luce" che è simile a dire che tutta la palla deve aver attraversato la linea per essere goal. Allo stesso modo, tutto il tronco di un attaccante deve essere davanti al tronco del difensore. Così la regola avrebbe senso. Ora no.

Siamo alle prese con un problema che non è originato dal var, ma dalla regola mal congegnata  Il var, con il suo supporto scientifico rende tutto ancora più aberrante, ma non è lo strumento ad essere "maligno". Eì l'utilizzo. 

[vilos 456]

Malafede