Moviola Monza Juventus: il pareggio del Monza

[Trezegol84 690]

Carissimi, siccome Sky e dazn non hanno speso mezza parola per valutare la regolarità del pareggio del Monza cerchiamo noi di fare chiarezza sull'episodio.

C'è il tiro cross di Carboni, la posizione di Colombo è molto dubbia, guardate la foto che allego presa nel momento del contatto del pallone col piede di Carboni, anche se come sappiamo spesso la "tecnologia" del fuorigioco seni automatico tende a prendere il frame successivo. Guardando le spalle siamo veramente al limite, considerando che bei frame successivi l'attaccante del Monza va verso le porta. Inutile dire che dopo il gol la gara è ripresa dopo pochi secondi, quindi resta il dubbio che non abbiano proprio valutato la cosa. Perché?

C'è poi da fare un'altra valutazione, ovvero l'impatto di Colombo nel gol, è attivo? Disturba il portiere? Secondo me si, senza dubbio, basta vedere quanto cerchi di allungare il piede nel tentativo di deviare il cross, tanto basta per ritenerlo attivo. 

Vi mostro in analogia il fuorigioco fischiato a Bonucci lo scorso anno contro la Salernitana, al netto della mancata valutazione della posizione di Candreva che teneva in gioco tutti. Addirittura Bonucci tentò di colpire la palla di testa pur rimanendo distante dalla sfera. Eppure ci dissero che quel tentativo di interferire con l'azione era da considerarsi un fuorigioco attivo. A voi le valutazioni.

[Issels 357]

A me il replay del gol aveva dato la sensazione di fuorigioco.

Sicuramente ( voglio sperare) però il fuorigioco semiautomatico non avrà segnalato nulla. Di lì l' assenza di check.

La posizione era sicuramente attiva

[pablito77! 39.908]

Per ottenere l’annullamento del gol bisognerebbe invertire le maglie. 

[BaroneBirra87 13.067]

Dal primo fermo immagine la posizione mi sembra regolare 

[badboy 8.197]

2 minuti fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Dal primo fermo immagine la posizione mi sembra regolare 

Anche a me

[Trezegol84 690]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

Anche a me

Se vai un frame avanti (io con la TV non riesco) magari lo è. Il punto è un altro, perché non mostrare con chiarezza che si trovava in posizione regolare? Pensi che a parti inverse non avrebberp approfondito?

2 minuti fa, badboy ha scritto:

Anche a me

Considera anche che le braccia non devono essere considerate, dovete guardare le spalle e siamo al limite

[Terzino Secondino Primino 87]

Gol regolare, niente di scandaloso stavolta.

[badboy 8.197]

3 minuti fa, Trezegol84 ha scritto:

Se vai un frame avanti (io con la TV non riesco) magari lo è. Il punto è un altro, perché non mostrare con chiarezza che si trovava in posizione regolare? Pensi che a parti inverse non avrebberp approfondito?

Io analizzo ciò che tu hai postato, e da quel frame è in gioco. Io del resto avendo disdetto TUTTO, non guardo le partite e quindi non ti posso aiutare. 

[_Alex_ 3.497]

Siamo al limite.

Posizione sicuramente attiva: senza il movimento dell'attaccante, non avremmo preso questo gol.

Rimane assurdo non aver visto nessun replay e nemmeno la ricostruzione col fuorigioco semi-automatico, visto che a noi ci scandagliano i tacchetti.

[Sacha Rymelen 332]

gol regolare, mi ero già fatto ieri sera una sorta di "automoviola" con dazn su PC. Colombo parte da dietro.

[PR20 11.659]

Di poco ma il difensore e' chiaramente piu avanti.

E ieri ho visto anche il frame successivo, quello in cui il pallone si deforma perche' e' appena stato calciato (tra parentesi anche senza chip nel pallone per me basterebbe prendere come riferimento il primo frame in cui il pallone si deforma, perche' e' quasi sempre chiaramente individuabile, stabilendo quindi che il frame su cui calcolare il fuorigioco e' quello, o volendo quello subito prima se si vogliono avvantaggiare gli attacccanti) e anche in quel frame l'attaccante era chiaramente in gioco.

[LE6END 9.719]

Sembra regolare. Ma a parti invertite avrebbero trovato il frame giusto

Bonucci non ostacola il portiere. E tra l'altro era pure rigore, visto che è stato trattenuto dal giocatore avversario.

[RogerWaters 20.962]

So solo che mezza Italia aveva esultato e poi gli è andata di traverso

[Aspettando la terza... 1.907]

Questa è da ufficio inchieste. 

Ho controllato frame per frame e il fuorigioco millimetrico mi sembra esserci. 

Non possiamo vincere lo scudo con tutti contro

[MasterminT 4.167]

senza le immagini del var non lo sapremo mai, è facile controllare i risultati così

[re david 12.037]

a me sorprende la velocità di ripresa quando ci segna qualcuno. Noi con i nostri gol quanto tempo aspettiamo? ieri forse è stata un eccezione, ma con gli avversari è sempre tutto apposto. Io non voglio arrivare a pensare che si arrivi addirittura a tralasciare un fuorigioco. Come le vediamo noi le immagini, le vede anche la società, e una cosa del genere non la farebbero passare. Non sarebbe accettabile come un errore normale, perchè con kean vedemmo cosa successe

[Callaghan 266]

E' la solita storia.

Comunque ciò ha reso ancora più esaltante la vittoria.

Piuttosto, cosa rischiamo se abbiamo spappolato il fegato a mezza Italia, compreso il presidente del senato e i giudici/PM coi cognomi che fanno rima con franceschiello?

 

[axel77 230]

Sinceramente avevo già visto ieri dal primo replay che era regolare

[PR20 11.659]

11 minutes ago, MasterminT said:

senza le immagini del var non lo sapremo mai, è facile controllare i risultati così

Le immagini del var, quelle del fuorigioco semiautomatico, credo che le fanno vedere solo quando e' fuori gioco.
Criticabile piuttosto che Dazn non abbia fatto nemmeno un replay fermando l'immagine quando parte la palla.\

 

Da quando c'e' il var ho l'imprssione che le TV facciano mlti meno replay su queste cose, quasi per non rischiare di disturbare le decisioni del Var, solo che questa accortezza non e' la stessa per tutte le squadre.

[RamaruSeVen 855]

36 minuti fa, Terzino Secondino Primino ha scritto:

Gol regolare, niente di scandaloso stavolta.

Anche quello di Kean sembrava regolare e poi hanno tirato fuori un offside di millimetri, in pratica un frame!

[atlante68 1.162]

Anche a me il gol sembra regolare, ma a parti invertite avrebbero perso almeno 5 minuti per valutare il gol e non sono così tanto sicuro che l'avrebbero convalidato

[stefanobet77 1.374]

Vedendo la prima immagine, a occhio, pare sia regolare

 

Certo è che non far vedere mezzo replay o non fare un mezzo controllo al var facendoci vedere la famosa immagine del fuorigioco automatico, quello sì che infastidisce non poco

[Barney82 737]

Al di là della

regolarità o meno della posizione, trovo scandaloso non abbiano perso nemmeno 10 secondi per verificarlo

[alex65viareggio 3.833]

Tanto inutile girarci intorno. Alla società va bene così. Contenti loro...

[21zidane 1.022]

4 minuti fa, Barney82 ha scritto:

Al di là della

regolarità o meno della posizione, trovo scandaloso non abbiano perso nemmeno 10 secondi per verificarlo

Il fuorigioco semiautomatico segue tutta l’azione, se segnala che è buono è inutile perdere tempo.