Identità Bianconera: un esposto può far tremare l'Inter: "Poteva iscriversi al campionato?"

[SenzaDiTe 1.743]

2 ore fa, RamaruSeVen ha scritto:

Non capisco sinceramente perché si parli di querela se :

 

Mah

In questi ultimi post si parla di una querela (per diffamazione) che potrebbe fare la prescrittese contro JB

[Calcidese 1.258]

6 minuti fa, chicco11 ha scritto:

guarda io ho sentito sullo stesso argomento paco d'onofrio e sempre a telelombardia ma stranamente il suo commento non lo vedo diffuso a macchia d'olio come quello del sig. Afeltra. E D'onofrio ha praticamente detto tutto il contrario di questo signore ovvero che l'esposto ha tutte le ragioni d'essere e soprattutto che non c'entra una mazza che non sia un organo federale

“Identità bianconera non è un tesserato federale, quindi l’esposto alla Covisoc è irricevibile, pertanto non verrà iscritto agli atti. La Covisoc ha affermato che la società può continuare a svolgere la sua attività”.
 

Questa parte,  virgolettata, mi interessava in quanto fa pensare ad una risposta già data da parte della Covisoc

[marianox 5.663]

51 minuti fa, mikha1978 ha scritto:

ci prenderanno per il chiulo a vita

Perchè dei liberi cittadini hanno fatto un esposto?

A Roma ,Napoli e Milano sono 50 anni che presentano esposti  e fanno interrogazioni parlamentari su di noi....a voja se  siamo in credito.

[marianox 5.663]

5 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

In questi ultimi post si parla di una querela (per diffamazione) che potrebbe fare la prescrittese contro JB

Bravi,  che lo facciano e gli diano un tribunale che ne debba discutere che intanto ordino birra e pop corn. Non ci credo manco se lo vedo che Beppe gli serve l'assist.

Per altro una querela in base a cosa ?...nessuno di JB ha divulgato nel dettaglio quello che c'è scritto nelle pagine dell'esposto e se viene archiviato non lo sapremo mai nel dettaglio perchè quando si tratta di noi fughe di notizie manco per sbaglio.

[eternobianconero 5.104]

3 minuti fa, marianox ha scritto:

Perchè dei liberi cittadini hanno fatto un esposto?

A Roma ,Napoli e Milano sono 50 anni che presentano esposti  e fanno interrogazioni parlamentari su di noi....a voja se  siamo in credito.

Ma poi presi in giro da chi?

 

Magari da gente che da quasi 20 anni si vanta (senza nemmeno un briciolo di vergogna) di avere in bacheca uno scudetto di cartone? Oppure da chi al primo problema irrisolvibile gli viene fatta una "legge ad squadra" per risolvere il tutto alla facciazza di Pantalone?

Sai che smacco...

[SenzaDiTe 1.743]

16 minuti fa, marianox ha scritto:

Bravi,  che lo facciano e gli diano un tribunale che ne debba discutere che intanto ordino birra e pop corn. Non ci credo manco se lo vedo che Beppe gli serve l'assist.

Per altro una querela in base a cosa ?...nessuno di JB ha divulgato nel dettaglio quello che c'è scritto nelle pagine dell'esposto e se viene archiviato non lo sapremo mai nel dettaglio perchè quando si tratta di noi fughe di notizie manco per sbaglio.

Ma infatti, come ha scritto (se non sbaglio) Ciumbia, non hanno alcun interesse a querelare, ma semmai a fare passare la cosa sotto silenzio

[gianlub68 114]

1 ora fa, nubedioort ha scritto:

ecco.

il nodo. 

illuminami e dammi speranza che il vaso della cloaca neroaSSurra sia scoperchiato e quelli lì si debbano nascondere dalla vergogna…

Una premessa: la lettera di patronage non è una fidejussione, per tal motivo dobbiamo fare riferimento alla giurisprudenza (e quindi in ultima analisi all'interpretazione di chi è deputato a decidere) ma quello che è evidente è che nessuno dei due casi della lettera di patronage (forte e debole) può ritenersi valida in questo caso.

 

Nella lettera di patronage debole il soggetto che la concede da garanzia di poter influire o controllare il pacchetto azionario del patrocinato e da informazioni sulle condizioni patrimoniali, economiche e finanziare dello stesso.

 

Nella lettera di patronage "forte" il patrocinante da garanzia di poter influire sul patrocinato al fine di garantire la solidità patrimoniale e la sua solvenza.

 

E' evidente che per  Grand Tower S.a.r.l. nessuna delle due ipotesi è consistente.

 

Ad ogni modo, sussiste un problema ancor più grave a monte: proprio per la natura della lettera di patronage, molto meno consistente di una fidejussione, la stessa può venir emessa ed accettata solo da soggetto noto e con posizione solida. La solidità non può essere certificata dalle sole dichiarazioni degli amministratori ma certificata dai revisori contabili ma per poter rilasciare tale certificazione, è necessario conoscere i bilanci e lo stato patrimoniale del soggetto.

 

Per fare un termine di paragone più vicino a chi non è del mestiere, è un po' come se l'Inter avesse detto alla FIGC: "tranquilli, nel caso paga mio cugggino".

 

[Till Lindemann 9.119]

49 minuti fa, Calcidese ha scritto:

https://www.strettoweb.com/2024/04/esposto-figc-tremare-inter-reggina/1708754/?_gl=1*kksdvk*_up*MQ..*_ga*MTU4NjAzNTI4NS4xNzEyNjY2OTU0*_ga_PG5CNRXVFX*MTcxMjY2Njk1NC4xLjAuMTcxMjY2Njk1NC4wLjAuMA..
 

Avete notizie se hanno scritto penate o meno?

A parte che non c'entra niente il fatto che non sia un organo federale. E poi è un'inesattezza, per essere estremamente educati, perché il controllo ci doveva essere al momento dell'iscrizione al campionato. E se è vero quello detto nel comunicato stampa dell'esposto, non si potevano iscrivere 

40 minuti fa, chicco11 ha scritto:

la sensazione è che chi debba controllare lo abbia fatto quantomeno con una certa superficialità anche se viene proprio da pensar male visto che il compito di un organo di controllo dovrebbe essere quello di approfondire e non dire "ah beh ci hanno fornito lettera di patronage tutto a posto"

È fondamentale controllare i bilanci di tale garante 

[nubedioort 1.026]

12 minuti fa, gianlub68 ha scritto:

Una premessa: la lettera di patronage non è una fidejussione, per tal motivo dobbiamo fare riferimento alla giurisprudenza (e quindi in ultima analisi all'interpretazione di chi è deputato a decidere) ma quello che è evidente è che nessuno dei due casi della lettera di patronage (forte e debole) può ritenersi valida in questo caso.

 

Nella lettera di patronage debole il soggetto che la concede da garanzia di poter influire o controllare il pacchetto azionario del patrocinato e da informazioni sulle condizioni patrimoniali, economiche e finanziare dello stesso.

 

Nella lettera di patronage "forte" il patrocinante da garanzia di poter influire sul patrocinato al fine di garantire la solidità patrimoniale e la sua solvenza.

 

E' evidente che per  Grand Tower S.a.r.l. nessuna delle due ipotesi è consistente.

 

Ad ogni modo, sussiste un problema ancor più grave a monte: proprio per la natura della lettera di patronage, molto meno consistente di una fidejussione, la stessa può venir emessa ed accettata solo da soggetto noto e con posizione solida. La solidità non può essere certificata dalle sole dichiarazioni degli amministratori ma certificata dai revisori contabili ma per poter rilasciare tale certificazione, è necessario conoscere i bilanci e lo stato patrimoniale del soggetto.

 

Per fare un termine di paragone più vicino a chi non è del mestiere, è un po' come se l'Inter avesse detto alla FIGC: "tranquilli, nel caso paga mio cugggino".

 

sono l’umilissimo Rag. Fantozzi ma sei stato chiaro.

La lettera di patronage che non è una fideiussione come quella bancaria vale, per una società come quella di diritto lussemburghese, meno che la carta da cuXo in cui è stata scritta.

Primi colpevoli la Covisoc e poi l’Inter che sa bene che sono un castello di carte 

[chicco11 140]

24 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

A parte che non c'entra niente il fatto che non sia un organo federale. E poi è un'inesattezza, per essere estremamente educati, perché il controllo ci doveva essere al momento dell'iscrizione al campionato. E se è vero quello detto nel comunicato stampa dell'esposto, non si potevano iscrivere 

È fondamentale controllare i bilanci di tale garante 

E infatti, ma evidentemente figc e covisoc non l'hanno fatto.

28 minuti fa, gianlub68 ha scritto:

Una premessa: la lettera di patronage non è una fidejussione, per tal motivo dobbiamo fare riferimento alla giurisprudenza (e quindi in ultima analisi all'interpretazione di chi è deputato a decidere) ma quello che è evidente è che nessuno dei due casi della lettera di patronage (forte e debole) può ritenersi valida in questo caso.

 

Nella lettera di patronage debole il soggetto che la concede da garanzia di poter influire o controllare il pacchetto azionario del patrocinato e da informazioni sulle condizioni patrimoniali, economiche e finanziare dello stesso.

 

Nella lettera di patronage "forte" il patrocinante da garanzia di poter influire sul patrocinato al fine di garantire la solidità patrimoniale e la sua solvenza.

 

E' evidente che per  Grand Tower S.a.r.l. nessuna delle due ipotesi è consistente.

 

Ad ogni modo, sussiste un problema ancor più grave a monte: proprio per la natura della lettera di patronage, molto meno consistente di una fidejussione, la stessa può venir emessa ed accettata solo da soggetto noto e con posizione solida. La solidità non può essere certificata dalle sole dichiarazioni degli amministratori ma certificata dai revisori contabili ma per poter rilasciare tale certificazione, è necessario conoscere i bilanci e lo stato patrimoniale del soggetto.

 

Per fare un termine di paragone più vicino a chi non è del mestiere, è un po' come se l'Inter avesse detto alla FIGC: "tranquilli, nel caso paga mio cugggino".

 

l'unico dubbio che mi viene e chiedo a te che chiaramente ne sai piu' di me è che dietro la grand tower, attraverso il solito meccanismo di scatole cinesi, ci sia Suning che presumo possa essere stata ritenuta solida.....anche se pure su suning ci sarebbero da fare tanti di quei discorsi

[RamaruSeVen 1.121]

55 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

In questi ultimi post si parla di una querela (per diffamazione) che potrebbe fare la prescrittese contro JB

diffamazione per cosa ? per aver presentato esposto ? o perchè la fondazione JB  "afferma" apertamente che l'Inter non ha i requisiti per l'iscrizione al campionato ?

 

Beh, nel secondo caso allora diventa tutto più chiaro e comprensibile la querela 🤭

[gianlub68 114]

7 minuti fa, chicco11 ha scritto:

E infatti, ma evidentemente figc e covisoc non l'hanno fatto.

l'unico dubbio che mi viene e chiedo a te che chiaramente ne sai piu' di me è che dietro la grand tower, attraverso il solito meccanismo di scatole cinesi, ci sia Suning che presumo possa essere stata ritenuta solida.....anche se pure su suning ci sarebbero da fare tanti di quei discorsi

La lettera sembra sia stata rilasciata da Grand Tower e quindi il patrocinante è questa azienda e questa deve garantire la solidità.. Di norma, infatti, nei grandi gruppi è la capogruppo a rilasciare lettere di patronage, quindi ulteriore elemento anomalo.

[DoctorBianconero86 5.653]

Queste sono iniziative ridicole

[chicco11 140]

Adesso, gianlub68 ha scritto:

La lettera sembra sia stata rilasciata da Grand Tower e quindi il patrocinante è questa azienda e questa deve garantire la solidità.. Di norma, infatti, nei grandi gruppi è la capogruppo a rilasciare lettere di patronage, quindi ulteriore elemento anomalo.

quindi in teoria se alla fine di queste scatole cinesi ci fosse stata suning, la lettera doveva essere sottoscritta da suning....grazie per il chiarimento.

[Gadan 3.445]

1 ora fa, chicco11 ha scritto:

la sensazione è che chi debba controllare lo abbia fatto quantomeno con una certa superficialità anche se viene proprio da pensar male visto che il compito di un organo di controllo dovrebbe essere quello di approfondire e non dire "ah beh ci hanno fornito lettera di patronage tutto a posto"

Esatto.

Un conto una lettera di patronage ad esempio della exor, sicuramente capiente e con i bilanci pubblici, un conto quella di una paolino paperino srl, con 3 spicci di capitale sociale, una sconosciuta pensionata a gestirla e 0 bilanci.

Nel secondo caso un paio di verifiche sarebbero d'obbligo, altrimenti fai prima a non chiedere nulla, visto che sarebbe comunque inutile. 

[Bucaniere 91]

1 ora fa, Till Lindemann ha scritto:

Esatto. Io sono stato 5 anni nel CDA di un'azienda, e tanti qui come nei social non si rendono conto della gravità della cosa. Non sto giudicando nessuno, se non ci avessi lavorato probabilmente avrei preso la cosa sotto gamba anche io, quindi. Ma la situazione è seria e stavolta non riesco a trovare quale magheggio possano tirare fuori per levarci le gambe 

ma fondamentalmente, in parole spiccie, che significa tutta questa storia? quali sono i rischi? perchè è stata fatta sta cosa? vorrei capirci un pò di più da totale ignorante

[garrison 47.843]

20 ore fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Allora è molto bravo a simulare...

Esatto.

La Russa ha qualità nascoste.

Ma le ha nascoste così bene che neanche lui riesce più a trovarle.

[nubedioort 1.026]

16 minuti fa, DoctorBianconero86 ha scritto:

Queste sono iniziative ridicole

ridicoli sono i commenti come il tuo che è in buona compagnia con altri.

 

questi di JDentità BN sono Eroi che provano a fare la guerra non tanto ai prescritti quanto ai “controllori”.

Sono sempre più sicuro che i cartonati non potevano iscriversi al campionato con le normative vigenti e che non lo potrebbero fare pure in quello prossimo: scenderanno in C2 con la seconda stella di latta sulle maglie.

 

la verità è una sola e non è ondivaga…

 

Continuate pure a piagnucolare, la guerra non è una cosa per pavidi che sanno già come finisce: il mago Otelma e Gabriel vi aspettano a braccia aperte… 🤗 

[Gadan 3.445]

1 ora fa, marianox ha scritto:

Bravi,  che lo facciano e gli diano un tribunale che ne debba discutere che intanto ordino birra e pop corn. Non ci credo manco se lo vedo che Beppe gli serve l'assist.

Per altro una querela in base a cosa ?...nessuno di JB ha divulgato nel dettaglio quello che c'è scritto nelle pagine dell'esposto e se viene archiviato non lo sapremo mai nel dettaglio perchè quando si tratta di noi fughe di notizie manco per sbaglio.

Non credo manco si possa querelare per un esposto, anche se non sono un avvocato e potrei dire una fesseria: un privato cittadino espone dei fatti di cui è a conoscenza e chiede di verificare se sussistano dei reati. Ora, fatto salvo utilizzi toni palestinese inguriosi o dichiari il falso, cosa vuoi querelare?

E non credo che dichiarino il falso, la lettera di patronage di questa società esisterà veramente, così come non sono disponibili i bilanci. Al limite può essere capiente e in grado di dare garanzie, ma sarebbe proprio quello che l'esposto chiede di verificare, eh.

[chicco11 140]

6 minuti fa, nubedioort ha scritto:

ridicoli sono i commenti come il tuo che è in buona compagnia con altri.

 

questi di JDentità BN sono Eroi che provano a fare la guerra non tanto ai prescritti quanto ai “controllori”.

Sono sempre più sicuro che i cartonati non potevano iscriversi al campionato con le normative vigenti e che non lo potrebbero fare pure in quello prossimo: scenderanno in C2 con la seconda stella di latta sulle maglie.

 

la verità è una sola e non è ondivaga…

 

Continuate pure a piagnucolare, la guerra non è una cosa per pavidi che sanno già come finisce: il mago Otelma e Gabriel vi aspettano a braccia aperte… 🤗 

guarda la cosa che mi piacerebbe veramente leggere sono tutte le 50 60 pagine che ha prodotto JB perchè noi conosciamo solo poche righe del comunicato ma chissà quante altre cose hanno tirato fuori

[VincentJuventus 8.060]

1 ora fa, Calcidese ha scritto:

“Identità bianconera non è un tesserato federale, quindi l’esposto alla Covisoc è irricevibile, pertanto non verrà iscritto agli atti. La Covisoc ha affermato che la società può continuare a svolgere la sua attività”.
 

Questa parte,  virgolettata, mi interessava in quanto fa pensare ad una risposta già data da parte della Covisoc

 

 

 

 

 

Afeltra , tifoso interista (il che dice tutto..) ,  sta diffondendo una fake news dicendo che loro abbiano già risposto ma in realtà non è così (già Jdentità ha detto che non hanno ancora avuto risposte).

Sempre la fondazione ha detto che FIGC e Covisoc devono dare tutti i documenti dei controlli fatti all'Inter in questi anni.

 

 

14 minuti fa, nubedioort ha scritto:

ridicoli sono i commenti come il tuo che è in buona compagnia con altri.

 

questi di JDentità BN sono Eroi che provano a fare la guerra non tanto ai prescritti quanto ai “controllori”.

 

Assolutamente  anziché dire "Ma tAntO non Succederà NiEnTe 11!!" Gne gne 

 

Diffondete queste cose sul web e facciamoci sentire (persino i milanisti e alcune tifoserie stanno facendo girare sempre di più questa cosa!"

[RogerWaters 22.404]

2 ore fa, mikha1978 ha scritto:

ci prenderanno per il chiulo a vita

ma chi?

e poi questa è la tua preoccupazione quando ci danno dei ladri, dopati, falsificatori di bilanci ecc. il tutto senza una * di prova?

 

ma pensa te....

[Till Lindemann 9.119]

6 ore fa, onekiddu ha scritto:

Perché la Juventus querela tutti quelli che sparlano di lei ?

 

6 ore fa, badboy ha scritto:

Che noi juventini ci chiediamo perchè l'inter non quereli, è veramente comico.

Come del resto la nostra società quando è insultata in tutte le sedi.

è totalmente diversa la cosa

[RamaruSeVen 1.121]

4 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

ma chi?

e poi questa è la tua preoccupazione quando ci danno dei ladri, dopati, falsificatori di bilanci ecc. il tutto senza una * di prova?

 

ma pensa te....

davvero incredibili certi commenti, a volte non so cosa pensare...

[chicco11 140]

1 minuto fa, RamaruSeVen ha scritto:

davvero incredibili certi commenti, a volte non so cosa pensare...

a me spesso capita di pensare che siano infiltrati che cercano di destabilizzare