Rocchi ad Open Var: "Corretto revocare il rigore a Vlahovic, è il serbo che trattiene per primo"

[mirco84 630]

1 ora fa, marcelo danubio ha scritto:

Leggo questa trascrizione...

Sbaglio o sta smenetendo completamente quanto da lui stesso detto in altre circostanze?

E vabbè, vorrà dire che abbiamo fatto giurisprudenza per l'ennesima volta, cosa vuoi che sia. D'altronde se porgi sempre l'altra guancia a loro non sembra vero

[Pawn Heart 12.812]

53 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Beh si vede chiaramente il guanto nero stringere per primo la maglia viola, mentre il viola ha la mano libera e la maglia si deforma all'altezza del logo Jeep perchè usiamo un filato scadente.

 

@garrison

@AngriJuve

Questa immagine dimostra che è stato il viola a trattenere la maglia per primo. Visto che vi pregiate di essere obiettivi, credo sia il momento di cambiare opinione. 

[garrison 54.025]

1 minuto fa, Ale091011 ha scritto:

Se non ti conoscessimo penseremmo che sei ironico, e invece..

 

E invece sono dotato di vista normale e non guardo le partite con occhiali foderati di prosciutto bianconero.

Lo ha scritto anche @AngriJuve che per lui non é rigore eh, non penso di essere il solo juventino al mondo a pensarlo.

Se no cosa giudichi a fare la moviola se quando c'é un caso dubbio la Juve ha SEMPRE ragione? 

Si può discutere sull'opportunità di intervento del Var ma quello non é rigore, chiaramente.

Altrimenti chiamare guida.

Ma non l'arbitro guida, il cane guida, che evidentemente ti serve.

[fmorig67 664]

2 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Ormai va bene tutto, oh.
Capisco che il VAR sia diventato più una roba politica che tecnica, amen, me ne faccio una ragione.
Così come mi faccio una ragione del paradosso astrale di Rocchi, che nel giro di poco tempo è riuscito a cambiare idea sul VAR a seconda del giorno... tipo mood of the day.

 

Inter-Napoli del gennaio 2025, Rocchi: "Le cose discutibili non sono materia da VAR. Il chiaro ed evidente errore serve per togliere gli errori macroscopici." Perfetto. Se è dubbio, il VAR non entra. Il “chiaro ed evidente errore” è il filtro, serve solo per togliere le porcate veramente macroscopiche. 

 

Napoli-Inter di un mese fa, rigore su Di Lorenzo. Stessa roba. Nel mezzo mettiamoci Milan-Fiorentina (fallo su Gimenez) e il rigore su Pio Esposito sempre contro la Fiorentina. Stesso refrain. Il VAR interviene solo in caso di chiaro ed evidente errore, e Rocchi ci tiene a precisare che, se in sala VAR non sono convinti al 100%, la decisione la deve prendere l'arbitro. Se non siete proprio sicuri, non toccate niente, altrimenti sostituite l’arbitro e "non va bene", "non dobbiamo fare moviola."

Pochi giorni fa (!!!) altra intervista di Rocchi in cui dice che "Il VAR deve correggere un errore arbitrale ma non deve sostituire l’arbitro, ho richiamato i ragazzi, la centralità è dell'arbitro". Niente ingerenze. Roba di giovedì o venerdì scorso, eh.

Improvvisamente, guardando e leggendo, spunta la perla che non ti aspetti, letteralmente quattro giorni dopo l'ultima intervista: la sala VAR legittimata a intervenire su tutto, "una OFR in più è meglio di una in meno".

Cioè siamo passati, nell'arco di pochi mesi, da "le cose discutibili non sono materia da VAR" e "non dobbiamo fare moviola" a legittimare l'"intervenite su tutto, meglio una revisione in più che una in meno", cioè l'essato contrario che va predicando da 11 mesi (!!!!!). Non vedevo un’inversione a U del genere da quando gli Ulver sono passati dal black metal all'elettronica trip-hop nel giro di un disco.

 

 

Ed è qui che, sinceramente, mi girano un po' le pelotas.. perché la sensazione ormai è che questo discorso cambi a seconda della squadra coinvolta e dell'onda mediatica del momento. Qualcuno glielo faccia notare davvero, perché sta diventando ridicola la cosa... 

 

Poi, sia chiaro.. il sangue amaro non me lo faccio venire. Chi dovrebbe averlo, se ne strafrega altamente. Quindi a me, alla fine, può fregare meno di zero. Il problema è un altro: tutte queste giravolte arbitrali, per la contentezza di qualcuno, mi fanno venire zero voglia di continuare a guardare questo circo. Ti ritrovi a seguire più le spiegazioni di Open VAR e le frasi di Rocchi che quello che succede in campo. E questo non è calcio, sinceramente.

Dale, disamina perfetta. 

Dovremmo essere abituati al cambio di regole durante il gioco.....invece no,  non ci si abitua proprio. 

[Timo Guanciale 536]

29 minuti fa, garrison ha scritto:

Può essere, magari ho letto male (non ascolto al telecronaca perché Pardo mi mette il nervoso).

Anche io ho scritto che é molto al limite, peraltro.

Però non é neanche niente di scandaloso, per me é Vlahovic che tira giù quello della Fiorentina.
Comunque se Marelli ha detto l'opposto non posso che dartene atto, di solito Marelli é molto attendibile ed obbiettivo.

Lascia perdere il pallone perchè non è cosa tua.Peggio della grammatica.

[fmorig67 664]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

E invece sono dotato di vista normale e non guardo le partite con occhiali foderati di prosciutto bianconero.

Lo ha scritto anche @AngriJuve che per lui non é rigore eh, non penso di essere il solo juventino al mondo a pensarlo.

Se no cosa giudichi a fare la moviola se quando c'é un caso dubbio la Juve ha SEMPRE ragione? 

Si può discutere sull'opportunità di intervento del Var ma quello non é rigore, chiaramente.

Altrimenti chiamare guida.

Ma non l'arbitro guida, il cane guida, che evidentemente ti serve.

Non c'è alcun dubbio che la decisione sia contro. Che sia sbagliata, e vigliacca. 

[saturnz70 1.377]

Allegri chiedeva "dov'è Rocchi??"

...eccolo... 

[fmorig67 664]

Adesso, saturnz70 ha scritto:

Allegri chiedeva "dov'è Rocchi??"

...eccolo... 

Si ma poi se lo abbracciava in campo....

[saturnz70 1.377]

8 minutes ago, Dale_Cooper said:

Mettici il silenzio dei nostri prodi eroi della dirigenza e si godano loro 'sta schifezza. 

Oramai è chiaro che questo è un silenzio-assenso.

Un accordo col Sistema.

[Histeria 164]

Non avevo alcun dubbio che sarebbe andata così.......pagliacci fino alla fine

[saturnz70 1.377]

1 minute ago, fmorig67 said:

Si ma poi se lo abbracciava in campo....

Appunto... alla fine sono tutti una grande famiglia...

[fmorig67 664]

Adesso, saturnz70 ha scritto:

Oramai è chiaro che questo è un silenzio-assenso.

Un accordo col Sistema.

Qualcuno disse di moderare i termini per non metterla in gazzarra. Avvertimento neanche tanto velato. 

2 minuti fa, saturnz70 ha scritto:

Appunto... alla fine sono tutti una grande famiglia...

Meditate gente,  meditate. 

[Supercane 275]

Allegri mi manchi  

gioco brutto 1a0 e si vinceva 

 

[Dale_Cooper 23.080]

9 minuti fa, fmorig67 ha scritto:

Dale, disamina perfetta. 

Dovremmo essere abituati al cambio di regole durante il gioco.....invece no,  non ci si abitua proprio. 

Aggiungo che per lo stesso Rocchi il rigore su Yildiz in Juve-Udinese non c'era

[stefanobet77 1.954]

1 ora fa, AngriJuve ha scritto:

Guarda, non mi immergo in questi tecnicismi perchè ad oggi non si è ancora capito quando il var può intrvenire e quando no. E questa è una grave mancanza di chiarezza da parte della classe arbitrale. Mi sono limitato a dire che secondo me quel rigore non c'è e anzi fossi stato l'arbitro avrei proprio evitato di darlo così non si faceva casino

Vabe cosa vuol dire "avrei evitato di darlo cosi non si faceva casino?"...scusa, ma qui siamo ai livelli del "non me la sono sentita" di Guida di juve-genoa

 

 

[Kreimor 6.026]

Finché la società starà in silenzio a farsi prendere per il c*** da questi personaggi il trattamento che riceveremo sarà sempre questo

 

Se sei morto accorrono le carogne, purtroppo funziona così

[Gleison 600]

1 ora fa, Roger Keith Barret ha scritto:

Ma è episodio da chiamata var?

 

Bravo, è questo il punto, sono contatti su cui il var non potrebbe intervenire ma sono episodi su cui decide l'arbitro almeno così ci hanno sempre detto ma quando ci siamo di mezzo si possono cambiare le regole 

[Foreverbianco&nero 1.717]

5 minuti fa, Stek23 ha scritto:

Con sta cosa forza irlanda del nord mi sembra di essere alle elementari.

 

Guarda...capisco che L'IPOCRISIA faccia parte del mondo del calcio,io però NON lo sono!mi dispiace farvi NUOVAMENTE notare che dal 2006 in poi c'è ne hanno fatte di tutti i colori a livello politico/sportivo.

NON sono un IPOCRITA e quindi ODIO chi ci ha maltrattato e lo continua a fare tramite la fifa,figc e tutti gli esponenti che la compongono...compresa la Nazionale e la Juve (intesa come società NON come colori) che NON ha mosso un dito per difenderci.

Quindi AMO i nostri colori e BASTA...il  resto (finché non cambiano le cose) NON MI RIGUARDA PIÙ.

NON FINANZIO NESSUNO E GUARDO LA JUVE QUANDO MI CAPITA a casa di amici...eh,NON sono un ipocrita e non ci voglio/posso fare nulla,ognuno faccia come crede...ma NON fate i MORALIZZATORI sul calcio Italico...per cortesia,grazie.

A questo mi hanno ridotto...e siamo una qualche milionata, fidati.

[Ale091011 1.423]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

E invece sono dotato di vista normale e non guardo le partite con occhiali foderati di prosciutto bianconero.

Lo ha scritto anche @AngriJuve che per lui non é rigore eh, non penso di essere il solo juventino al mondo a pensarlo.

Se no cosa giudichi a fare la moviola se quando c'é un caso dubbio la Juve ha SEMPRE ragione? 

Si può discutere sull'opportunità di intervento del Var ma quello non é rigore, chiaramente.

Altrimenti chiamare guida.

Ma non l'arbitro guida, il cane guida, che evidentemente ti serve.

Guarda che essere bastian contrari a prescindere non vuol dire essere obiettivi. Uno può avere un’opinione diversa, ci mancherebbe, ma tu hai sempre l’opinione opposta anche quando le cose sono più che evidenti. Tu lo fai sempre, ti piace distinguerti in questo modo. Si può anche avere dei dubbi su un rigore ma ribaltare la realtà, in questo caso dicendo che è Vlahovic a tirare giù il difensore, non è obiettività, è semplicemente voglia di andare contro corrente, cosa che tu fai sempre, anche di fronte all’evidenza. 
 

[duedipikke 636]

1 ora fa, Moeller73 ha scritto:

Trattiene per primo il violaceo, ma se fanno sparire le immagini .....

Esattamente 

Non so come si possa sostenere il contrario...

 

[garrison 54.025]

1 ora fa, Pawn Heart ha scritto:

@garrison

@AngriJuve

Questa immagine dimostra che è stato il viola a trattenere la maglia per primo. Visto che vi pregiate di essere obiettivi, credo sia il momento di cambiare opinione. 

Qusta immagine non dimostra un *, solo che c'é una mano poggiata sulla spalla di Vlahovic, non una trattenuta, oltertutto FUORI AREA.

Che non signifca solo prendere la maglia eh, significa trattenere ed impedire chel'attaccante avanzi, se no ci sono tipo rigori ad ogni calcio d'angolo se basta tenere la maglia leggermente.

Guarda le immagini in sequenza (non le foto che possono ingannare...le immagini) e si vede benissimo che appena Vlahovic riesce a superare PM gli prende la maglia con la mano estra e lo trascina giù cadendo in avanti (con una simulazione piuttosto goffa...).

Quoto

 

Mi dici che anche lo spagnolo tratteneva? Può darsi, però é chiaro che la trattenuta maggiore è quella di Dusan che appena superato il difensore ha pensato solo a prendere rigore, ingannando Doveri.

 

Poi io non voglio avere ragione per forza, sono valutazioni soggettive, se ce lo davano il rigore (che va anche segnato...e Calahnoglu ne sa qualcosa), me lo prendevo volentiri, fottesega della regolarità.

Però se a mente fredda devo giudicare a me non sembra rigore, onestamente, tanto che * mi cambia?

Come quando a verona hanno commesso errori evidenti va detto o contro la lazio non c'han dato un rigore abbastanza netto, io l'ho detto, hanno sbagliato.

In questo caso io l'errore non lo vedo.

[stefanobet77 1.954]

16 minuti fa, Pawn Heart ha scritto:

@garrison

@AngriJuve

Questa immagine dimostra che è stato il viola a trattenere la maglia per primo. Visto che vi pregiate di essere obiettivi, credo sia il momento di cambiare opinione. 

Che poi, anche ad andare a vedere su chi strattona prima dell altro mi sembra un giochino senza senso.

In un corpo a corpo da quando esiste il calcio una tiratina di maglia ce la si fa sempre entrambi.

 

Il discorso è (e si vede benissimo dalla foto che hai postato, anche se se vedeva gia benissimo dalle immagini) che Pablo Mari non guarda mai il pallone e cerca Vlahovic, al quale poi una volta che gli è andato via, gli si aggrappa e lo butta giù

 

Tiratine stupide di maglie a prescindere

[AngriJuve 8.094]

6 minuti fa, stefanobet77 ha scritto:

Vabe cosa vuol dire "avrei evitato di darlo cosi non si faceva casino?"...scusa, ma qui siamo ai livelli del "non me la sono sentita" di Guida di juve-genoa

 

 

nel senso che se fossi stato l'arbitro non lo avrei dato perchè per me non c'era. 

[stefanobet77 1.954]

1 minuto fa, AngriJuve ha scritto:

nel senso che se fossi stato l'arbitro non lo avrei dato perchè per me non c'era. 

Se per te non c'è è un discorso 

 

Ma prima hai detto che non lo avresti dato per evitare un casino

[onekiddu 6.636]

1 ora fa, AngriJuve ha scritto:

anzi fossi stato l'arbitro avrei proprio evitato di darlo così non si faceva casino

Poteva anche evitare di fare l'arbitro direttamente così non avrebbe mai sbagliato alcuna decisione a questo punto