Reti segnate su calcio di punizione: un lontano ricordo

[garrison 54.823]

Il 26/01/2026 Alle 12:05, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Sono certo del contrario. Basta parlare con chi gioca. 

I palloni attuali facilitano alcune esecuzioni dalla grande distanza (più leggeri e più svarianti), ma complicano il combinato di side+lift spin, tipico delle conclusioni dal limite. 

 

Inoltre, portieri più alti, difensori più alti e che, soprattutto, possono saltare liberamente. 

Credo poco alle minori doti tecniche. 

 

Forse sarebbe il caso di cambiare la regola sulla barriera e sul posizionamento in campo in caso di calcio piazzato (impedire il salto e/o il "coccodrillo" - un'oscenità). Ma è una cosa che andrebbe approfondita da chi di dovere, con dati alla mano. 

Io personalmente non sarei d'accordo, non amo i cambi di regolamento al solo fine di favorire il gioco d'attacco (con la sola eccezione della benedetta regola sul retropassaggio al portiere...una cosa che ha cambiato in meglio il calcio negli anni 90).

Poi impedire il salto sarebbe davvero difficile (impedisci il salto ma possono mettersi in punta di piedi? Misuri i centimetri di stacco da terra? Davvero complesso...), sul coocodrillo ci si potrebbe pensare ma anche lì non c'é nessuna violazione del regolameto visto che un giocatore a terra tranne con le mani può respingere il pallone durante il normale svolgimento del gioco, impedirlo solo sulle punizioni lo vedo una forzatura.

[pistacchio81 86]

Sarebbe interessante sapere di quanto è aumentata l'altezza media dei calciatori. Credo che la causa possa essere questa.

La sensazione è che in generale ci siano meno calci di punizione da posizione da tiro in porta.

Facendo riferimento soprattutto alla Juventus. E' vero che non segniamo mai. Ma non ricordo tutte queste punizioni tirate.

[TerzaDivisa 6.470]

Si gioca anche meno centralmente e le punizioni sono spesso defilate

 

Si vedono pochi goal anche perché ci sono poche punizioni da buona posizione 

[GiuseppeA81 2.122]

Il 26/01/2026 Alle 13:12, _Alex_ ha scritto:

Ma quindi con questi palloni, questi uomini in barriera e questi portieri si può segnare.

[Manne 199]

Il 26/01/2026 Alle 11:19, garrison ha scritto:

Per me non dipende tanto dalla qualità dei giocatori che calciano ma anche dal fatto che le barriere sono mediamente più alte di 5/10 cm, di ateti veri e che saltano.

Anche se é indubbio che con la "morte" dei trequartisti, tutti trasformati in esterni che inevitabilmente si specializzano più sul cross o sulle azioni personali, si coltivano meno specialisti.

Non sono d'accordo....una volta erano alti uguali e saltavano come ora ne più ne meno.... anzi una volta la barriera non era mai a distanza e ora più o meno si!

 

Manca chi le sa tirare!

[forzafrabotta 2.960]

15 ore fa, .ste13. ha scritto:

Molto interessante, ha perfettamente senso.

Questo però tiene la domanda ancora in vita, modificandola.

Avrebbe dunque senso tornare alle cuciture, o comunque fare qualche passo indietro tecnologicamente parlando per incentivare i gol su punizione?

O questo porterebbe effetti indesiderati in altri ambiti maggiori del beneficio dei gol sopraccitati?

Beh se si vuole migliorare la possibilità di vedere gol su punizione, direi senza dubbio di sì. Certo, da una lega/federazione che non è manco in grado di farsi produrre un pallone cromaticamente accettabile, difficile pensare che riescano a fare qualche riflessione seria...

2 ore fa, grant nelson ha scritto:

https://theanalyst.com/articles/free-kicks-why-are-teams-not-shooting-as-much

Ho trovato quest'analisi su google. 

Da questi dati si vede che : 

 

- Ci sono meno punizioni vicino all'area : -50% in serie A dal 2008 (arbitraggio diverso, meno 1v1, difensori più attenti?)

- Meno punizioni sono tirate direttamente in porta (perche gli xG dettano il calcio attuale ?)
- Quelle tirate direttamente in porta sono spesso più vicine alla porta che nel 2008
- Secondo loro ci sono anche meno specialisti in questa disciplina. Forse è un aspetto che viene allenato meno perchè porta a pochi xG ? 

Grazie, ottima fonte che peraltro va anche a collimare con la mia precedente riflessione

1 ora fa, garrison ha scritto:

Io personalmente non sarei d'accordo, non amo i cambi di regolamento al solo fine di favorire il gioco d'attacco (con la sola eccezione della benedetta regola sul retropassaggio al portiere...una cosa che ha cambiato in meglio il calcio negli anni 90).

Poi impedire il salto sarebbe davvero difficile (impedisci il salto ma possono mettersi in punta di piedi? Misuri i centimetri di stacco da terra? Davvero complesso...), sul coocodrillo ci si potrebbe pensare ma anche lì non c'é nessuna violazione del regolameto visto che un giocatore a terra tranne con le mani può respingere il pallone durante il normale svolgimento del gioco, impedirlo solo sulle punizioni lo vedo una forzatura.

Io il coccodrillo lo eliminerei, peraltro ho sempre pensato che introduca anche un maggiore rischio d'incolumità per l'atleta a terra (anche se non così significativo). Il fatto che non sia contro regolamento è del tutto ininfluente, basta scrivere una riga sul regolamento "a gioco fermo, per i giocatori di movimento, è obbligatorio mettersi in piedi, salvo infortuni che lo impediscano" e si risolve tutto, non mi pare ci siano situazioni, a parte l'infortunio, in cui a gioco fermo abbia senso rimanere sdraiati o seduti, sul campo di gioco.

[forzafrabotta 2.960]

6 minuti fa, Manne ha scritto:

Non sono d'accordo....una volta erano alti uguali e saltavano come ora ne più ne meno.... anzi una volta la barriera non era mai a distanza e ora più o meno si!

 

Manca chi le sa tirare!

Approssimativamente in 30 anni la statura media dei giocatori è cresciuta di 2/3 cm, sicuramente influente in maniera molto ridotta... se vogliamo rimanere ai parametri fisici / atletici probabilmente incide di più la maggiore elevazione (difficile trovare dati precisi a riguardo, ma andando a paragone con uno sport come la pallacanestro in cui il livello medio di elevazione si è molto alzato nel giro di 3 decenni, se dovessi sparare una stima direi che come minimo parliamo di +5cm, anche se ripeto che è una sparata non basata sui dati). Il discorso è che 2cm di qua, 5cm di là, +10% di reattività del portiere, -10% di manovrabilità del pallone, meno punizioni da posizioni interessanti, coccodrillo che permette alla barriera di saltare sempre e al portiere di scegliere senza preoccuparsi di capire se è rasoterra = meno probabilità di gol. Meno probabilità di gol = meno interesse dello staff tecnico e dei giocatori ad allenare il gesto tecnico = Meno abilità tecnica. Diminuendo l'abilità tecnica di fatto diventa ancora meno probabile far gol, un cane che si morde la coda.

 

Faccio il paragone del basket NBA: nei decenni c'è stata via via l'evoluzione verso una (a mio avviso eccessiva) tutela dell'attaccante concessa da arbitri e regolamenti, il risultato è stato che i giocatori hanno affinato abilità differenti da quelle che venivano richieste in precedenza (banalmente, molto di più il tiro e relativi fondamentali). A quel punto, dopo anni di evoluzione in tal senso, si è arrivati ad innalzare l'abilità di tiro media dei giocatori a sufficienza da rendere statisticamente più conveniente prendere un tiro da 3 punti rispetto ad un tiro da 2 punti, a meno che questo non sia di fatto un terzo tempo al ferro (layup o schiacciata che sia). Di fatto il tiro da 2 punti è andato a farsi abbastanza benedire, una serie di fondamentali tecnici che per decenni aveva modellato il gioco, sono andati in pensione.

 

Ritornando sul calcio, ad oggi praticamente tutti i giocatori di serie a utilizzano dei parastinchi ridicoli... non è che adesso le loro ossa son diventate più resistenti è che al giorno d'oggi è permesso e conveniente buttarsi, di conseguenza i giocatori si allenano ed abituano a farlo, e quindi quando gli sta arrivando una mazzata loro stanno già preparando il tuffo che va ad ammortizzare il colpo nella tecnica di caduta. Non è che adesso c'hanno gli stinchi più resistenti, è che una volta l'arbitro se ti lanciavi a terra prima di prendere una botta, ti avrebbe ignorato e tante volte ti ignorava pure se la botta la prendevi davvero, quindi non conveniva lanciarsi a terra e di conseguenza se dovevi prendere le botte sugli stinchi, ti attrezzavi con parastinchi adeguati.

[blind 429]

va bene giocatori più alti in generale.

 

Magari dico una *, ma per via di come si gioca adesso non è che ci sono proprio molti meno falli dal limite rispetto ad una volta?

[skidrow 768]

Mi viene in mente Ronaldo, che da noi su punizione non centrava neanche la porta...

[ciumbia 4.889]

2 ore fa, Manne ha scritto:

Non sono d'accordo....una volta erano alti uguali e saltavano come ora ne più ne meno.... anzi una volta la barriera non era mai a distanza e ora più o meno si!

 

Manca chi le sa tirare!

infatti..Pirlo le metteva fino all'altro giorno, Pjanic spesso

come dici tu, una volta era ancora più difficile, non c'era la riga sul terreno ai 9 metri

 vedevi le barriere che al momento del tiro venivano avanti sino ai 6-7 metri

mancano gli specialisti oggi

[Jesse Carver 93]

1 ora fa, skidrow ha scritto:

Mi viene in mente Ronaldo, che da noi su punizione non centrava neanche la porta...

No, ma in compenso credo che abbia fatto il record di barriere prese: 20 volte su 29 punizioni battute!

[Karma Cop 11.214]

Dovrei andare a controllare, non so bene dove però, ma ad occhio direi che sono diminuite anche le punizioni dal limite. Quasi tutti sono piuttosto attenti a non concederle, in Italia e in Europa in genere.

[skidrow 768]

Sono di parte se dico che la Juve è la squadra che ha avuto più specialisti dagli anni 80 in poi? Non mi viene in mente nessun'altra squadra che abbia avuto come tiratori gente del calibro di Platini, Baggio, Del Piero, Zidane, Pirlo, Pjanic, Dybala...

Aspetto Yildiz.

[white-ceest 593]

Secondo me non è una questione di altezza generale. Portiri , giocatori , barriera.

Manca l'allenamento in tal senso.

 

Una  volta mio padre mio portò a vedere un allenamento della Lazio.

A fine allenamento stavamo alzandoci per andare via , e vedemmo Veron e Mihailovic e Stankovinc rimanere in campo.

E noi rimanemmo.sugli spalti insieme a tanti altri tifosi. 

 

Ci rimasero altri 40 minuti buoni. 

40 minuti passati a tirare punizioni. Ripetutamente.

Con le sagome gialle a far barriera e Ballotta in porta. 

Fu uno spettacolo vero. 

 

Non credo oggi  ci si alleni più così.

Oltre ovviamente ad un aspetto qualitativo , oggi,  nettamente più basso 

[Shingo Tamai 6.363]

8 ore fa, TerzaDivisa ha scritto:

Si gioca anche meno centralmente e le punizioni sono spesso defilate

 

Si vedono pochi goal anche perché ci sono poche punizioni da buona posizione 

Osservazione più che ottima.

[centrattacco 1.236]

6 ore fa, skidrow ha scritto:

Mi viene in mente Ronaldo, che da noi su punizione non centrava neanche la porta...

Fu una vergogna. Persino all'oratorio vige la meritocrazia sui piazzati (li tira il più capace)

[Godai 2.296]

Gli arbitri odierni fischiano pochissime punizioni dal limite.

Di solito lasciano correre per dare il vantaggio (anche se non si concretizza quasi mai...), anche in presenza di falli nettissimi.

Cosi' hanno meno rotture di * per eventuali polemiche.

 

Anche in questo caso, i gesti di tecnica pura, che tanto piacciono agli amanti del calcio, vengono fortemente penalizzati.

[Juvecentus84 5.255]

meno falli, gioco più laterale, avversari più alti, palloni diversi, congiunture astrali sfavorevoli...

Ma è così difficile ammettere che il tasso tecnico della Juve è ai minimi storici?