No al rigorino da VAR: possibile soluzione per non svilire il senso del gioco

[~ J u v e n t u s 2.502]

Credo che siano in pochi, al mondo, ad apprezzare i cosiddetti rigorini televisivi, ormai sempre più frequenti da quando è stato introdotto il VAR.

L’ultimo di una lunga serie è stato concesso ieri in Genoa-Napoli 2-3, con Vergara che sembrava essere stato investito da un tir, quando in realtà era stato appena sfiorato dall’avversario.

Per quanto mi riguarda, la maggior parte dei calci di rigore assegnati oggi è oltremodo severa.

Si concede la massima punizione per tocchi di mano totalmente involontari o quando un giocatore, nel tentativo di dribblare, sta addirittura uscendo dall’area di rigore. Esattamente per quale ragione?

Ormai siamo arrivati al paradosso per cui lo stesso episodio, se avvenisse fuori dall’area, non sarebbe meritevole nemmeno di un fischio, mentre in area entra in gioco una sorta di tecnologia a raggi X che viviseziona ogni pixel per capire cosa sia successo, ingigantendo i fermi immagine e assegnando rigori fin troppo generosi.

Una possibile soluzione? Io proporrei una punizione a due in area, con barriera, in tutti i casi in cui l’episodio da rigore non riguardi una chiara occasione da gol.

Avvertirei senz’altro un maggior senso di giustizia e, allo stesso tempo, verrebbe rispettato meglio lo spirito del gioco del calcio.

Voi che ne pensate?

[Roger 27.144]

Io darei il rosso a chi fa le sceneggiate tipo vergara

[Ale0306 8.723]

Il “rigorino” per step on foot è una bestialita’, perché oltretutto da modo ai simulatori di esaltarsi in performances grottesche che, invece di essere punite, ottengono il massimo del premio e della gratificazione possibile.

Di contro, in area oggi è stata depenalizzata la spinta (anche violenta, come possono testimoniare i mancati interventi su Savona e Vlahovic (più volte), e vi assicuro che per chi sta cercando una coordinazione o un movimento atto a dribblare l’avversario, la stessa e’ decisamente più penalizzante e antisportiva che non un banale tocco sul piede (che spesso non determina alcun cambiamento dinamico nello svolgimento del movimento in corso).

Il calcio deve tornare a privilegiare l’etica, e a penalizzare prevalentemente ciò che è doloso e antisportivo, solo così si potrà tornare a considerarlo per quello sport che abbiamo conosciuto e amato, dimenticando per sempre questa pagliacciata televisiva che può piacere soltanto a chi vive oltreoceano e che, per cultura, in quelle pagliacciate “sportive” trova godimento. 

[Vivafootball 174]

Per me sarebbe una buona idea. Del resto, la punizione a 2 in area una volta esisteva. Si potrebbe ripristinare per i casi in cui il fallo c'è ma non si configura come fallo grave, o chiara occasione da gol.

 

Ci sono però un paio di considerazioni da fare:

 

1. le regole per concedere un rigore, in generale, stabilivano e stabiliscono che anche un fallo commesso ai margini dell'area, magari solo con un piede sulla riga (che viene considerata parte dell'area), anche a palla lontana, per regolamento è rigore. Dunque, la faccenda della "chiara occasione da gol", oltre a non essere facile da stabilire, taglierebbe un numero considerevole di rigori. Tanto per dire, anche quello concesso all'Inter contro il Napoli (pestone di Rrahmani su Mkhitaryan, dopo che si era liberato della palla, dunque non configurandosi come chiara occasione da rete) non sarebbe più un rigore, ma una punizione a 2 in area. Non so quante società potrebbero essere d'accordo.

 

2. Io credo che la tendenza sia stata quella di sostituire la punizione a 2 in area con il rigore solo per un obiettivo: aumentare il numero di gol segnati in una partita e le occasioni per creare "spettacolo" a uso TV, perché anche il rigore, con tutto quello che precede e ne consegue, aumenta lo (pseudo)spettacolo, la curiosità di chi guarda, le discussioni infinite del prima e del dopo, magari intervallate da break pubblicitari, ecc. Insomma, il calcio vende di più così com'è ora, con tutte le polemiche annesse e sarebbe difficile tornare indietro.

[Bismarck 2.061]

Io seguito a dire che il VAR sia nato per danneggiare la Juventus. Due casi ultimi, uno diretto e uno indiretto, ci sono comunque andati contro. Con l'Atalanta giovedì scorso, e avrei voluto vedere quello stesso rigore fischiato alla Juventus a Bergamo. E ieri al Napoli, al 96' rigore agli azzurri, che sinceramente definirlo generoso non rende l'idea di cosa si è visto in campo. Oggi la Juve giocherà con la Lazio, certo la partita la dobbiamo ancora vincere, ma se il Napoli avesse finito sul pari, in caso di vittoria la nostra squadra sarebbe finita al terzo posto. Io non ho grande memoria, ma leggendo qua e là in occasione dell'ultima trasferta a Napoli, ho letto che la Juve è uscita sconfitta 7 volte di fila negli ultimi 7 anni, ma ho anche letto che in quelle 7 partita sono stati fischiti al Napoli 9 calci di rigore a favore. Pensate: non me lo ricordavo, e fa capire bene come funziona da un bel pò a questa parte. Vedo molti errori, ma sarò di parte, ai nostri danni ne vedo più che per tutti gli altri club di Serie A. Non so più cosa pensare se non che apena proviamo a tirare su la testa, si premurano con grande attenzione di rimettercela sott'acqua.

[~ J u v e n t u s 2.502]

24 minuti fa, Vivafootball ha scritto:

Per me sarebbe una buona idea. Del resto, la punizione a 2 in area una volta esisteva. Si potrebbe ripristinare per i casi in cui il fallo c'è ma non si configura come fallo grave, o chiara occasione da gol.

 

Ci sono però un paio di considerazioni da fare:

 

1. le regole per concedere un rigore, in generale, stabilivano e stabiliscono che anche un fallo commesso ai margini dell'area, magari solo con un piede sulla riga (che viene considerata parte dell'area), anche a palla lontana, per regolamento è rigore. Dunque, la faccenda della "chiara occasione da gol", oltre a non essere facile da stabilire, taglierebbe un numero considerevole di rigori. Tanto per dire, anche quello concesso all'Inter contro il Napoli (pestone di Rrahmani su Mkhitaryan, dopo che si era liberato della palla, dunque non configurandosi come chiara occasione da rete) non sarebbe più un rigore, ma una punizione a 2 in area. Non so quante società potrebbero essere d'accordo.

 

2. Io credo che la tendenza sia stata quella di sostituire la punizione a 2 in area con il rigore solo per un obiettivo: aumentare il numero di gol segnati in una partita e le occasioni per creare "spettacolo" a uso TV, perché anche il rigore, con tutto quello che precede e ne consegue, aumenta lo (pseudo)spettacolo, la curiosità di chi guarda, le discussioni infinite del prima e del dopo, magari intervallate da break pubblicitari, ecc. Insomma, il calcio vende di più così com'è ora, con tutte le polemiche annesse e sarebbe difficile tornare indietro.

Chiaramente seguendo la mia proposta il rigore che citi sarebbe stata una semplice punizione a due in area, anche perché in quell'occasione non esisteva proprio la chiara occasione da gol. Dare un rigore per un contatto del genere è assolutamente sproporzionato, darei rigore ad esempio se il fallo impedisse all'attaccante di essere a tu per tu con il portiere, o intercettasse un tiro verso la porta.

Vero che diminuirebbero i rigori e di conseguenza i gol, ma non trovo corretto privilegiare il numero di gol a scapito dello spirito e dell'equità del gioco.

Per non ridurre il numero dei gol si potrebbe ad esempio evitare di annullare dei gol per fuorigioco di un tallone. Prevedendo ad esempio che torni la luce tra i due corpi (come asserito da Wenger) o quantomeno ci sia una certa distanza tra attaccante e difensore, anche la regola del fuorigioco millimetrico è contro lo spirito del gioco.

[ArturoFC93 56.701]

Sperimenterei nuove soluzioni solo nelle partite della Juventus e rigorosamente contro  

[LE6END 11.316]

2 ore fa, ~ J u v e n t u s ha scritto:

Ormai siamo arrivati al paradosso per cui lo stesso episodio, se avvenisse fuori dall’area, non sarebbe meritevole nemmeno di un fischio

Vale anche il contrario (come capitato più volte alla Juve). Spinta netta in area -> nemmeno controllo VAR. Spinta lieve a centrocampo -> fallo.

[Adrianick 12.118]

Io eliminerei il VAR (se non per episodi violenti non visti dalla terna), introdurrei la luce per il fuorigioco e il tempo effettivo stoppando il tempo partita ad ogni interruzione del gioco. 

[CONTE DI CAGLIOSTRO 3.198]

Comincia con il dare una definizione OGGETTIVA di chiara occasione da gol.

[Slowpoke Sama 3.609]

Uno dei problemi principali sono le simulazioni. Vedere uomini adulti, atleti professionisti buttarsi a terra come se gli avessero sparato è avvilente e un pessimo spettacolo. Inizierei col pugno duro tipo 5 giornate per squalifica a simulazione la prima volta, per i recidivi 1milione di multa (personali, non alla società) e altre 10 giornate di squalifica. 

[Sylar 87 40.403]

21 minuti fa, Slowpoke Sama ha scritto:

Uno dei problemi principali sono le simulazioni. Vedere uomini adulti, atleti professionisti buttarsi a terra come se gli avessero sparato è avvilente e un pessimo spettacolo. Inizierei col pugno duro tipo 5 giornate per squalifica a simulazione la prima volta, per i recidivi 1milione di multa (personali, non alla società) e altre 10 giornate di squalifica. 

Le simulazioni sono anche figlie del regolamento. Sapendo che basta veramente un nulla per l'assegnazione di un rigore e spesso va così tanto più oggi con il VAR, sono quasi invogliati ad accentuare ogni minimo contatto. 

[Gobbo88 11.056]

Con me sfondi una porta aperta, è inconcepibile regalare un gol per una banalità,  per un contatto o un tocco di mano magari con la palla che va dalla parte opposta rispetto alla porta. Il rigore è di fatto un gol regalato, e dovrebbe essere dato solo se viene chiaramente evitato un gol con un intervento irregolare. Sono favorevole alla punizione in area, più spettacolare e meno decisiva, con meno rischio di falsare la partita. Contemporaneamente modificherei il fuorigioco con il concetto di "luce" così si vedrebbero meno gol su rigore e più su azione 

[Slowpoke Sama 3.609]

9 minuti fa, Sylar 87 ha scritto:

Le simulazioni sono anche figlie del regolamento. Sapendo che basta veramente un nulla per l'assegnazione di un rigore e spesso va così tanto più oggi con il VAR, sono quasi invogliati ad accentuare ogni minimo contatto. 

Il var a maggior ragione è ottimo per stabilire se la reazione al contatto subito è eccessiva. Voi penserete che scherzo ma sono serio, vorrei punizioni gravissime per condotte di questo tipo, anche punizioni tipo lavori fisicamente logoranti come sollevare massi in miniera.

[ittonitram 2.330]

4 ore fa, Roger ha scritto:

Io darei il rosso a chi fa le sceneggiate tipo vergara

Che fosse un viscido, senza conoscerlo, l'avevo già ben notato quando hanno giocato contro di noi. Tipologia di giocatori che non sopporto. Odioso davvero

[ittonitram 2.330]

47 minuti fa, Slowpoke Sama ha scritto:

Uno dei problemi principali sono le simulazioni. Vedere uomini adulti, atleti professionisti buttarsi a terra come se gli avessero sparato è avvilente e un pessimo spettacolo. Inizierei col pugno duro tipo 5 giornate per squalifica a simulazione la prima volta, per i recidivi 1milione di multa (personali, non alla società) e altre 10 giornate di squalifica. 

Arriverà, tranquillo.

La prima volta che ci daranno un rigorino del genere. Ma come sempre varrà solo per noi. Ricordi Krasic? Ne ricordi altre squalifiche simili dopo per una simulazione? Ed in oltre quindici anni ce ne sono state parecchie no? Sistema marcio, poco da fare

[todienomore 1.089]

La responsabilità è degli arbitri/VAR italiani che fischiano troppi rigori. Le medie europee sono queste:

• Serie A: 0,46 rigori a partita
• Bundesliga: 0,43 
• Liga: 0,31
• Premier: 0,17

Io sogno una confederazione arbitrale europea, che mandi arbitri di tutte le nazioni in tutti i campionati.

[Frazza 201]

1 ora fa, todienomore ha scritto:

La responsabilità è degli arbitri/VAR italiani che fischiano troppi rigori. Le medie europee sono queste:

• Serie A: 0,46 rigori a partita
• Bundesliga: 0,43 
• Liga: 0,31
• Premier: 0,17

Io sogno una confederazione arbitrale europea, che mandi arbitri di tutte le nazioni in tutti i campionati.

Statistica che non si applica con noi a quanto pare. Si fischiano rigorini verso gli altri ma per noi nemmeno per sbaglio

[Totik 6.120]

9 ore fa, Bismarck ha scritto:

Io seguito a dire che il VAR sia nato per danneggiare la Juventus. Due casi ultimi, uno diretto e uno indiretto, ci sono comunque andati contro. Con l'Atalanta giovedì scorso, e avrei voluto vedere quello stesso rigore fischiato alla Juventus a Bergamo. E ieri al Napoli, al 96' rigore agli azzurri, che sinceramente definirlo generoso non rende l'idea di cosa si è visto in campo.

Aggiorna la statistica. I casi diventano tre.

[Victor08 3.593]

Direi che il problema dei "rigorini" NON riguarda assolutamente le nostre partite, e ieri sera ne è l'ennesima prova

[Bismarck 2.061]

5 ore fa, Totik ha scritto:

Aggiorna la statistica. I casi diventano tre.

Beh altro che tre, se le vediamo tutte da quando hanno inventato questa assurdità del VAR ho perso il conto. Stasera certo, tre senza dubbio,, in due partite hanno aiutato i vesuviani a non essere superati, e danneggiato noi metttendoci a distanza di sicurezza. Dirsi schifati non rende l'idea, ma anche impotenti è la parola giusta. Sinceramente non so più cosa fare per risolvere questi continui furti, al di la di quello che combiniamo noi Juve da soli, con alcuni giocatori proprio inadeguati a vestire il bianconero.