Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

AG10

Rocchi accusato di frode sportiva, chiesta l'archiviazione della sua posizione e quella dell'Inter ma spuntano le intercettazioni

LadyJay

Questo è il topic per parlare di Rocchi, l'Inter e tutto quello che ci sta attorno e NON per polemizzare tra utenti, il tutti contro uno, andare sistematicamente OFF TOPIC. Cercate di attenervi al regolamento e, soprattutto, non lamentatevi pubblicamente se i vostri post OT o di flame vengono censurati. Grazie

Edit: evidentemente non è chiaro, ma anche le notizie off topic sono per l'appunto OT!!!

Messaggio di LadyJay

Post in rilievo

Nel frattempo mi pare di aver capito che la Fondazione Jdentità Bianconera abbia ottenuto un accesso agli atti da parte del Tar ...

 

non ho capito bene di cosa si tratti ...  o della questione dei "non chiarissimi" passaggi di proprietà interisti ... o delle altrettanto non chiarissime decisioni prese sullo stadio S. Siro... boh... vediamo

 

se qualcuno sa di più specifichi sefz

 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
47 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Nel frattempo mi pare di aver capito che la Fondazione Jdentità Bianconera abbia ottenuto un accesso agli atti da parte del Tar ...

 

non ho capito bene di cosa si tratti ...  o della questione dei "non chiarissimi" passaggi di proprietà interisti ... o delle altrettanto non chiarissime decisioni prese sullo stadio S. Siro... boh... vediamo

 

se qualcuno sa di più specifichi sefz

 

Mi pare di aver capito che dietro Oaktree ci sia il fondo Brookfield che possiede l'inter al 75%, però il vero proprietario è ignoto.

All'atto dell'acquisto di S. Siro questo proprietario doveva essere specificato chiaramente con tanto di nome e cognome.

Sembra che figc e politica milanese varia abbiano fatto finta di nulla, cosa alquanto grave in un'asta che sarebbe dovuta essere pubblica.

JB avrebbe nero su bianco tutto questo.

Vediamo che fanno, ma la situazione è Gravina.

Ne fanno una al giorno, non possono sfangarla per sempre

 

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 hour ago, jimmyw said:

Nel frattempo mi pare di aver capito che la Fondazione Jdentità Bianconera abbia ottenuto un accesso agli atti da parte del Tar ...

 

non ho capito bene di cosa si tratti ...  o della questione dei "non chiarissimi" passaggi di proprietà interisti ... o delle altrettanto non chiarissime decisioni prese sullo stadio S. Siro... boh... vediamo

 

se qualcuno sa di più specifichi sefz

 

mi sa che quotidiano bianconero su X ha fatto un post

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, jimmyw ha scritto:

Nel frattempo mi pare di aver capito che la Fondazione Jdentità Bianconera abbia ottenuto un accesso agli atti da parte del Tar ...

 

non ho capito bene di cosa si tratti ...  o della questione dei "non chiarissimi" passaggi di proprietà interisti ... o delle altrettanto non chiarissime decisioni prese sullo stadio S. Siro... boh... vediamo

 

se qualcuno sa di più specifichi sefz

 

 

 

 

 

 

10 minuti fa, robertop88 ha scritto:

mi sa che quotidiano bianconero su X ha fatto un post

 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 hour ago, jimmyw said:

Nel frattempo mi pare di aver capito che la Fondazione Jdentità Bianconera abbia ottenuto un accesso agli atti da parte del Tar ...

 

non ho capito bene di cosa si tratti ...  o della questione dei "non chiarissimi" passaggi di proprietà interisti ... o delle altrettanto non chiarissime decisioni prese sullo stadio S. Siro... boh... vediamo

 

se qualcuno sa di più specifichi sefz

 

Mi è arrivato un messaggio in proposito, che dice che la Oktree (o come si scrive), non è proprietaria del fondo di cui tutti sanno, ma sarebbe invece un'azienda Canadese, non ricordo il nome, ma questa cosa gli onesti non l'avrebbero comunicata alla FIGC. Questo porterebbe ad una punizione per gli onesti, da un minimo di due punti all'esclusione dal campionato se non regolarizzasse la cosa oltre 30 giorni.

 

Appena posso posto qualcosa.

 

 Ecco: il 74,17% dell'interesse economico sull'Inter fa capo a Brookfield Corporation, (colosso canadese, quotato NYSE/TSX)

e questa informazione non è mai stata comunicata alla FIGC.
L'Inter si ferma al Lussemburgo.
L'Art. 20 bis delle NOIF impone di dichiarare l'intera catena proprietaria fino ai titolari effettivi (UBO).
Presentare Oaktree come unico proprietario, omettendo Brookfield, configurerebbe una violazione per omessa comunicazione.
Le sanzioni previste:
Minimo 2 punti di penalizzazione
Ammenda pecuniaria
Non ammissione al campionato se non regolarizzato entro 30 gg dalla diffida FIGC
La FIGC è ora obbligata a chiedere chiarimenti.

 

 

Fonte www.quotidianobianconero.com

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
11 minuti fa, Il Demone ha scritto:

Mi è arrivato un messaggio in proposito, che dice che la Oktree (o come si scrive), non è proprietaria del fondo di cui tutti sanno, ma sarebbe invece un'azienda Canadese, non ricordo il nome, ma questa cosa gli onesti non l'avrebbero comunicata alla FIGC. Questo porterebbe ad una punizione per gli onesti, da un minimo di due punti all'esclusione dal campionato se non regolarizzasse la cosa oltre 30 giorni.

 

Appena posso posto qualcosa.

 

 Ecco: il 74,17% dell'interesse economico sull'Inter fa capo a Brookfield Corporation, (colosso canadese, quotato NYSE/TSX)

e questa informazione non è mai stata comunicata alla FIGC.
L'Inter si ferma al Lussemburgo.
L'Art. 20 bis delle NOIF impone di dichiarare l'intera catena proprietaria fino ai titolari effettivi (UBO).
Presentare Oaktree come unico proprietario, omettendo Brookfield, configurerebbe una violazione per omessa comunicazione.
Le sanzioni previste:
Minimo 2 punti di penalizzazione
Ammenda pecuniaria
Non ammissione al campionato se non regolarizzato entro 30 gg dalla diffida FIGC
La FIGC è ora obbligata a chiedere chiarimenti.

 

 

Fonte www.quotidianobianconero.com

Mi risulta anche a me, l'unica cosa diversa che mi risulta e' che ora ha la piena totalita' della proprieta' al 100% dal 2025, la societa' canadese.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minute ago, badboy said:

Mi risulta anche a me, l'unica cosa diversa che mi risulta e' che ora ha la piena totalita' della proprieta' al 100% dal 2025, la societa' canadese.

Questo non lo so e in merito non ho trovato nulla.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

A parte che li penalizzano di due punti nella scorsa stagione e hanno chiuso la partita . 
 

Ma questa cosa di oaktree con tanto di rappresentanti nelle varie adunanze dal Papa e da Mattarella? Chi c’era del colosso canadese ? E come sarebbe venuto in possesso delle azioni il colosso canadese . La Presidenza dell’Inter non è stata voluta da oaktree ? 
 

Trovo tutto questo un po’ confuso 

47 minuti fa, Bianco-Nero ha scritto:

Si dovrebbe vergognare, maledetto.

Lo fanno pure parlare sefz 

  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Just now, zacmayo said:

A parte che li penalizzano di due punti nella scorsa stagione e hanno chiuso la partita . 
 

Ma questa cosa di oaktree con tanto di rappresentanti nelle varie adunanze dal Papa e da Mattarella? Chi c’era del colosso canadese ? E come sarebbe venuto in possesso delle azioni il colosso canadese . La Presidenza dell’Inter non è stata voluta da oaktree ? 
 

Trovo tutto questo un po’ confuso 

Non è confuso Zac, semplicemente ci sarebbe stata da parte degli onesti un aggiramento di fondi, nel senso che Oaktree risulta la facciata ma non è lei la proprietaria del fondo. Se porterà a qualcosa, gli onesti dovranno spiegare il motivo del perchè sia il fondo canadase il proprietario e perchè è stata fatta omessa denuncia. Dovrà esserci un motivo. Tasse?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Il Demone ha scritto:

Non è confuso Zac, semplicemente ci sarebbe stata da parte degli onesti un aggiramento di fondi, nel senso che Oaktree risulta la facciata ma non è lei la proprietaria del fondo. Se porterà a qualcosa, gli onesti dovranno spiegare il motivo del perchè sia il fondo canadase il proprietario e perchè è stata fatta omessa denuncia. Dovrà esserci un motivo. Tasse?

No no . Ho capito cosa si intende . Ma nel Cda ci sono esponenti di Oaktree e italiani di fede nerazzurra . Non risultano esponenti di Brooksfiled … mai possibile ? 
 

Comunque sia questo filone è in qualche modo connesso con il filone sportivo - arbitri ? Chiedo perché magari qualcuno eccepisce sul topic 

10 minuti fa, Il Demone ha scritto:

Questo non lo so e in merito non ho trovato nulla.

Vogliamo certezze non sensazioni sefz 

10 minuti fa, Il Demone ha scritto:

Questo non lo so e in merito non ho trovato nulla.

Vogliamo certezze non sensazioni sefz 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
40 minuti fa, Il Demone ha scritto:

Mi è arrivato un messaggio in proposito, che dice che la Oktree (o come si scrive), non è proprietaria del fondo di cui tutti sanno, ma sarebbe invece un'azienda Canadese, non ricordo il nome, ma questa cosa gli onesti non l'avrebbero comunicata alla FIGC. Questo porterebbe ad una punizione per gli onesti, da un minimo di due punti all'esclusione dal campionato se non regolarizzasse la cosa oltre 30 giorni.

 

Appena posso posto qualcosa.

 

 Ecco: il 74,17% dell'interesse economico sull'Inter fa capo a Brookfield Corporation, (colosso canadese, quotato NYSE/TSX)

e questa informazione non è mai stata comunicata alla FIGC.
L'Inter si ferma al Lussemburgo.
L'Art. 20 bis delle NOIF impone di dichiarare l'intera catena proprietaria fino ai titolari effettivi (UBO).
Presentare Oaktree come unico proprietario, omettendo Brookfield, configurerebbe una violazione per omessa comunicazione.
Le sanzioni previste:
Minimo 2 punti di penalizzazione
Ammenda pecuniaria
Non ammissione al campionato se non regolarizzato entro 30 gg dalla diffida FIGC
La FIGC è ora obbligata a chiedere chiarimenti.

 

 

Fonte www.quotidianobianconero.com

sono tre anni che dicevo che dovevano comunicare il Titolare Effettivo (persona fisica) in CCIAA, vero Avvocato GiorgioP?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Tutto alla luce del sole 

 

 

Modificato da LadyJay
NO LINK
  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Oh mannaggia se solo questi incontri si fossero tenuti allo Stadium quante copie in più avrebbero venduto i giornali :( una crisi dell'editoria senza precedenti

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
23 ore fa, zacmayo ha scritto:

Tutto alla luce del sole 

 

 

Se la cantano e suonano da soli, la FIGC non richiederà mai all'inter di mettersi in regola, ho come la netta sensazione che se veramente scavassero, chi sta dietro all'inter si arriverebbe  a scoprire che FIFA UEFA e FIGC abbiano delle quote, se cosi' non fosse starebbero già in eccelenza da parecchi anni.

C'è tanto di quel marcio sotto, che se mai venisse fuori, seppellirebbe il calcio in ogni sua forma.

  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 hour ago, SkynetRG said:

Mi pare di aver capito che dietro Oaktree ci sia il fondo Brookfield che possiede l'inter al 75%, però il vero proprietario è ignoto.

All'atto dell'acquisto di S. Siro questo proprietario doveva essere specificato chiaramente con tanto di nome e cognome.

Sembra che figc e politica milanese varia abbiano fatto finta di nulla, cosa alquanto grave in un'asta che sarebbe dovuta essere pubblica.

JB avrebbe nero su bianco tutto questo.

Vediamo che fanno, ma la situazione è Gravina.

Ne fanno una al giorno, non possono sfangarla per sempre

 

Per la precisione il proprietario dell'Inter è oaktree, che a sua volta è una controllata di Brookfield...

Inoltre, quando una società per azioni o un fondo acquista un bene pubblico, non serve il "nome e cognome" di una singola persona fisica sul contratto, ma l'indicazione della persona giuridica e del suo legale rappresentante..

 

PS: specifico per evitare confusione, in quel momento quella era la situazione dichiarata...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, DisdettaLeotta ha scritto:

Se la cantano e suonano da soli, la FIGC non richiederà mai all'inter di mettersi in regola, ho come la netta sensazione che se veramente scavassero, chi sta dietro all'inter si arriverebbe  a scoprire che FIFA UEFA e FIGC abbiano delle quote, se cosi' non fosse starebbero già in eccelenza da parecchi anni.

C'è tanto di quel marcio sotto, che se mai venisse fuori, seppellirebbe il calcio in ogni sua forma.

Finché non arriva uno che fa saltare il banco 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Per la precisione il proprietario dell'Inter è oaktree, che a sua volta è una controllata di Brookfield...

Inoltre, quando una società per azioni o un fondo acquista un bene pubblico, non serve il "nome e cognome" di una singola persona fisica sul contratto, ma l'indicazione della persona giuridica e del suo legale rappresentante..

Sei stato contraddetto da Sole24ore e gazzetta . È tutto in mano a Brookfield. Con la tempistica sospetta dello stadio. Cosa ampiamente prevedibile già due anni fa’. Dissi che quello che interessava era lo stadio con indotto e speculazione annessa. Qualcuno ridacchiò , non serve che ti dica chi , dicendo che lo stadio a Milano serviva a tutto il movimento . Chapeau 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Just now, zacmayo said:

Sei stato contraddetto da Sole24ore e gazzetta . È tutto in mano a Brookfield. Con la tempistica sospetta dello stadio. Cosa ampiamente prevedibile già due anni fa’. Dissi che quello che interessava era lo stadio con indotto e speculazione annessa. Qualcuno ridacchiò , non serve che ti dica chi , dicendo che lo stadio a Milano serviva a tutto il movimento . Chapeau 

Ma il riferimento è al discorso San Siro, che è iniziato prima del passaggio diretto a Brookfield...ed è questo uno dei sospetti principali dell'affare stadio...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

27 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Ma il riferimento è al discorso San Siro, che è iniziato prima del passaggio diretto a Brookfield...ed è questo uno dei sospetti principali dell'affare stadio...

Certo. Intendevo dire che il proprietario è Brookfield . Oaktree è stata assorbita nelle migliori tipologie delle scatole cinesi 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
59 minuti fa, Il Demone ha scritto:

Questo non lo so e in merito non ho trovato nulla.

Ho trovato l'articolo sul Sole 24 Ore ma non riesco a postarlo.

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
25 minuti fa, zacmayo ha scritto:

 

Certo. Intendevo dire che il proprietario è Brookfield . Oaktree è stata assorbita nelle migliori tipologie delle scatole cinesi 

Si si, oggi è Brookfield... infatti il problema sta nel fatto che sono partiti sotto la proprietà di oaktree (che era controllata da Brookfield) e magicamente poco prima della cessione dei diritti dello stadio, Brookfield acquisisce completamente oaktree...e qui cambia tutto, perché se da un lato va bene avere una proprietà che sia controllata da altri (banalmente abbiamo noi l'esempio in casa) nel caso di 100% di controllo cambia il beneficiario diretto...

 

Poi ok, non è solo questo il punto visto che ce ne sono mille altri intorno a stadio e loro proprietà, ma questa è stata la goccia...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Gli daranno al massimo 2 punti di penalizzazione e due pacche sulle spalle. 

Piuttosto, ma che fine ha fatto la richiesta di JB alla Covisoc sulla carenza dei requisiti per iscriversi delle fogne al tempo drl cinese e LionRock? 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Si si, oggi è Brookfield... infatti il problema sta nel fatto che sono partiti sotto la proprietà di oaktree (che era controllata da Brookfield) e magicamente poco prima della cessione dei diritti dello stadio, Brookfield acquisisce completamente oaktree...e qui cambia tutto, perché se da un lato va bene avere una proprietà che sia controllata da altri (banalmente abbiamo noi l'esempio in casa) nel caso di 100% di controllo cambia il beneficiario diretto...

 

Poi ok, non è solo questo il punto visto che ce ne sono mille altri intorno a stadio e loro proprietà, ma questa è stata la goccia...

È di Ottobre 2025. Avrebbe dovuto sollevarsi il parlamento . Altro che Commissariamento. Adesso capisco perché Abodi ha istruito la commissione e perché parla di controllo dei fondi esteri . Ma non hanno fatto nulla per fermarli. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minutes ago, zacmayo said:

È di Ottobre 2025. Avrebbe dovuto sollevarsi il parlamento . Altro che Commissariamento. Adesso capisco perché Abodi ha istruito la commissione e perché parla di controllo dei fondi esteri . Ma non hanno fatto nulla per fermarli. 

È difficile fermare qualcuno se si fa lo stesso percorso assieme...

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, zacmayo ha scritto:

È di Ottobre 2025. Avrebbe dovuto sollevarsi il parlamento . Altro che Commissariamento. Adesso capisco perché Abodi ha istruito la commissione e perché parla di controllo dei fondi esteri . Ma non hanno fatto nulla per fermarli. 

Zac, non fanno nulla per fermarli perché sono inarrestabili.

Prepariamoci ad anni ancora più bui.

Questi sono come la Dynamo Berlino di Mielke.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.