Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[afa7 1.128]

34 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

Lo penso anch'io, ma ne basta uno 

Il loro delirio di intoccabili è stata la loro rovina 

[Juventus_addicted 3.011]

44 minuti fa, SkynetRG ha scritto:

La discovery è l'atto con cui termina il segreto investigativo e la Procura rende accessibili alla difesa tutti gli atti, le prove e i documenti raccolti. Nel processo penale italiano, questo momento chiave coincide con la notifica dell'avviso di conclusione delle indagini preliminari (art. 415-bis c.p.p.). [1, 2, 3].

 

La potenza di google

 

Non per smorzare gli entusiasmi, ma da quello che so io la "discovery" di cui parli (l'avviso di fine indagini) scatta solo se la Procura decide di andare avanti e chiedere il processo.

 

È in quel momento che le carte vengono mostrate agli avvocati e, di conseguenza, finiscono puntualmente sui giornali.

 

Se invece il caso viene archiviato, succede l'esatto contrario:tutto sotto chiave; il procedimento muore prima di nascere. Il fascicolo viene chiuso e i giornalisti o il pubblico non possono leggerlo. I nastri si distruggono. 

 

Per legge, penso, le intercettazioni di un'inchiesta archiviata dovrebbero essere distrutte dal giudice, proprio per tutelare la privacy di chi è stato ascoltato.

 

È per questo che i "soliti noti" dell'informazione spingono con la notizia del "non c'è nulla, verrà archiviato".

 

L'unica speranza? La giustizia sportiva.

Campa cavallo con Chinotto...

Ma se i procuratori della FIGC hanno già chiesto e ottenuto quei file prima dell'archiviazione penale, potrebbero usarli per un processo sportivo.

 

Solo in quel caso, tramite le sentenze o i deferimenti della FIGC, potremmo leggere qualche stralcio di intercettazione. Altrimenti, resterà tutto nei cassetti della Procura.

 

Ma se c'è qualche avvocato che conosce le procedure, accetto ogni tipo di contestazione 

[headstones 679]

16 minuti fa, Juventus_addicted ha scritto:

Non per smorzare gli entusiasmi, ma da quello che so io la "discovery" di cui parli (l'avviso di fine indagini) scatta solo se la Procura decide di andare avanti e chiedere il processo.

 

È in quel momento che le carte vengono mostrate agli avvocati e, di conseguenza, finiscono puntualmente sui giornali.

 

Se invece il caso viene archiviato, succede l'esatto contrario:tutto sotto chiave; il procedimento muore prima di nascere. Il fascicolo viene chiuso e i giornalisti o il pubblico non possono leggerlo. I nastri si distruggono. 

 

Per legge, penso, le intercettazioni di un'inchiesta archiviata dovrebbero essere distrutte dal giudice, proprio per tutelare la privacy di chi è stato ascoltato.

 

È per questo che i "soliti noti" dell'informazione spingono con la notizia del "non c'è nulla, verrà archiviato".

 

L'unica speranza? La giustizia sportiva.

Campa cavallo con Chinotto...

Ma se i procuratori della FIGC hanno già chiesto e ottenuto quei file prima dell'archiviazione penale, potrebbero usarli per un processo sportivo.

 

Solo in quel caso, tramite le sentenze o i deferimenti della FIGC, potremmo leggere qualche stralcio di intercettazione. Altrimenti, resterà tutto nei cassetti della Procura.

 

Ma se c'è qualche avvocato che conosce le procedure, accetto ogni tipo di contestazione 

Ti chiedo perchè sono ignorante in materia, ma se distruggono tutte le prove in caso di archiviazione, come fa la giustizia sportiva a procedere senza le carte?

[Il Demone 8.871]

21 minutes ago, Juventus_addicted said:

Non per smorzare gli entusiasmi, ma da quello che so io la "discovery" di cui parli (l'avviso di fine indagini) scatta solo se la Procura decide di andare avanti e chiedere il processo.

 

È in quel momento che le carte vengono mostrate agli avvocati e, di conseguenza, finiscono puntualmente sui giornali.

 

Se invece il caso viene archiviato, succede l'esatto contrario:tutto sotto chiave; il procedimento muore prima di nascere. Il fascicolo viene chiuso e i giornalisti o il pubblico non possono leggerlo. I nastri si distruggono. 

 

Per legge, penso, le intercettazioni di un'inchiesta archiviata dovrebbero essere distrutte dal giudice, proprio per tutelare la privacy di chi è stato ascoltato.

 

È per questo che i "soliti noti" dell'informazione spingono con la notizia del "non c'è nulla, verrà archiviato".

 

L'unica speranza? La giustizia sportiva.

Campa cavallo con Chinotto...

Ma se i procuratori della FIGC hanno già chiesto e ottenuto quei file prima dell'archiviazione penale, potrebbero usarli per un processo sportivo.

 

Solo in quel caso, tramite le sentenze o i deferimenti della FIGC, potremmo leggere qualche stralcio di intercettazione. Altrimenti, resterà tutto nei cassetti della Procura.

 

Ma se c'è qualche avvocato che conosce le procedure, accetto ogni tipo di contestazione 

Continuo a chiedermi perchè dovrebbe essere archiviato. Ma con quello che è uscito, con un designatore che si è dimesso per ciò che è uscito e tutto, cosa archiviano? Boh? Sarò stupido io, ma non mi riesce di capirlo.

[Juventus_addicted 3.011]

17 minuti fa, headstones ha scritto:

Ti chiedo perchè sono ignorante in materia, ma se distruggono tutte le prove in caso di archiviazione, come fa la giustizia sportiva a procedere senza le carte?

Io sono più ignorante di te, non voglio accreditarmi di capacità in ambito giuridico.

Ma da quello che so, la GS potrebbe già aver chiesto gli atti alla Procura.

Secondo me stanno aspettando di conoscere l'evolversi della situazione.

Se la procura archivia, temo che non sapremo mai nulla.

12 minuti fa, Il Demone ha scritto:

Continuo a chiedermi perchè dovrebbe essere archiviato. Ma con quello che è uscito, con un designatore che si è dimesso per ciò che è uscito e tutto, cosa archiviano? Boh? Sarò stupido io, ma non mi riesce di capirlo.

Penso che per i giudici, le telefonate in cui si dice "quell'arbitro a loro non piace" o "mandiamo pinco pallino che è gradito" sono considerate chiacchiere da bar, pressioni psicologiche o, al massimo, cattiva gestione dei rapporti.

 

Senza una prova materiale che colleghi quelle parole a un vantaggio economico concreto, non si può mettere in piedi un processo penale.

 

Diversa la cosa se ci sono intercettazioni più compromettenti.

 

Insomma, ci tocca aspettare 

[Il Demone 8.871]

27 minutes ago, Juventus_addicted said:

Io sono più ignorante di te, non voglio accreditarmi di capacità in ambito giuridico.

Ma da quello che so, la GS potrebbe già aver chiesto gli atti alla Procura.

Secondo me stanno aspettando di conoscere l'evolversi della situazione.

Se la procura archivia, temo che non sapremo mai nulla.

Penso che per i giudici, le telefonate in cui si dice "quell'arbitro a loro non piace" o "mandiamo pinco pallino che è gradito" sono considerate chiacchiere da bar, pressioni psicologiche o, al massimo, cattiva gestione dei rapporti.

 

Senza una prova materiale che colleghi quelle parole a un vantaggio economico concreto, non si può mettere in piedi un processo penale.

 

Diversa la cosa se ci sono intercettazioni più compromettenti.

 

Insomma, ci tocca aspettare 

Fuor di dubbio

[E Kolo Muani Ciao Ciao 6.112]

1 ora fa, SkynetRG ha scritto:

La discovery è l'atto con cui termina il segreto investigativo e la Procura rende accessibili alla difesa tutti gli atti, le prove e i documenti raccolti. Nel processo penale italiano, questo momento chiave coincide con la notifica dell'avviso di conclusione delle indagini preliminari (art. 415-bis c.p.p.). [1, 2, 3].

 

La potenza di google

 

Solo la difesa ha accesso agli atti? O anche la stampa viene a sapere ciò che c'è dentro al fascicolo?

[mrhyde 791]

55 minuti fa, headstones ha scritto:

Ti chiedo perchè sono ignorante in materia, ma se distruggono tutte le prove in caso di archiviazione, come fa la giustizia sportiva a procedere senza le carte?

E soprattutto se emergono fatti nuovi riferiti alla stessa indagine...che facciamo ? Tuttappostoooo???

[ilconte1779 429]

5 minuti fa, E Kolo Muani Ciao Ciao ha scritto:

Solo la difesa ha accesso agli atti? O anche la stampa viene a sapere ciò che c'è dentro al fascicolo?

Mia opinione personale: 

- non credo che la difesa in fase di indagine abbia accesso agli atti, infatti la difesa ufficialmente non esiste ancora, poiché non essendoci un rinvio a giudizio non può essere effettuata nessuna difesa, l’unica cosa che se convocato per un interrogatorio, puoi portare il tuo avvocato che teoricamente assiste ed interviene se se ondò lui siano state fatte domande non consone oppure valuta se rispondere o meno, e nel frattempo con i capi di imputazione notificati con l’avviso a comparire si fa un idea di quali siano le motivazioni delle indagini nei confronti di un suo assistito.

- Solo dopo il rinvio a giudizio la difesa viene in possesso dell’intera indagine e del fascicolo.

- la stampa solo dopo può avere accesso alla documentazione e non so se tutto o in parte 

[Platini'70 5.900]

Io ci spero sempre visto che bene o male sono sempre in questo topic 😄 è solo che io finché non vedo con i miei occhi non credo 

C'è poco da fare come ho già scritto in precedenti messaggi sono troppo disilluso ☹️

 

[zacmayo 7.606]

2 ore fa, Juventus_addicted ha scritto:

Non per smorzare gli entusiasmi, ma da quello che so io la "discovery" di cui parli (l'avviso di fine indagini) scatta solo se la Procura decide di andare avanti e chiedere il processo.

 

È in quel momento che le carte vengono mostrate agli avvocati e, di conseguenza, finiscono puntualmente sui giornali.

 

Se invece il caso viene archiviato, succede l'esatto contrario:tutto sotto chiave; il procedimento muore prima di nascere. Il fascicolo viene chiuso e i giornalisti o il pubblico non possono leggerlo. I nastri si distruggono. 

 

Per legge, penso, le intercettazioni di un'inchiesta archiviata dovrebbero essere distrutte dal giudice, proprio per tutelare la privacy di chi è stato ascoltato.

 

È per questo che i "soliti noti" dell'informazione spingono con la notizia del "non c'è nulla, verrà archiviato".

 

L'unica speranza? La giustizia sportiva.

Campa cavallo con Chinotto...

Ma se i procuratori della FIGC hanno già chiesto e ottenuto quei file prima dell'archiviazione penale, potrebbero usarli per un processo sportivo.

 

Solo in quel caso, tramite le sentenze o i deferimenti della FIGC, potremmo leggere qualche stralcio di intercettazione. Altrimenti, resterà tutto nei cassetti della Procura.

 

Ma se c'è qualche avvocato che conosce le procedure, accetto ogni tipo di contestazione 

Quindi, abbiamo già deciso che è archiviazione . Anche noi. Bene 

[zacmayo 7.606]

1 ora fa, Juventus_addicted ha scritto:

Io sono più ignorante di te, non voglio accreditarmi di capacità in ambito giuridico.

Ma da quello che so, la GS potrebbe già aver chiesto gli atti alla Procura.

Secondo me stanno aspettando di conoscere l'evolversi della situazione.

Se la procura archivia, temo che non sapremo mai nulla.

Penso che per i giudici, le telefonate in cui si dice "quell'arbitro a loro non piace" o "mandiamo pinco pallino che è gradito" sono considerate chiacchiere da bar, pressioni psicologiche o, al massimo, cattiva gestione dei rapporti.

 

Senza una prova materiale che colleghi quelle parole a un vantaggio economico concreto, non si può mettere in piedi un processo penale.

 

Diversa la cosa se ci sono intercettazioni più compromettenti.

 

Insomma, ci tocca aspettare 

Due avvisi di garanzia a Rocchi, di cui uno più grave del primo. Altri avvisi di garanzia ad altri arbitri. 
 

il capo di imputazione più circoscritto e che conferma l’Inter mediante esponenti e Gravina . 
 

ma siamo ancora alle” chiacchiere da bar “ o pressioni psicologiche normali reputati dagli inquirenti. 
 

O mi è sfuggito qualcosa o siamo su una realtà parallela 

[Alex1980 108]

3 ore fa, Il Demone ha scritto:

Continuo a chiedermi perchè dovrebbe essere archiviato. Ma con quello che è uscito, con un designatore che si è dimesso per ciò che è uscito e tutto, cosa archiviano? Boh? Sarò stupido io, ma non mi riesce di capirlo.

Possono archiviare come no nn c entrano le scelte personali tipo il dimettersi o no. Se  le prove nn sono sufficienti si va verso l archiviazione. Ci sono casi dove si va a.processo e il pm chiede l assoluzione ( rari perché difende il suo operato fino alla fine e se nn e onesto intellettualmente a riconoscere che ha preso "un granchio " detto volgarmente) perché ciò che emerge in dibattimento lo convince che il reato nn susiste. 

[AbaLP 14]

25 minuti fa, ilconte1779 ha scritto:

Approposito di 26 aprile, questi lo hanno intercettato il giorno dopo l’avviso di garanzia recapitato a Rocchi se non sbaglio 

Tecnicamente non proprio, il 26 aprile c'è Torino Inter, la designazione sarà stata svolta a inizio settimana

[ilconte1779 429]

17 minuti fa, AbaLP ha scritto:

Tecnicamente non proprio, il 26 aprile c'è Torino Inter, la designazione sarà stata svolta a inizio settimana

Giusto 

[Juventus_addicted 3.011]

2 ore fa, zacmayo ha scritto:

Quindi, abbiamo già deciso che è archiviazione . Anche noi. Bene 

 

2 ore fa, zacmayo ha scritto:

Due avvisi di garanzia a Rocchi, di cui uno più grave del primo. Altri avvisi di garanzia ad altri arbitri. 
 

il capo di imputazione più circoscritto e che conferma l’Inter mediante esponenti e Gravina . 
 

ma siamo ancora alle” chiacchiere da bar “ o pressioni psicologiche normali reputati dagli inquirenti. 
 

O mi è sfuggito qualcosa o siamo su una realtà parallela 

Non ho deciso proprio nulla. Ho scritto un'altra cosa.

Non sto dicendo che verrà archiviato, né che gli avvisi di garanzia siano poca cosa. Sto dicendo che un avviso di garanzia, anche se riguarda un'ipotesi di reato grave, non significa automaticamente che ci sarà un processo.

L'avviso di garanzia serve innanzitutto a dire a una persona: sei indagato e hai il diritto di difenderti.

 

Poi la Procura continua a fare le sue valutazioni. Solo alla fine delle indagini decide se chiedere il processo oppure l'archiviazione.

Il punto è questo: non conta solo quanto è grave il reato contestato, ma soprattutto quanto sono solide le prove raccolte. Anche un'accusa molto pesante può finire archiviata se il PM ritiene di non avere elementi sufficienti per sostenere l'accusa davanti a un giudice.

Al contrario, un reato meno grave può arrivare tranquillamente a processo se le prove sono forti.

Quando ho parlato di "chiacchiere da bar" mi riferivo a un'ipotesi: se le telefonate di cui si è parlato finora fossero davvero tutto il materiale raccolto, potrebbero non bastare in sede penale. Ma è solo un ragionamento teorico, perché nessuno di noi conosce il contenuto completo del fascicolo.

Se invece la Procura ha raccolto intercettazioni o altri elementi più compromettenti, allora il discorso cambia completamente e potrebbe benissimo chiedere il rinvio a giudizio.

Quindi non sto assolvendo nessuno e non sto prevedendo un'archiviazione. Sto semplicemente dicendo che, con le informazioni che abbiamo oggi, nessuno può sapere quale sarà la decisione della Procura. Bisogna aspettare la fine delle indagini e vedere se riterrà di avere prove sufficienti per portare il caso davanti a un giudice.

 

C'è poi un altro aspetto che era il senso del mio intervento iniziale.

Se il procedimento dovesse essere archiviato, con ogni probabilità noi quelle intercettazioni non le leggeremo mai. Continueremo a discutere sulla base di indiscrezioni e ricostruzioni giornalistiche, senza conoscere il contenuto completo degli atti.

 

L'unica possibilità che emergano degli stralci potrebbe essere un eventuale procedimento davanti alla giustizia sportiva, qualora gli atti fossero acquisiti e utilizzati in quella sede.

Ma, personalmente, su questo nutro parecchi dubbi.  

È una mia opinione, naturalmente, e vedremo se i fatti la confermeranno oppure no.

Di certo spero tu non voglia darmi dell'interista 

 

 

[AbaLP 14]

Secondo voi quale è stato il senso di far uscire queste nuove cose, nei giorni scorsi, per poi non fare trapelare più nulla?

[Davids 4.980]

37 minuti fa, AbaLP ha scritto:

Secondo voi quale è stato il senso di far uscire queste nuove cose, nei giorni scorsi, per poi non fare trapelare più nulla?

Non lo so il motivo per cui hanno lanciato la bomba e poi si sono chiusi nel bunker.

Ma una cosa fa riflettere: se volevano archiviare non avrebbero mai fatto uscire una cosa del genere.