Eymerich

Diciamo che la verità è nel mezzo. Le statistiche sono utili, ma se decontestualizzate ci fai la birra. Come scrivevo in tempi non sospetti, prendendomi le solite faccine ridenti che prontamente poi vengono smentite nel corso della stagione, il calcio non è il baseball, e il moneyball non funziona. Non perchè il concetto sia sbagliato di per sè, ma perchè il calcio ha un sistema di interazioni diversi ordini di grandezza più complesso. Sebbene entrambi siano sport di squadra, nel calcio l'influenza di ogni singola azione e movimento su quelle di tutti i compagni di squadra e degli avversari è molto più articolata, e quando ripeti la cosa per ogni giocatore, la complessità delle interazioni aumenta esponenzialmente. Il baseball è il regno delle statistiche. Se vai a guardare quanti giocatori vanno salvi in prima base e prendi i giocatori che hanno un valore elevato in tale statistica, come accade nel famoso film, peraltro ispirato a fatti realmente accaduti, magari ti trovi con dei giocatori sottovalutati perchè poco appariscenti ma che vanno salvi in prima base. Nel calcio puoi prendere un centrocampista che ha una media realizzativa altissima, lo metti in una squadra differente, e non segna manco se lo lanci in porta col pallone. Perchè? Per mille fattori. Sistema di gioco differente, compagni differenti, fattori ambientali. Magari quel giocatore segnava tanto perchè l'allenatore della squadra precedente era un genio tattico. Le variabili sono tantissime e le statistiche dicono molto meno che in altri sport. Perchè sono soggette a tantissimi bias. Bias di conferma, survivorship bias, e quant'altro. È una costellazione di fattori mostruosamente complessa e, diciamocela tutta, Comolli e il suo staff non erano esattamente Peter Brand. Le statistiche sono utili QUANDO SAI CON SICUREZZA CHE COSA IL NUMERO CHE STAI GUARDANDO RAPPRESENTA. E nel calcio spesso e volentieri ciò non è assolutamente ovvio.

Leggevo ieri che si parla di rifondare il settore giovanile e portare nuovi talent scout in società per rilanciare tutti gli investimenti sui giovani e costruirsi talenti in casa. Spero non sia la solita fuffa giornalettistica e sia davvero nelle intenzioni di Carnevali.

Figurati a Gravina cosa frega del fatto che la nazione venga perculata. Lui ha la sua poltrona di vicepresidente UEFA bella al caldo.

Giovani. Bisogna guardare dall'under 21 in giù, non ai giocatori già affermati, che o fanno pietà o costano un rene. I pochi buoni come Tonali e Donnarumma ormai sono imprendibili.

Anche Pogba, riprendiamolo di nuovo. Con la voglia di riscatto ci fai la birra. A noi servono giocatori forti, non ex giocatori.

Ma anche no, se prendi Chiesa poi quello pretende di giocare titolare, figurati se viene a dare la riserva. Chiesa è un ex giocatore, ci ha schifato e adesso giura che ha sempre amato la Juve ed è stato allontanato da dei cattivoni contro la sua volontà perchè in Premier, dove è andato pensando di fare faville, non ha combinato una ceppa, e adesso è pentito. Stia pure lì che ci sta bene. Pogba 2.

Ho sentito ora per radio che ha fatto una battutina sulla nazionale italiana dicendo che il prossimo anno magari aumentano a 200 squadre così magari ci qualifichiamo. Molto professionale.

Se la pianta di chiedere la luna e accetta uno stpendio consono alle nostre offerte, ben venga.

Infatti criticai a suo tempo anche l'operazione Morata, che continuo a considerare un'idiozia.

Invece dover ristrutturare la squadra completamente dopo una stagione è utilissimo. Anche Arthur aveva sottoperformato al Barcellona. Infatti poi da noi ha fatto faville. Gente, sveglia. Prendere un prestito significa continuare a fare SEMPRE. LO. STESSO. ERRORE. Ovvero fissarsi di dover vincere subito. Noi dobbiamo RI-FON-DA-RE. Le ricostruzioni le fai ACQUISTANDO giovani e lanciandoli e, se c'è qualche occasione sfruttabile, con qualche giocatore di esperienza di valore assoluto. Non getti certo le fondamenta per un futuro vincente prendendo prestiti.

È molto rischioso decontestualizzare certe cose però. Non possiamo paragonare l'Inter, che non solo ha una rosa valida, ma è stata oggettivamente aiutata qua e là per tutto il campionato, e questo a prescindere dalle discussioni su Rocchi, o il Barca, che era proprio un livello differente e faceva in primis un gioco spiccatamente offensivo, quindi imbarcava comunque, e una situazione normale. Nel nostro caso è UN DATO DI FATTO OGGETTIVO che abbiamo preso una sequela mai vista (per noi, quantomeno) di goal sul primo tiro in porta degli avversari e sul primo palo del portiere. Poi possiamo discutere tutto il giorno sulle lacune della rosa e siamo d'accordo, ma la realtà oggettiva dei fatti e che INDIVIDUALMENTE Di Gregorio quest'anno ci è costato parecchie partite. Altrimenti le squadre il portiere non lo metterebbero proprio in campo e giocherebbero a porta vuota. E questo non lo diciamo solo noi sul forum, ma lo hanno detto più addetti del mestiere. Poi ci saranno sempre le eccezioni come in tutto, ma la norma è che le grandi squadre hanno grandi portieri, storicamente.

Preparo la giacca da sci e lo slittino per domani.

Comunque faccio tanti saluti a Comolli con simpatia. Mi saluti tanto l'algoritmo.

Giuntoli ha fatto delle belinate colossali. Non era sbagliata la sua idea in linea di principio, soprattuto il puntare su alcuni profili giovani, ma gli elementi scelti hanno deluso. Io comincio a pensare che quello che ci è mancato siano in primis i talent scout e gli osservatori, in questi ultimi anni. Comunque anche questo devono valutarlo AD e DS. Locatelli è un buon giocatore. Il problema è che non può essere lui a dirigere il centrocampo. È un buon comprimario, non Pirlo.

Pare una buona notizia. Purtroppo anche l'arrivo di Giuntoli pareva una buona notizia. Vedremo. Putroppo, acclarato che John di dirigenti sportivi non capisce praticamente nulla la soluzione più logica è effettivamente provarli tutti finchè non ne becchiamo uno buono per statistica.