DPmt82

Era giusto esser entusiasti. Avevamo preso il miglior prospetto per età e capacità già dimostrate. Secondo me quella valutazione era anche giusta all'epoca, poi però non ha confermato ma può esser dovuto anche alla sua mancata crescita.

In effetti hai piena ragione. Uno che dice che CR7 è inadeguato al gioco che vogliono fare evidenzia la loro inadeguatezza al ruolo che ricoprono. Il giocatore più prolifico della storia è inadeguato, nemmeno nelle peggiori barzellette direbbero una roba del genere.

Sono sollevato dal fatto che c'è qualcuno che non si è ancora dato per vinto come me che ormai ho perso la voglia di lottare. Avanti così, speriamo un po' di luce e fiducia per tutti

di giocatori da girare ne ha tantissimi, sia davanti che dietro. Anche Rugani mi è sembrato molto affidabile. Manca il "regista" ma quei compiti di portare su la palla, imbeccare gli attaccanti e creare superiorità penso che possano farlo i due trequarti, se ad esempio metti dentro Yildiz e Zeghrova. Chico è forse se te la vuoi giocare nell'1-1 ma non è un creatore di gioco, ad oggi. I due centrocampisti devono necessariamente essere giocatori con grandi doti atletiche e di copertura campo, quindi Koop è un adattato, Adzic inadeguato, Miretti da provare ma lo vedo più adatto al ruolo di mezzala di un centrocampo a 3. Thuram va bene se sorretto da condizione fisica, McK anche ma vanno bene se c'è Loca mediano, diversamente la squadra è troppo sbilanciata. In campagna acquisti è mancato il mediano di rottura, questo lo sappiamo. Hanno preferito investire sull'attacco.. che ora lo si lanci, per come la vedo io.

Probabilmente vale sia il discorso delle 4 noccioline di plusvalenza ma anche l'aver pesato bene il giocatore che stai cedendo. Il Porto indubbiamente ha sempre avuto fiuto per i giovanissimi, poi da rivendere.. evidentemente hanno valutato J.Mario a fine crescita, quindi sacrificabile ed hanno pensato di poter trarre qualcosa in più in futuro da Alberto. Penso che la Juve abbia accettato per avere un giocatore già pronto oggi, potenzialmente titolare, più affidabile nelle grandi partite e con maggiore capacità offensiva rispetto a quello che lasciavano andare.

Ma non è questione di tempo, secondo me è questione di forma (per Zeghrova) e scelte tattiche, voleva proprio qualcuno più difensivo lì.. tra l'altro l'ha anche detto che contro il Milan voleva più copertura sulla loro fascia sinistra, dove spinge sicuramente Rabiot ed è anche una zona preferita da Pulisic.

Secondo me solo scelta conservativa, ovvero impostazione difensiva su quella fascia. Come dici tu male non ha fatto, anzi, a me è piaciuto.

Kalulu lì ha senso solo in fase difensiva, va letta così. Il mister voleva più copertura lì, affidandosi in fase offensiva al solo Chico. Criticabile? Certamente si. Penso però che nelle partite da giocare più avanti sarà schierato un giocatore più offensivo anche come ala destra, che sia J.Mario, Cambiaso o McK.

Probabilmente già Joao Mario ala al posto di Kalulu darebbe un senso tattico diverso. Kalulu ottimo come terzino a 4 o braccetto a 3. Openda certamente troverà spazio quando ci sarà da attaccare lo spazio, è quella la sua abilità principale. Penso che anche Zeghrova troverà minuti appena starà bene, secondo me può andare anche nel ruolo di Yildiz.

Vabbè non dico Dani Alves, ma nemmeno Lichtsteiner.. hai ceduto un mezzo giocatore panchinaro svagato ed inesperto, ne hai preso uno più guizzante in fase offensiva e più esperto. Io sinceramente non vedo l'affare ma nemmeno la perdita grave. Secondo me J.Mario non gioca solo per una questione di equilibrio difensivo, tant'è che mette Kalulu che in fase offensiva tra cross, rifinitura e tiro ha risultati nulli. Ci prova, per carità, su quello nulla da dire, ma è assolutamente nullo nei risultati, tanto vale che resti dietro.

Mi sento di darti ragione, purtroppo. Evidente l'errore in fase offensiva ma anche in fase di impostazione non ha brillato.. meno ancora nei recuperi.

Secondo me hai ragione di base, ed io condivido, però bisogna leggere bene il regolamento. Credo sia cambiato qualcosa negli ultimi anni sul tocco di mano in area, parlando della volontarietà, mani in appoggio, parte punibile. Sinceramente non l'ho mai approfondito ma a naso è rigore sempre per la ragione che hai già scritto (braccia alzate e tocco diretto), bisognerebbe capire se incide qualcosa il contrasto da dietro.

Il rigore su Kelly è molto generoso, sembra toccare sull'avambraccio ed era in caduta, con due mani in caduta ma sempre in caduta era. Secondo me cadendo ha messo istintivamente le braccia in quella posizione per evitare il tocco di mano, ma tant'è.. non ne va una buona per noi. Il rigore non dato a favore è vergognoso, umiliante per la classe arbitrale in epoca VAR. Probabilmente ha inciso una leggerissima spinta del nostro attaccante da dietro. Secondo me è un rigore comico da assegnare nel gioco del calcio, in generale, ma per le regole attuali va dato.

A me è piaciuto. Mi è sembrato forte tecnicamente ma probabilmente deve velocizzare la scelta tecnica, sembra pensarci un po' troppo, però ieri tutto bene, credo abbia sbagliato niente. Mi è sembrato solo un po' "lento" in conduzione palla, probabilmente solo un ritardo di condizione. Ad esempio Chico è più elettrico, un furetto. Lui mi sembra più bravo nella gestione palla.. stilisticamente diciamo un Messi a 35 anni ma depotenziato tecnicamente ovviamente. Dal mio punto di vista promosso alla prima!

C'è spazio per tutti secondo me, non puoi avere solo 11 giocatori potenzialmente titolari. Per quel posto di trequarti a destra se la giocano loro due che sono molto offensivi e poco avvezzi ai rientri quindi non adatti a fare l'ala che rientra (intendo il centrocampista destro) per lunghi periodi della partita. Tra l'altro è anche uno stimolo per conquistarsi il posto sia durante l'allenamento ma soprattutto quando saranno chiamati in partita, da titolari o subentrati.