Jopp

Non per molti ahimè

No. Oggi ci sono i social. Questa è una figuraccia epocale e resterà per sempre anche nella memoria collettiva

Ma quanto ci sguazzano ste mmer*e!

Qualche pagina indietro c’è il link… nome cognome e…invia

Io ho firmato subito. Forza fratelli e sorelle, sarà inutile ma facciamolo lo stesso, che ci costa?

Con tutto il rispetto per UFO, ma ancora non vi è chiaro che bisogna smettere di seguire e, conseguentemente, di dare visibilità a chiunque infanga la juve, DiMarcio compreso?

Certamente. Ma sai che novità?

Sono assolutamente sicuro che non sia così

Con tutto il rispetto, io non posso - o, meglio, io non voglio - credere che le poche righe riportate siano il fulcro della tesi difensiva della Juventus. Cercare di provare che la Juve non gestisse dolosamente le plusvalenze, non fa venir meno il convincimento che i dirigenti dell’epoca fossero consci che stessero abusando di uno strumento che, seppure non espressamente vietato (anzi, tutt’altro), poteva rappresentare l’unico mezzo (o uno dei mezzi) per “aggiustare” un bilancio disastrato. Mi piacerebbe leggere la memoria per intero, ma sono sicuro che, trattandosi di professionisti affermati, abbiano dedotto ed eccepito che non c’è alcuna regola che vieti l’uso della plusvalenza e che già lo stesso organo giudicante aveva affermato un principio intangibile, per quanto banale: non può esservi un parametro certo per stabilire il giocatore x quanto vale. È questo il nocciolo. Sento parlare di violazione del ne bis in idem: la revocatoria serve proprio ad aggirare questo principio di diritto, laddove emergano fatti - FATTI - nuovi che non sia stato possibile allegare perché ignoti all’atto della proposizione del primo ricorso. In cosa consistono questi fatti nuovi, lo sappiamo tutti. Ma il punto è che questi fatti nuovi non spostano di una virgola il principio su richiamato, ovvero dell’impossibilità di determinare aprioristicamente il valore di un giocatore. Tornando a noi, se la tesi dei colleghi è unicamente quella riportata nel primo post, il parallelo con il lavoro svolto “dall’ottimo” avv. Zaccone è fin troppo facile. Scusate il mio intervento, ma da giurista mi sentivo di condividerlo con voi.

Esatto. d’altronde l’hanno descritta come pena “afflittiva”. L’aggettivo non è interpretabile…

Giusto. Ma dato che a breve si devono rinegoziare quegli stessi diritti che oggi valgono x e che, in virtù della protesta, magari varranno x - 1, non credi che, in ogni caso, il prodotto “serie a”, dalla stagione 24/25, varrà meno del campionato Saudita? Perché si deve in ogni caso ragionare in prospettiva. E quali ripercussioni avranno le piccole società che si sostengono (quasi) unicamente con la distribuzione dei diritti tv?

Posso permettermi di osservare che chi non è d’accordo con questa protesta (pacifica, perfettamente legale e, soprattutto, GIUSTA) potrebbe anche astenersi dal frequentare questo topic? Perché a me sembra, ma magari mi sbaglio, che chi non è troppo convinto, a leggere le opinioni dei contrari, potrebbe lasciarsi influenzare… C’é un una sola cosa da fare se si ama la Juventus: disdire disdire disdire disdire disdire Svuotiamogli i portafogli e poi vediamo che succede

Ma cosa vuoi commentare… Partita inutile che non sposta di una virgola quello che sarà il futuro che QUALCUNO HA GIÀ SCRITTO A TAVOLINO PER NOI. Io non ce la faccio a vedere la partita, figuriamoci a commentarla. Se amate la Juve, spegnete tutto, tutto!

Eh magari… io ho la mia famiglia, lui la sua…

È anziano, mica rinco