Loz

dal 2022 ad oggi salta ogni anno 10-11 partite in questa stagione ne ha già saltate 7, speriamo ne restino solo 3...

“Non ha giocato male” nel senso che non ha combinato disastr…ah, no

Non ci sono 15 milioni perché siamo sotto osservazione

non è così Bremer e Kelly sono arretrati e sono in 2, ai loro fianchi giocano Kalulu e Cambiaso. Ognuno a suo modo, ma sono i terzini. Locatelli sta più indietro di Thuram e agisce più a destra, il terzo centrocampista (che sia Miretti o McKennie) galleggia tra centrocampo e attacco, poi ci sono Conceicao (o McKennie) e Yildiz allargati rispetto alla punta. La Juve da parecchio gioca con una linea a 4 dietro abbastanza netta e marcata. E lo noti innanzitutto dalla posizione dei due centrali difensivi, che sono uno più a destra e uno più a sinistra, proprio perché i terzini coprono. E sia Cambiaso che Kalulu scendono a coprire. Tu dici che CAmbiaso fa il "mediano esterno" ma in realtà fa il terzino e lo fa (male, perché tende a girovagare per il campo) in modo da supportare meglio Yildiz, ossia accentrandosi quando Yildiz ama partire più laterale.

Sei indietro di un paio di mesi con le VHS delle partite mi sa

ma infatti quello che ha le caratteristiche richieste da Spalletti ce l'abbiamo in rosa, ma è infortunato, e purtroppo non è nemmeno così bravo come dovrebbe dovrebbe tornare tra un paio di settimane, così avevo letto quindi, a meno di non prendere un altro con le caratteristiche che VERAMENTE ha chiesto Spalletti, non andrei a prendere un altro che si aggiunga alla lista, già lunghetta, di attaccanti. tanto più che schieriamo 2 giocatori offensivi a partita, di cui uno è Yildiz, quindi non capisco perché ad aprile dovremmo avere Vlahovic, David, Openda e un altro (che sia Zirkzee, Kolo o Tizio) per un posto solo...

Il lungo lo ha sempre, sempre, sempre giocato, come mostrano tutte le statistiche degli ultimi anni. E lo ha sempre giocato bene e con precisione. Boh

E ogni volta ci si stupisce Tutti, addetti ai lavori, giornalisti, tifosi. Tipo giorno della marmotta: ogni volta è tra i migliori in campo e ogni volta pare che quelle prima abbia fatto schifo

Una riflessione che deriva dal topic sul calcio d’inizio, che è servito solo da miccia per una roba che penso da anni. la mia impressione è che il calcio sia tatticamente nella preistoria, preso nel suo complesso, se paragonato ad altri sport collettivi. Se penso che nel calcio ai massimi livelli c’è un allenatore e, boh, 2-3 assistenti, detti impropriamente “vice”, più qualche analista, e penso ad altri sport come il football americano o (in misura minore) il basket, con stuoli di allenatori per le diverse fasi, analisti piazzati ovunque, telecamere, decine di schemi anche per le cose più piccole, penso a quanto potrebbe “migliorare” (metto tanto di virgolette) il calcio. Vedo le rimesse laterali del calcio e penso come sia possibile che siano…il nulla, trogloditiche. Guardo il rugby e penso che siano molto più studiate. I calci d’angolo appena appena, ma veramente poco. Punizioni alla “la butto dentro e vediamo come va”. In uno sport dove basta fare un gol per vincere, credo che una squadra che studiasse 10 schemi “veri” su calcio d’angolo sarebbe rivoluzionaria. Penso al basket, all’evoluzione rutilante, continua, incessante. Difese che devono continuamente adattarsi, tattici che cambiano le sorti di una serie playoff con tre aggiustamenti microscopici. nel calcio mi sembra sia tutto molto più, diciamo, naïf,

il periodo storico è questo...quando si entrò nell'era dei 9 scudetti era il coronamento della rinascita post-calciopoli, eravamo "poveri", gli acquisti sbagliati (tanti) e gli allenatori sbagliati (tanti) non erano un problema perché nessuno si aspettava veramente di tornare a competere ai massimi livelli così in fretta. E poi c'erano ancora gli ultimi di "coloro che scesero in B" (in primis Alex, ma anche Pavel in dirigenza). Era il clima perfetto perché c'era solo amore, entusiasmo, voglia di tornare grandi, investimenti importanti (lo Stadium). ora si rimprovera a tutte le dirigenze, presidenze, proprietà, direzioni tecniche, di aver sperperato in malo modo il gap enorme che avevamo creato e quegli stessi errori che commettemmo anche nel post-calciopoli (vi ricordo che prima di Conte facemmo la combo Ranieri-Ferrara-Zaccheroni-Del Neri) oggi sono inammissibili, inaccettabili, simbolo di incompetenza ai massimi livelli. La frustrazione è altissima e in realtà oggi c'è giusto un po' di entusiasmo per l'idea di avere un allenatore "vero" e competente dopo quello che non amava la Juve, quello allo sbaraglio, la minestra riscaldata, il vatedistocazzo e quello che ha solo grinta ed entusiasmo... Ma siamo OT...

comunque la parola SBAM è quella veramente centrale e non lo dico ironicamente spero che lo faccia capire ai giocatori ieri Thuram l'ha capito

A me è sembrato che la svolta dopo il brutto inizio del secondo tempo sia stata la scelta di abbassare sia Thuram che Locatelli, allargandoli entrambi in fase di primo possesso. Questo ha scardinato la prima aggressione del Benfica che Mourinho aveva impostato bene nello spogliatoio, a mio parere. Questo tra l'altro ha creato più spazio per Thuram Poi c'è il tema che secondo me è fondamentale per la Juventus 2025/26, ossia sia oggi con Spalletti che prima con Tudor. Indipendentemente dal giocare a 3 o a 4 dietro. Se vuoi segnare, devi attaccare. Se vuoi attaccare, devi avere giocatori che attaccano. Nella formazione iniziale, sia quella di ieri che quella di Cagliari, l'UNICO giocatore che attacca la porta è Yildiz. David non attacca la porta, fa altro (bene o male, non è questo il punto), Miretti non attacca la porta, non la sa attaccare, McKennie e Thuram la sanno attaccare ma sono impostati timidi. Kalulu è praticamente nullo nella trequarti avversaria. E allora come fai a tenere in apprensione la difesa? Come la fai collassare? Come crei lo spazio per essere pericolosi? Con Conceiçao riesci ad avere un'altra fonte di apprensione, questo apre gli spazi a McKennie, a Thuram, anche a Yildiz che, poveraccio, si sobbarca tutta la fatica e non sta minimamente rendendo come potrebbe. Il primo gol nasce da Conceiçao, da lì si apre tutto. Poi può essere Chico, può essere Zhegrova, può essere Joao Mario (io non capisco questo ostracismo, pure contro squadre derelitte). Può essere anche Kostic, per quanto sia monotematico. Ma se schieri esclusivamente quelli che raccordano, quelli che fanno altro (magari anche bene), quand'è che veramente attacchi, segni?

E quindi a calcio si vince attaccando, con giocatori che sanno attaccare Interessante

Di Gregorio 7: ottimo Kalulu 5,5: non è roba per lui stare nelle trequarti avversaria Bremer 6: peccato il rigore, per il resto controlla senza problemi uno da 17 gol in 18 partite Kelly 6,5: il migliore dietro Cambiaso 5: non fa grossi danni Locatelli 7,5: ennesima partita eccellente Thuram 6,5: spesso fuori posizione, ma tira bene quando deve Yildiz 6: all’inizio è l’unico a provarci (ma per colpa di Spalletti) ma non ingrana e a volte perde un tempo di gioco. Stanco Miretti 5: poca roba McKennie 6,5: fa sempre bene quello che gli viene chiesto David 6,5: è scarso vero coi piedi, ma i due gol sono “suoi” Conceiçao 7: cambia la partita Cabal 5,5: un sacco di errori, tra cui quello che fa ammonire Kelly Openda 6: deve farsi dar la palla e prendere fallo: lo fa Koopmeiners 5: va beh Kostic 6: ok Spalletti 6: chissà se ha capito che per vincere bisogna segnare e per segnare serve gente che attacca